Gefährdung des Straßenverkehrs aus religiösen Gründen legal

Anzeige

AW: Gefährdung des Straßenverkehrs aus religiösen Gründen legal

Ich glaube in deine Aussagen muss man nichts hinein interpretieren. Die sind auch so völlig aussagekräftig und offenbaren deine Gesinnung auch ohne jede Schnüffelei.

 

AW: Gefährdung des Straßenverkehrs aus religiösen Gründen legal

Lol, hierbei gerade die Türkei aufzuführen, ist doch mehr als ein Schuß ins Knie. Auf dem Papier lazistisch, in der Realität immer weiter auf dem Weg zu einem Staat, der andere Religionen als die islamische immer weiter verdrängt und verbietet.Wenn wir hier es in Deutschland mit dem Neubau von religiösen Gebäuden die nicht christlich sind genauso halten würden, wie die Türken mit dem Neubau von nicht-islamischen Gotteshäuser, gäbe es hier keine "Moscheendiskussion", es dürften nämlich gar keine Moscheen gebaut werden. In der Türkei, dürfen außer Moscheen keine anderen Gotteshäuser gebaut werden. Und aus bestehenden Gotteshäusern, werden die andere Gruppen auch verjagt, man lese sich nur mal Nachrichten zum Thema des 1600 Jahre alten aramäisches Kloster Mor Gabriel durch, für das sich sogar der Papst bisher zwecklos eingesetzt hat.

 

AW: Gefährdung des Straßenverkehrs aus religiösen Gründen legal

Tja, das frage ich mich allerdings auch.

Ursprünglich ging es ja darum, dass so ein Kruzifix angeblich bei andersgläubigen Kindern Ängste und "Unwohlsein" hervorrufen kann.

Nur, da sollte man sich doch lieber an die Eltern wenden, welche ihre Kinder schon von Kindesbeinen an in ein religiös-ideologisches Korsett zwängen.

Die haben doch teiweise garnicht die Möglichkeit sich unabhängig und vorurteilsfrei zu entwickeln.

 

AW: Gefährdung des Straßenverkehrs aus religiösen Gründen legal

Achso, wenn man in einem Kruzifix eine halbtnackte männliche Leiche sieht, dann steckt man in einem religiös ideologischen Korsett, wenn man aber darin den gekreuzigten Jesus sieht, dann nicht. WOW!

 

AW: Gefährdung des Straßenverkehrs aus religiösen Gründen legal

Auch wieder einer dem die Vorurteile wichtiger als die Realitäten sind und dazu überhaupt keine Ahnung hat, aber das ist bei Leuten mit ausgeprägten Vorurteilen eh nebensächlich.

 

AW: Gefährdung des Straßenverkehrs aus religiösen Gründen legal

Soso "meine Gesinnung"

Was habe ich denn für eine "Gesinnung", wenn ich soetwas anspreche? Was haben die Staatsanwälte und Richter für eine "Gesinnung", die solche Fälle anklagen bzw. verurteilen?

Willst du Zwangsehen, "Ehrenmorde" und das Verprügeln von Frauen ernsthaft abstreiten?

 

AW: Gefährdung des Straßenverkehrs aus religiösen Gründen legal

Nochmals:

Was stellt ein Kruzifix dar?

 

AW: Gefährdung des Straßenverkehrs aus religiösen Gründen legal

Ich finde jetzt so ein Kreuz echt nicht so schlimm, es gibt ja auch Kreuze wo der Leichnam von Jesus nicht zu sehen ist, also meines Erachtens eine übertriebene Reaktion der Eltern, da sehen Kinder im Fernsehen schon andere Sachen, und in Bayer dürften dann Eltern mit ihre Kinder mit Scheuklappen rum gehen, das sieht man doch fast überall Kreuze ob ihn Behörden, Krankenhäuser, ja Selbst auf Privathäuser, und an Kirchen dürften die auch nicht vorbeigehen.

 

AW: Gefährdung des Straßenverkehrs aus religiösen Gründen legal

Burka tragende Frauen wurden vorher verprügelt, denn mit der Burka kann man ihre schweren Verletzungen verdecken. DAS war deine Einlassung. Und genau DAS ist deine Intention. Dümmliche Zusammenhänge herstellen, die es gar nicht gibt. Und ob der deutsche Mann oder der Muslim Frauen häufiger und heftiger verprügelt das lass ich mal dahin gestellt.

 

AW: Gefährdung des Straßenverkehrs aus religiösen Gründen legal

Es geht um religiöse Symbolik. Für einen Nicht-Christen zeigt das Kreuz nun mal eine halbnackte männliche Leiche. Und der Punkt ist eben, wenn man religiöse Symbolik und Kleidung aus dem öffentlichen Leben fernhalten will, dann aber bitte auch die aller Religionen, so wie in der Türkei da hat religiöse Kleidung in öffentlichen Einrichtungen nichts verloren und wird konsequent geahndet.