Neue Abos ab 2. März 2009

Anzeige

AW: Neue Abos ab 2. März 2009

Das ist ein anderes Problem.

Man kann den Sender 1* einspeisen und von 2 Anbietern vermarkten. So wird es doch mit Fußball momentan auch gemacht.

 

AW: Neue Abos ab 2. März 2009

Ich würde vermuten, dass Premiere die Pakete über die KNB vermarkten lässt und auch die Abobetreuung an die KNB abgibt. Dafür erhält der KNB eine Provision und die wesentlichen Abogebühren würden an Premiere gehen. Ich gehe davon aus, dass es so ebenso in UK läuft. Die Einspeiseentgelte könnten eventuell wegfallen und an deren Stelle dann die Provision treten.
Der Vorteil für die KNB wäre die Aufwertung Ihres eigenen PayTV Paketes, welches ungefähr dem Basispaket der Sat Variante entsprechen würde. Da dann viele Kabelnutzer von Premiere dann wahrscheinlich sich auch für das Basispaket der KNB interessieren würden.

Über Sat wird Premiere dann die Vermarktung weiterhin selbst übernehmen.

Eine doppelte Einspeisung der von dir angesprochenen Kanäle gibt es bei UM übrigens nicht. Da UM die Verschlüsselung der Premieresender in seinem Gebiet übernimmt, wird dann 13th Street etc. für die jeweilige Nutzergruppe (Premiere oder Digital Plus von UM) freigeschaltet.

 

AW: Neue Abos ab 2. März 2009

Viel mehr als den Namen und irgendwelche Paketumstrukturierungen zu ändern sind aber kaum möglich.

Letztendlich entscheidet der Inhalt, und der kann gar nicht so groß anders sein als bisher. Wenn Hollywood überwiegend Müll produziert sendet auch Premiere Müll, vielleicht etwas eher .

Auf die Drittanbieter hat man eh wenig Einfluss und vertreibt nur deren Programm. Also selbst wenn man alle Rechte dieser Erde hätte, allzuviel wird sich nicht tun. Der Knackpunkt ist zu 90% der Inhalt und das was filmisch und dokumentarisch in den Studios und den Landschaften dieser Welt produziert wird. Der Rest ist kleinwenig Firlefanz, über den man sich aber seit gefühlten 100.000 Postings auslässt.

 

AW: Neue Abos ab 2. März 2009

Die Vorteile für die Kabelnetzbetreiber scheinen klar. Aber welche Vorteile hat Premiere im Gegensatz zu der gegenwärtigen Situation? Von Telecolumbus habe ich noch nie eine Information über ihre Pay-TV-Angebote erhalten. Die halten anscheinend nichts von Werbung, erhöhen nur jedes Jahr ohne Begründung die Kabelgrundgebühr. Wenn die und andere Kabelanbieter in Zukunft die Premiere-Pakete vermarkten und die Abonnenten betreuen sollen, müssen die sich aber gewaltig ändern. Ich weiß nicht, ob Premiere gut beraten wäre, die Kunden abzugeben und sich auf ein gutes Marketing der Kabelnetzbetreiber zu verlassen. Von Unity Media hört man hier im Forum zwar immer viel Lob, aber die scheinen eine Ausnahme zu sein.

 

AW: Neue Abos ab 2. März 2009

Nicht falsch verstehen, von UM gibt es genauso viele negative Stimmen wie bei KDG, Telecolumbus etc. Sicherlich ist das TC Angebot für digitales TV schlechter.
Wie es bei den NE4 Anbietern aussehen soll, keine Ahnung. Vielleicht wird es dann über den Kabelkiosk abgewickelt ?

Premiere würde ja lediglich die Kundenabwicklung an die KNB abgeben, so wie es Sky in UK bereits getan hat und zahlt dafür ein Entgelt, was wahrscheinlich ein wenig über der Einspeisevergütung liegen würde. Die Abwicklung der Verschlüsselung hat Premiere zB schon an UM abgegeben.

 

AW: Neue Abos ab 2. März 2009

Gibt es jetzt keinen HD Festplattenreciever mehr über Premiere? Ich habe trotz suchen leider nichts gefunden.

Gruß

 

AW: Neue Abos ab 2. März 2009

Der wird wohl grad ausverkauft sein

 

AW: Neue Abos ab 2. März 2009

Abgesehen, von Kostensenkungen im Bereich technischer Betreuung, Verschlüsselung, Kundenbetreuung und Aquise liegt der größte Vorteil des Kabel in der Grundverschlüsselung der privaten Sender.

Spätestens mit der Abschaltung des analogen Kabel wird zu jedem Kabelanschluss ein PAY-TV fähiger Receiver samt Smartcard gehören. Die Technikhürde, die heute noch für viele potenzielle Kunden ein Problem darstellt, fällt praktisch vollständig. Dazu kommt das die Receiver der Kabelnetzbetreiber die Programmreihenfolge vorgeben. Die PREMIERE Kanäle liegen also mitten im Zappingfeld und werden immer wieder angewählt und im EPG angezeigt und somit als potenzielle Unterhaltungmöglichkeit viel stärker in den Focus gerückt!

Dieser Vorteil würde PREMIERE aber verschlossen bleiben, oder nur erschwert werden, wenn man weiterhin versucht mit dem Basispaket als Konkurrenzprodukt den Netzbetreibern Kunden abzujagen.

Zudem gibt das Kabel PREMIERE auch viel mehr Möglichkeiten sein Produkt attraktiv zu paketieren. 1&1, Alice, Arcor oder T-Home zeigen doch auf, wie man attraktive TV Angebote zusammen mit Internet und Telefon vertreibt.

Vorteile gäbe es also auch für PREMIERE mehr als genug, zumal eben auch die lästige Verhandlung um Kapazitäten wegfällt. Die Kabelnetzbetreiber stehen einem Produkt, welches ihr eigenes Angebot massiv aufwertet nunmal viel positiver Gegenüber, als einem Konkurrenzprodukt!

 

AW: Neue Abos ab 2. März 2009

Dann ist das Serien-Paket dort wertlos!


Dies haben wir in Deutschland ja schon bei Pro 7 kostenlos. Wofür für etwas bezahlen, was es auch kostenlos gibt?

 

AW: Neue Abos ab 2. März 2009

Die warscheinlichkeit ,dass es hier zu Unterbrechungswerbung im Basispaket kommt ist gleich null!

SKY ist nunmal ganz anders entstanden. Dort gibt es das was man hier unter Free-TV kennt garnicht, bzw. kaum. Das Basispaket ist praktisch aus dem Free-TV entstanden. Sender wie SKY One, aber auch MTV, oder Eurosport (um mal auch hier bekannte Namen aus dem Paket von dort zu nennen) sind auch in England als Free-TV gestartet und wurden dann üner Nacht entschlüsselt.

So ist es zu erklären, dass dort alle Sender der Mixe Werbeunterbrechung senden. Es gibt dort eben keine Alternative! Der Mehrwert der Mixe in England liegt in der exklusivität. Willst du dort Serienhits wie zum Beispiel STARGATE Atlantis sehen, brauchst du SKY oder du verzichtest.

In Deutschland gibt es diesen Mehrwert nicht!