Kabel-BW ab 2010 mit Grundverschlüsselung

Anzeige

AW: Kabel-BW ab 2010 mit Grundverschlüsselung

Das fänd ich nicht so gut. Das sind alles so Dinge, die einen wieder zurück zum Analog-TV treiben...

 

AW: Kabel-BW ab 2010 mit Grundverschlüsselung

... html, xml, css sind keine verbindliche Standards, sondern mehr eine Empfehlung an die sich im Grunde genommen niemand halten muß.
Es gibt kein Browser, der wirkliche alle im "Standard" vorgesehenen Funktionen korrekt umsetzt. Darüberhinaus werden diverse Funktionen von den diversen Browser unterschiedlich interpretiert.
Davon mal abgesehen, entsprechenden die meisten Internetseiten nicht den Empfehlungen des W3-Konsortium.
Das W3-Konsortium versucht alle Ansprüche unter einen Hut zu bringen. Das CIplus-Forum folgte der gleichen Intension. Warum gehören wohl Sony, Philips, Samsung und Panasonic zu den Gründungsmitgliedern ? Was mag diese Unternehmen veranlassen den CI-Standard erweitern zu wollen ?

... CI+ soll ein Ersatz für proprietäre Receiver sein. Welche Nachteile hat CI+ denn gegenüber proprietären Receiver ?
Meiner Ansicht ist CI+ den proprietären Receiver vorzuziehen, denn mit CI+ wird der Verbraucher eine erheblich größere Receiverauswahl haben und vor allem braucht er bei einem Anbieterwechsel, sofern alle Plattformbetreiber CI+ unterstützen, keinen neuen Receiver zu kaufen. Mit einem proprietären PVR gibt es grundsätzlich keine Möglichkeiten die Aufnahmen zu exportieren. CI+ erlaubt die Kontrolle der Inhalte und damit wird auch der Export der Aufnahmen möglich sein, sofern der Programmanbieter es erlaubt. ...

... hast wohl §87 UrhG übersehen:

Und es geht dabei nur um Kontrolle der Inhalte und nicht um Kontrolle der Zuschauer. Einige scheinen hier einen wahren Verfolgungswahn zu haben und da wundert es mich doch, dass die sich überhaupt ins Internet trauen.

... warum immer nur deine Erwartungshaltung, warum kann man Erwartungen anderer Martkteilnehmer nicht akzeptieren. Warum nicht gleich die Kommunisten an die Macht bringen und alles verstaatlichen lassen ?
Wie in den aktuellen CI+ Specs zu lesen ist, gibt es einen Kompatibliätsmodus, der eine eingeschränkte Nutzung von CI+ Modulen
in Geräten mit CI-Schnittstellen erlaubt. Dieser Modus dürfte in erster Linie für grundverschlüsselte FreeTV-Programme zum Einsatz kommen. PpV-Angebote werden dagegen mit Sicherheit nicht im Kompatibilitätsmodus nutzbar sein.

... welche EU-Richtlinien meinst du denn ? Doch nicht wieder die EU Richtlinie 95/47/EG, oder ? Diese EU-Richtlinie aus 1995 wurde schon längst in nationales Recht umgesetzt und wird auch durchgesetzt. Hier ein Beispiel aus Herbst 2007, wo seitens Unitymedia gegen das Gebot des diskriminierungsfreien Zugangs verstoßen wurde ...

... es gibt Datenschutzgesetze, die beachtet werden müssen. In diesen Gesetzen wird explizit die Verwendung von persönlichen Daten geregelt.
Was die Schufa angeht: ich habe solche Schufa-Daten schon zuhauf gesehen und auch schon selbst reichlich Schufa-Auskünfte eingeholt. Soviel steht in diesen Meldungen auch wieder nicht drin. Jeder, der ein Giro-Konto eröffnet, wird bei der Schufa gemeldet und jedesmal wenn ein neuer Schufa-Eintrag erfolgt, egal ob positiv oder negativ wird die Bank darüber informiert. Die Schufa soll die Unternehmen vor unnötigen Risiken und damit verbundenen Ausfällen schützen.

... das dient in erster Linie der Interaktivität, wie z.B. die Bestellung von PpV-Angeboten. CI+ wird das europäische Pendant zum amerikanischen tru2way sein ...

 

AW: Kabel-BW ab 2010 mit Grundverschlüsselung

Sie beschränken die Absatzschancen wenn sie CI+ unterstützen! Denn CI+ hat ja keinerlei Vorteile für den Kunden sondern nur Nachteile. Wozu sollte man sich einen PVR kaufen mit den man nicht archivieren kann/darf?!
Der Kunde hat ein Recht auf eine Aufnahme, wenn ihm der Sender das verweigert darf er die Filme auch nicht ausstrahlen.

 

AW: Kabel-BW ab 2010 mit Grundverschlüsselung

Soll man Dir die wirklich aufzählen ? Vielleichst solltest Du mal die rosarote CI+ Brille abnehmen um einen klaren Blick zu bekommen. Man glaubt ja fast, dass Du von der CI+ Lobby angestellt worden bist, so wie Du deren Krampf hier verteidigst.

Die Receiver die CI+ tatsächlich mal unterstützen werden (sofern es jemals welche geben wird), werden damit nicht viel anders werkeln, als die jetzigen zertifizierten Kisten. Wenig Funktionalität und maximale Zuschauergängelung. Du glaubst doch wohl nicht ernsthaft, dass da eine CI+ Receiver Schwemme auf den Markt kommen wird, die die Funktionalität der jetzigen propritären Receiver haben wird.

Da nehm ich meine Dreambox und schaue diesem buten Treiben locker flockig zu, weil da gibts keine Probleme mit CI, CI+ oder CIxyz. Ein bisschen Software machts möglich

Aber ich gebe zu, der einzige CI+ Vorteil wäre für die TV Geräte, damit man keinen extra Receiver braucht, sofern man mit den Gängelungen denn leben kann. Aber wieviele TV Hersteller werden CI+ wohl unterstützen, ganz klar, nur ein paar wenige und die dürften eher in der oberen Preisklasse anzutreffen sein.

 

AW: Kabel-BW ab 2010 mit Grundverschlüsselung

Es sind herstellerunabhängige Standards, die nur das Ziel haben, eine gewisse Einheitlichkeit zu haben und eben jedem diskriminierungsfrei den Zugang ermöglichen. Das unterscheidet sich von CI+, denn

Es sind Hersteller, die dadurch z.B. die Möglichkeit haben, unliebsame Konkurrenz rauszuhalten bzw. rauszudrücken (revocation list). Die Erweiterung des CI-Standards mittels CI-Plus ist nicht nötig, da über DVB ja auch an standardkonformen und vor allem herstellerunabhängigen Erweiterungen gearbeitet werden kann und auch wird. Im übrigen auch mit positiven Ideen für den Verbraucher...

Deine Ansicht ist ok, aber es gibt auch andere. Ist das ok für Dich? Wenn der Kunde eine freie Auswahl hat, ist es ja ok.

Im Internet kann ich auch anonym surfen und darf es übrigens auch, das ist kein Problem. Abgesehen davon, hat das nichts mit Verfolgungswahn zu tun. Was das Gesetz betrifft, da steht nichts davon drin, dass der Inhalt totaler Kontrolle unterliegen darf oder muss. Unabhängig davon, sollen dann doch bitte die Kunden vorab fair informiert werden, dass dann z.B. Kopieren und Time-Shifting eben nur zum Teil möglich ist. Was den Kontrollwahn einiger sog. Rechteinhaber und Plattformanbieter betrifft, so leiden diese wohl sehr unter Verfolgungswahn.
...

diejenige, die festlegt, dass TV-Geräte ab einer gewissen Größe eine CI-Schnittstelle haben müssen. Das sollte eigentlich für Hersteller und Kunden eine Investionssicherheit bieten, die aber nur Sinn macht, wenn die Plattformanbieter die Benutzung dieser Geräte auch erlauben...

richtig; das ändert aber nichts daran, dass diese oft umgangen werden. Man möge auch bitte nicht vergessen, dass ja gerade diese sogenannte zielgruppengenaue Werbung ja von (einigen) Anbietern, ich sag mal, angepriesen wird. Man sollte sich einfach auch mal die Angebote anschauen, die an sog. Geschäftskunden bzw. Werbewirtschaft gerichtet ist. Mir geht es ja nur darum, dass solche Anliegen nicht automatisch mit dem Kabelvertrag (oder analog IPTV, Premiere, entavio etc.) "vereinbart" werden, sondern zusätzlich auf Wunsch - so wie z.B. Payback oder was auch immer.

richtig, deswegen hab ich mit der Schufa auch weniger ein Problem als mit den sonstigen Auswertungsmöglichkeiten. Wenn diese eh nicht geplant sein sollten, spricht ja nix dagegen, diese auch nicht zu ermöglichen. Mal off-topic: hast Du die Schufa-DB geknackt, dass Du schon solche Auskünfte zu Hauf gesehen hast? *kleiner Scherz*

Und? Der US-amerikanische Weg muss nicht zwingend der beste sein... auch wenn die USA unbesiegbar zu sein scheinen

Also sorry, aber bisher haben die Plattformanbieter und Co. nur ihre Erwartungshaltungen durchgedrückt und ohne Kartellamt und ohne Verbraucherschutz würden die sich noch weniger bewegen. Außerdem haben die locker 10 Jahre und mehr verschlafen, weil sie mit ihren proprietären Geräten einfach ein Zusatzgeschäft machen wollen. Warum ist der PVR bei UM so teuer, mmh? Auf 5 Jahre gerechnet, sind das 700 Euro. Für Miete, wohlgemerkt.

Fakt ist, dass ich ein Recht auf Informationszugang habe, ggf. gegen Entgelt. Ein Einengen auf diese Art und Weise, wie es CI+ vorhaben und die proprietären Receiver, ist nicht richtig und vor allem nicht fair. Und wenn man von Diktatur redet, hier bei den Plattformanbietern scheint es mir, dass diese auch eine Art Informations- und Geräte-Diktatur errichten wollen. Also, ich will gar nix, sondern nur fair behandelt werden. Sollen doch bitteschön alle Marktbeteiligten offen und fair kommunizieren, was sie wollen. Aber bitte schön auch die Nachteile benennen. Denn das genau fehlt doch in der öffentlichen Diskussion. Da werden die Vorteile des Digital-TV sooo gelobt, aber die Nachteile und "Kröten", die man schlucken muss, die werden gar nicht erwähnt oder sind in fast unlesbar kleiner Schrift als sogenannte AGB versteckt. In den FAQ sagt UM, dass analoges TV weiterhin nutzbar sei (interessant für Zweit- und Drittgeräte), hintenrum irgendwo in den AGB versteckt sagt UM, dass sie das Recht für das Abschalten des analogen TV-Signals haben und dies kein Kündigungsgrund sei und versuchen überall, auch in der Politik, die Abschaltung des analogen TV-Signals voranzutreiben. Sollen die das doch bitte offen kommunizieren, im Sinne von: Digital-TV ist besser, schöner, weiter etc., aber mit folgenden Einschränkungen: Kopierschutz, lange Laufzeiten, teurer für Familien bei Mehrgeräte-Nutzung und was weiß ich.

Ich möchte demnächst ein integrietes Gerät kaufen, LCD-TV mit PVR und 2 CI-Schnittstellen - meinetwegen sogar CI+ oder CI 2.0 (wenn man DVB hätte) oder was auch immer. Nur, weder CI (weil sich Plattformanbieter nicht dran halten) noch CI+ (weil über die sog. revocation-list das Gerät auch später noch sozusagen ausgeschlossen werden kann) bieten mir Investitionssicherheit. Das ist doch ******* so, um es mal deftig zu formulieren...:wüt:

P.S.: ich nehm so gut wie gar nix auf, von daher würde mich die CI+-Problematik gar nicht mal betreffen. Aber ich möchte freie Wahl haben mit Investitionssicherheit - und genau dies fehlt zur Zeit völlig, auch und gerade wohl bei CI+...

 

AW: Kabel-BW ab 2010 mit Grundverschlüsselung

... zähle doch einfach mal die Nachteile von CI+ gegenüber den proprietären Receiver auf.

Wie ist denn die aktuelle Situation ? Kabel BW, Kabel Deutschland, Unitymedia und Telecolombus setzen auf proprietäre Receiver, die nur in den Kabelnetzen der jeweiligen Anbieter nutzbar sind. Die Auswahl an geeigneten Receiver ist dabei mitunter sehr klein. Ein proprietärer Kabel BW-Receiver ist nur im Kabelnetz von Kabel BW zu gebrauchen, denn in den Kabelnetzen von Kabel Deutschland, Unitymedia und Telecolumbus können diese Receiver nicht für verschlüsselte Angebote genutzt werden. Gleiches gilt beispielsweise auch für die UnityDigitalTV-Receiver, die für verschlüsselte Angebote in anderen Kabelnetzen unbrauchbar sind.

Mit proprietären Receivern gibt es keinen echten Receivermarkt. Die Hersteller proprietärer Receiver müssen zudem erstmal ihre Receiver vom jeweilgen Plattformbetreiber testen bzw. zertifizieren lassen, was mitunter mit nicht unerheblichen Kosten verbunden ist.

Und genau aus diesen Gründen hat das Kartellamt gegen einige Plattformbetreiber Ermittlungen aufgenommen.

Mit dem zukünftigen CI+ Standard wird die Sache ganz anders aussehen. Mit der zukünftig standardisierten CI+ Schnittstelle brauchen die Receiver nicht mehr von den jeweiligen Plattformbetreiber getestet oder teuer zertifiziert werden. Jedem Receiverhersteller wird es ermöglicht erfolgreich Kabelreceiver auf dem freien Markt anzubieten, die von allen Kabelnutzer unabhängig vom Plattformbetreiber genutzt werden können.

Ich persönlich glaube allerdings nicht, dass die proprietären Receiver ganz verschwinden werden, denn das ist die für den Kunden preiswerteste Lösung. CI+ dürfte mit Zusatzkosten verbunden sein.
Ist bei der heutigen CI-Lösung nicht anders. Es ist noch lange nicht jeder bereit 100 € in ein CI-Modul zu investieren, das vom Plattformbetreiber noch nicht mal offiziell unterstützt wird. Zu den 100 € für das CI Modul kommen dann noch die Kosten für den Receiver.

Das Kartellamt hört im Rahmen der Ermittlungen die Marktteilnehmer an. Wie MASCOM die Sache sieht, dürfte hier hinlänglich bekannt sein. Aber wie sehen es Plattformbetreiber, Programmanbieter, Hardwarehersteller und der Verbaucherschutz ? Wie sehen es z.B. Sony, Samsung oder Philips ?

Alle Beteiligten haben ganz unterschiedliche Ansichten und das Kartellamt muß eine Entscheidung finden, die die Ansichten der Martkteilnehmer so gut wie möglich unter einen Hut bringt.
CI+ ist hier defintiv der beste Kompromiß. Und da man sich im Dialog mit den europäischen Behörden befindet, werden die CI+ Spezifikationen ggf. an die Anforderungen dieser Behörden angepasst.

Es ist aber nicht das Ansinnen des Kartellamtes, den Verbrauchern zu ermöglichen, dass er alles nach Lust und Laune aufzeichnen und kopieren kann. Es gibt keinen rechtlichen Anspruch auf die Privatkopie. Es gibt aber für die Programmveranstalter einen rechtlichen Anspruch die Kontrolle ihrer Inhalten zu bestimmen wer wie seine Inhalte weiternutzen darf.

Der Jugendschutz spielt hier keine Rolle, denn arenaSAT, entavio und KabelKiosk zeigen, dass der Jugendschutz auch hier gegeben ist. Bei diesen Anbietern kann die JS-PIN-Abfrage auch nicht abgeschaltet werden. Eine offiziell CI-Unterstützung seitens der Plattformbetreiber wäre also auch nicht ganz frei von "Gängelungen" ...

 

AW: Kabel-BW ab 2010 mit Grundverschlüsselung

Ein CI+ Receiver ist auch ein proprietärer Receiver. Die Nachteile sind bei dem CI+ Receiver das sie dann noch deutlich teurer sind.

Ein CI Receiver kann die gleichen erfordelichen Anforderungen an Pay-TV erfüllen wie ein zertifizierter Receiver.
Daher ist CI+ komplett überflüssig.

 

AW: Kabel-BW ab 2010 mit Grundverschlüsselung

... CI+ wird Teil des DVB-Standards sein, womit deine Argumentation hinfällig werden wird.

Die heutigen Plattformen sind diskriminierungsfrei, denn jeder Programmveranstalter hat freien Zugang zu den jewieligen Plattformen. Sollte es mal zu Verstößen kommen, führt das zum Einschreiten der jeweiligen Landesmedienanstalt bzw. der Bundesnetzagentur ...

 

AW: Kabel-BW ab 2010 mit Grundverschlüsselung

CI+ ist bisher nullstens ein Standard und alles was du erzählst sind Wunschträume von Kabelmonopolisten und der Rechteinhaber die immer noch glauben das man mit mehr Gängelung irgendwas erreicht. Mehr Offenheit (sprich CI) ist angesagt wenn man mit dem Medium Fernsehen dauerhaft Geld verdienen will.

 

AW: Kabel-BW ab 2010 mit Grundverschlüsselung

CI+ ist genauso ein Unstandard wie die Premiere Module. Die wollte auch keiner haben und genauso wird es mit den CI+ Receivern und Modulen sein.

Wer darauf als Hersteller setzt der bleibt darauf sitzen und gerade jetzt wird sich das keiner trauen so einen Müll rauszubringen ausser vieleicht Humax die machen ja eh jeden Unsinn mit.