1000 € netto für eine Vollzeitstelle

Anzeige

AW: 1000 € netto für eine Vollzeitstelle

Das Gejammer von wegen Armut durch ALG2 kann ich eigentlich nicht nachvollziehen, genauso wenig den Titel dieses Threads. 1000euro netto ist doch nichts sittenwidriges, zumal die Sozialabgaben ja abgezogen sind. Es nervt mich auch, wenn in TV-Reportagen über ALG2-Empfänger berichtet wird, und dann immer auf die Tränendrüse gedrückt wird. Ich hab das selbst schon durchgemacht und man kommt damit aus. Man muss halt wirtschaften können.

 

AW: 1000 € netto für eine Vollzeitstelle

Wie ich selbst mit dem Begriff Armut in Deutschland umgehe ist ja bekannt und wurde x-Mal schon hier im Forum diskutiert.

 

AW: 1000 € netto für eine Vollzeitstelle

Also Meyers Lexikon ist durchaus der Ansicht, dass ALG2- oder Sozialgeldempfänger arm sind, da sie ihren Lebensunterhalt nicht aus eigenen Mitteln bestreiten, von daher ist deine Folgerung falsch.

 

AW: 1000 € netto für eine Vollzeitstelle

Die Formulierung lautet "aus eigenen Kräften und Ressourcen".

1. Ein ALG2-Empfänger ist nicht arbeitsunfähig. Also steht es hier überhaupt nicht zur Frage, ob er sich "eigenen Kräften" ernähren könnte. Tatsache ist, dass viele Arbeitslose eben keine Arbeit annehmen, weil die angebotene bzw. verfügbare nicht ihren Vorstellungen entspricht. Hier möchte ich klarstellen, bevor es zum Aufschrei kommt: Ja, selbstverständlich ist es eines jeden Rechts, sich eine Arbeit zu suchen, für die er qualifiziert ist.
Dazu gibt es ja das Arbeitslosengeld, das einem arbeitssuchenden Ex-Arbeitnehmer genau dies ermöglicht, so dass er eben nicht gezwungen ist, sofort als Straßenkehrer oder Klofrau zu jobben, um ums nackte Überleben zu kämpfen.
Die "eigenen Kräfte" werden hier (obwohl vorhanden) nicht genutzt, weshalb dieser Punkt nicht zutrifft.

2. Jeder Deutsche verfügt über eine ihm gesetzlich zustehende Ressource namens Sozialhilfe oder Arbeitslosengeld. Auf das Geld, das er darüber erhält, hat er einen Rechtsanspruch. Es gehört ihm, er muss es nicht zurückzahlen.

Gag

 

AW: 1000 € netto für eine Vollzeitstelle

Spitzfindig und durchweg falsch. Es geht hier nicht ums arbeiten können oder um gesetzlich zustehende Ressourcen. Hier geht es ums Möglichsein und um selbstredend eigene Ressourcen in Form von Vermögen. Arbeitet jemand nicht, ist es ihm nicht möglich, sich selbst zu unterhalten.

 

AW: 1000 € netto für eine Vollzeitstelle

Jo, deine Meinung dazu. Ändert aber nichts daran.

Du interpretierst etwas hinein, was in diesem Satz schlicht nicht drinsteht. Dort steht nichts von Vermögen oder Arbeit.

Eine Ressource ist eine Quelle. Da ist es völlig egal, ob es eine Ziege im Stall ist, die du verkaufen, schlachten oder melken kannst, ein Feld, das du bestellen und abernten kannst, ob es ein Sparbuch ist oder eine staatliche Hilfe, die dir zusteht.

Wenn deine (Einkommens-)Quellen und deine eigene Kraft nicht ausreichen, um dir den Lebensunterhalt zu sichern, dann bist du arm. Nicht mehr und nicht weniger. Das gilt für den Bauern in Afrika genauso wie für den ALG-II-Empfänger in Deutschland.

Denn nach deiner Definition ist jedes Kind arm, da es weder Arbeit noch eigenes Vermögen besitzt.

Gag

 

AW: 1000 € netto für eine Vollzeitstelle

Die Definition der Armut in der EU ist gaube ich aber in Einkommensgrenzen definiert...
Muß ich mal suchen.

Armut in einem entwickletem Land wie Deutschland würde ich anders einstufen als in einem Schwellenland.

 

AW: 1000 € netto für eine Vollzeitstelle

Warum nicht? Anders kann man solche Zahlen kaum bewerten.
Sonst könnte ich auch wissentlich der Unwahrheit sagen, sie läge bei 40%.

Der Sinn ist dadurch nicht deutlich verfehlt, sondern sogar äußerst präzise beschrieben. Eine Zeitarbeit hat den Namen nicht umsonst...

Donn

 

AW: 1000 € netto für eine Vollzeitstelle

Der Hacken ist doch das viele Firmen heute mit dauerhaften Zeitarbeitslösungen arbeiten um schlicht nur Löhne unter dem (Tarif-) Durchschnitt zu zahlen.
Gleiches trifft auf 1,-€ Jobs zu.

 

AW: 1000 € netto für eine Vollzeitstelle

Auch das ist falsch. Für den Arbeitgeber ist es bezogen auf den Monatslohn in der Regel teurer jemanden über eine Zeitarbeitsfirma zu beschäftigen (schließlich will die ja mitverdienen) als jemanden fest anzustellen und ihn nach Tarif (wenn er denn einer der abschließenden Gewerkschaften angehört) zu bezahlen.

Der Komfort für den AG liegt darin, dass er eben kurzfristig auf Ressourcen zugreifen kann, und diese jederzeit wieder "zurückgeben" kann. Und letztlich ist dies auch der Sinn von Zeitarbeitsfirmen.

Donn