Premiere: "Die Receiver-Beschränkung ist nicht dazu da, Kunden zu ärgern"

Anzeige

AW: Premiere: "Die Receiver-Beschränkung ist nicht dazu da, Kunden zu ärgern"

Was denn, was denn? Ihre Argumente um die permanente Vorsperre habe ich zerlegt und nun versuchen Sie mir die Zustimmung zur Aufhebung der Sendezeitbeschränkungen zu entlocken?

Aber auch hier sind die Eltern und nicht unsinnige Vorschriften gefragt. Oder wie wollen Sie z.B. mit Ihren tollen Gesetzen und Vorschriften im Free-TV verhindern, daß sich ein nicht dafür geeigneter Persondenkreis die Auslagen diverser Tittenmonster spät Abends reinzieht.

Mein Gott ich würde mir ja an Ihrer Stelle noch mehr pauschalen Unsinn zusammenkonstruieren. Aber weil Sie offenbar doch etwas begriffsstutzig sind, will ich es Ihnen mal erklären.

Bedingungslose und typisch deutsche gesetzeshörigkeit hat einen der entsetzlichsten Kriege der Menschheitsgeschichte, mit noch entsetzlicheren Folgen für das jüdische, polnische und das russische Volk, vom Zaun gebrochen.

Wenn Sie also unbedingt weiter versuchen wollen mich zuzutexten, dann müssen Sie das mit logischen und nachvollziehbaren Argumenten tun.

 

AW: Premiere: "Die Receiver-Beschränkung ist nicht dazu da, Kunden zu ärgern"

Dieser Jugendschutzunsinn ist eh Blödsinn. Auf DVD bekommst du (per Post aus Österreich) die härtesten, blutigsten, bundesweit beschlagnamten Horrorklassiker (Zombie, Tanz der Teufel usw). Dort sorgen dann auch nur die Eltern für den Jugendschutz. Wenn diese Titel im DVD Regal neben Findet Nemo und co stehen, dann hilft sämtlicher Jugendschutz nichts. Und die Eltern machen sich auch nicht strafbar, hier gilt ja immerhin noch das Erziehungsprivileg.

Der ganze Jugendschutz in Deutschland ist einfach nur noch Irrsinn und nicht zu rechtfertigen. Oder gibt es in Östereich oder den Niederlanden mehr Amokläufe oder Jugendgewalt als in Deutschland?

 

AW: Premiere: "Die Receiver-Beschränkung ist nicht dazu da, Kunden zu ärgern"

Hallo Franz,

Sie haben recht. Es kann nicht sein, dass Familien ohne Kinder, Singles und Ältere durch den Jugendschutz diskriminiert werden. Wir sollten einen barrierefreien Zugang zu Jugendschutz geschützten Inhalten fordern.

Welche Staatlichen Stellen sind zuständig? Der Verbraucherschutz, die Arbeitsgemeinschaft der Landesmedienanstalten?

Auf in den Kampf für die Selbstbestimmung des Bürgers ohne Kinder!

Gruß
b+b

 

AW: Premiere: "Die Receiver-Beschränkung ist nicht dazu da, Kunden zu ärgern"

Sie vergessen uns selbst, wir waren in unserer Gesetzeshörigkeit auch Selbstmörder im großen Stil!

Gruß
b+b

 

AW: Premiere: "Die Receiver-Beschränkung ist nicht dazu da, Kunden zu ärgern"

Ich habe eines, das ich nicht nutze, da keine Kinder, keine Enkel. War eine unnütze Ausgabe, die hätte andersweitig investiert, mehr gebracht hätte, z.B. als Spende an das Kinderheim. Muss mich nicht vor mir selbst schützen. Deshalb ein klares Nein auf deine Frage.

Gruß
b+b

 

AW: Premiere: "Die Receiver-Beschränkung ist nicht dazu da, Kunden zu ärgern"

Ich danke Dir für deine erliche Antwort

 

AW: Premiere: "Die Receiver-Beschränkung ist nicht dazu da, Kunden zu ärgern"

Wenn man die Wahl hat zwischen einem total kastriertem Receiver und einem zertifiziertem Modul mit JS würde ich dieses wählen ganz klar.
Ist das Modul allerdings CI+ (das Plus steht für mehr Gängelung) Modul kann man auch gleich den Gängelreceiver nehmen.
Oder man schaut sich im Graubereich um was sowieso viele tun....

 

AW: Premiere: "Die Receiver-Beschränkung ist nicht dazu da, Kunden zu ärgern"

Und wie soll das bei analoger oder unverschlüsselter Ausstrahlung funktionieren ?
Oder forderst du etwa auch noch die Zwangsverschlüsselung
Die Erziehungsgewalt liegt in Händen der Eltern und der Staat hat dort nichts zu sagen. Er kann lediglich empfehlungen aussprechen. Wenn der Vater seinem 16 jährigen Sohn erlaubt FSK 18er Filme anzusehen so ist das seine Sache und nicht die Aufgabe des Staates, der gar nicht beurteilen kann wie weit der 16 jährige in der Entwicklung fortgeschritten ist.
Außerdem, welche Maßstäbe sollen die Eltern anwenden ?
Die europäischen Empfehlungen oder die hoffnungslos überzogenen deutschen Freigaben.

 

AW: Premiere: "Die Receiver-Beschränkung ist nicht dazu da, Kunden zu ärgern"

und was ist so schlimm daran? premiere hat doch vor kurzem seinen kunden gezeigt, dass sie selbst wer weiß wie lange in grauzonen, wenn nicht sogar hin bis zu kriminelle handlungen getätigt haben! da wird und darf sich premiere nicht wundern, dass seine kunden es ebenfalls tun!

 

AW: Premiere: "Die Receiver-Beschränkung ist nicht dazu da, Kunden zu ärgern"

@ kimigino

wenn dir Premiere demnächst vorschreibt im Kopfstand TV zu schauen weil es die Durchblutung fördert und es Millionen von Zuschauern machen müssen machst du es auch ?. Man gewöhnt sich an vieles?. Wenn aber der SINN und Zweck verfehlt wird was ist dann?.
Was ist mit Haushalten ohne Minderjährige wieso wird dort dieser nervige JS-Pin verlangt nur weils Millionen von Haushalten auch so machen müssen?
Was ist mit DVD´s, Spielen, Zeitschriften (siehe Bsp. Mischobo mit dem 11 Jährigen Jungen) etc. gibt es da einen JS-Pin dort ist auch die Sorgfalspflicht der Eltern gefragt oder?
Mich stört es auch sehr beim zappen immer wieder diesen nervigen 4-Stelligen JS-Pin einzutippen zu müssen und das dann im extrem Fall ca. 20-30 mal (nur 1x beim einschalten/neustart des Receivers würde es doch auch tun ODER???). Ich weiss gleich kommt bestimmt das Argument geziehlt fernsehen und nicht zappen.
Verstehst Du worauf ich hinaus will ?
Manche Gesetze oder Regelungen verfehlen teilweise od. völlig in einigen Fällen ihren Sinn und Zweck und bedürfen einer Nachbesserung oder gar einer kompletten Änderung.

PS:Bitte nimm dies nicht als Persönlichen Angriff auf oder so. Denn das will ich auf keinen Fall, also bitte nicht falsch verstehen wenn es so rüberkommen sollte!!!!