Eva Hermann: Wertschätzung der Mütter im 3. Reich war gut

Anzeige

Es geht bei solchen medialen "Hinrichtungen" darum, bösartige Intrigen in die Welt zu setzen, damit die Sendeanstalt bei irgend jemandem Pluspunkte sammelt. Zuerst soll Herman gesagt haben, dass die Rolle der Mutter zur NS-Zeit gut gewesen sei, wie eine Hamburger Zeitung berichtete. Nachdem sie das bestritt, wurde bereits in der Einleitung dieser berüchtigten Kerner-Show verlogener Weise so getan, als ob es ein Faktum wäre, dass sie sich missverständlich ausgedrückt hätte.

Dass man mit solchen hinterhältigen Methoden doch leider Erfolg hat, sieht man bspw. an dem einen oder anderen Forumsbeitrag, wo User von so einem Unsinn ausgehen, als hätte sie tatsächlich eine missverständliche Äußerung gemacht. Und ich glaube, dass es noch lange nicht vorbei ist. Der Kampf wird weitergehen auf dem Rücken von Frau Herman.

Im Moment spekuliere ich, was als nächstes passieren könnte; nämlich dass Kerner sich vielleicht bei Frau Herman entschuldigen will. Ich kann mir gut vorstellen, dass das dann wieder nur ein Trick sein wird, um irgendwie wieder ideologischges Gift unters Volk zu spritzen.

Mal angenommen, dass es so kommt. Frau Herman ist gut beraten, so eine Entschuldigung nicht anzunehmen. Wird sie es doch tun, so sage ich voraus, dass es ihr Fall sein wird, indem die Gegenpartei das irgendwie wieder für ihre Ziele missbrauchen wird.

Kerner könnte möglicherweise versuchen, eine erneute Begegnung zwischen ihm und ihr so aussehen zu lassen, als ob sie beide gute Freunde seien. Dieser widerliche Rausschmiss würde dadurch nachträglich in so ein Licht getaucht werden, als wären sie so gute Freunde, dass dieser Rausschmiss unter diesem Umstand eher als Bagatelle angesehen werden müsste.

Ein freundliches Zugehen auf Kerner bzw. allein schon die geringste freundliche Erwiderung, was allein schon das Annehmen einer Entschuldigung von Seiten Hermans wäre, würde sie quasi als dummgut in Erscheinung treten lassen, wodurch sie alle Sympathien bei ihren Fans und im Volk verlieren würde, die sie zur Zeit noch reichlich hat.

Grundsätzlich muss man meines Erachtens davon ausgehen, dass so eine erneute Konfrontation natürlich in Wirklichkeit zu nichts anderem versucht werden würde zu nutzen, um von Seiten Kerners möglichst genau an dem Punkt weiterzumachen, wo man in dieser berüchtigten Show aufgehört hatte.

Kerner hatte nach seinem unsäglich widerlichen Verhalten nicht die geringste Reue gezeigt, im Gegenteil. Oberlehrerhaft gab er der Bild-Zeitung gegenüber ausschließlich ihr die alleinige Schuld und sagte beinahe höhnisch, dass er sie "freundlich verabschiedet" hätte. So eine Art mit seinem eigenen Fehlverhalten umzugehen spricht wahre Bände.

Rhetorisch ist es bspw. ein gemeiner Trick in dieser Show gewesen, tatsachenverdrehende Äußerungen als Faktum hinzustellen und dieses mit einem irrsinnigen Wust an unsinnigen Erklärungsversuchen zu untermauern bzw. beweisen zu wollen. Mit solchen Methoden erreicht man schon bei einem Teil der Zuschauer, zumindest bei den etwas schwachsinniger veranlagten, dass diese dadurch glauben, als wenn Kerners Argumentation richtig wäre.

Schließlich braucht man wenigstens ansatzweise einen Anschein, der auf diese verlogene Weise suggeriert, als wenn Frau Herman eine unbelehrbare halsstarrige Dogmatikerin sei; wo es angeblich keine andere Möglichkeit gegeben hätte, als das Gespräch schließlich und endlich durch einen Rausschmiss zu beenden.

Halten wir also fest; zuerst wurde ihr einfach eine Aussage von einer Hamburger Zeitung unterstellt, die sie nicht so gemacht hatte auf dieser Pressekonferenz. Dann wurde es entgegen jeglicher Vernunft schon im Vorfeld der Kerner-Show als Faktum hingestellt, dass sie eine missverständliche Äußerung getan hätte; und man so "nett" gewesen sei, und man sich doch solche Mühe gegeben hätte, ihr eine Brücke zu bauen, dass sie sich von dieser angeblichen Missverständlichkeit hätte distanzieren können.

Wer jetzt glaubt, diese Geschichte wäre damit zu Ende, der irrt gewaltig. Was könnte aber als nächstes passieren? Wird man als nächstes so tun, als seien die eigenen verlogenen und deswegen unerträglichen Unterstellungen zwar keine Fakten, aber immerhin noch Meinungen, mit denen Frau Herman sich auseinander setzen sollte?

Sicher wird Frau Herman nicht noch mal mit solchen voreingenommenen und verlogenen Protagonisten eine solch unfaire Diskussion eingehen, und sich am Ende wieder rauswerfen lassen. Das wiederum wird man ihr dann möglicherweise als Starrsinnigkeit und Unbelehrbarkeit ankreiden; denn schließlich wurde sie ja bei Kerner "in allen Ehren" (seinen Ausführungen zufolge) nur . . . "freundschaftlich verabschiedet".

Sollte es irgendwann eine erneute Einladung zu irgendeiner Sendung des ZDF kommen, oder sogar zur nächsten Kerner-Show; kann man der Frau Herman nur raten, dass schon eine Absage von ihr zu viel des Guten wäre. Nur eine völlige verächtliche Ignorierung wäre da ggf. eine angemessene Reaktion.

 

Johannes B. Kerner - Die öffentliche Hinrichtung der Eva Herman - www.welt.de

Stimmt, diese Kerner-Show war eine mediale Hinrichtung; dieser mit Lügen übersäte Artikel aber leider eigentlich insgesamt auch.

Lüge Nr 1: "Man erfährt, dass sich Herman damals durchaus vom Dritten Reich distanziert hat – und zwar mit dem Satz, Hitler sei ein „durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker gewesen, der das Volk ins Verderben führte.“

Nein, es war der Satz davor. Um das zu verstehen, bedarf es aber etwas mehr Verstand, als den eines Drittklässlers.

Lüge Nr. 2: "Das vollständige Zitat entlastet sie aber nicht."

Dass er es tut, ist ein Faktum.

Lüge Nr. 3: "Sie will offenbar sagen, dass die 68er genau jene Werte abgeschafft haben, die die Nazis hochgehalten haben."

Sie wollte nicht und sie hatte nicht. So einfach ist das.

Lüge Nr. 4: "Immerhin ahnt der Zuschauer jetzt, warum sie den Vergleich mit der NS-Diktatur bemüht hat."

Nein, sie hatte nicht verglichen, sondern die NS-Diktatur nur nebenbei erwähnt. Das ist was anderes."

Lüge Nr. 5: "Doch den Zuschauer beschleicht zum ersten Mal der Verdacht, dass Herman die Auseinandersetzung in erster Linie mit ihrer Unfähigkeit befeuert hat, ihre Gedanken klar zu artikulieren."

Woher wollen Sie wissen, was dem Zuschauer für ein Verdacht beschleicht? Mich beschleicht eher der Verdacht, dass der Verfasser diesen Artikel mit der Unfähigkeit befeuert hat, seine Gedanken klar zu artikulieren.

Lüge Nr. 6: "Der Berliner Geschichtsprofessor Wolfgang Wippermann von der FU Berlin bringt das Dilemma der Autorin auf den Punkt. „Sie verwechselt Faschismus mit Konservatismus.“

Nein, er brachte überhaupt nichts auf den Punkt, weil auch er, genau wie Kerner und die anderen drei Studiogäste zu diesem Zeitpunkt immer noch nicht verstanden hatten, dass Frau Herman die Werte der Mutter überhaupt nicht mit den nationalsozialistischen Werten verglich. und so redete er an dem vorbei, worum es überhaupt ging.

Lüge Nr.7: "Herman kann oder will der Argumentation des Professors nicht folgen."

Nein, es waren definitiv Kerner und der Professor, die der Argumentation der Frau Herman nicht folgen konnten oder wollten.

Lüge Nr. 8: "Er erinnert sie daran, dass sie für ihre missverständlichen Äußerungen Applaus von der NPD und von der DVU bekommen hat."

Nein, Er erinnerte sie daran, dass sie für ihre angeblich missverständlichen Äußerungen Applaus von der NPD und von der DVU bekommen hat.

Lüge Nr. 9: "Er fragt sie: „Würdest du aus heutiger Sicht wenigstens sagen, der Vergleich mit dem Dritten Reich sei problematisch gewesen?“ Herman weicht aus."

Frau Herman wich nicht aus, sondern konnte nachvollziehbar erklären, dass sie eben die benannten Werte mit den nationalsozialistischen "Werten" nicht verglich."

Lüge Nr. 10: "Die Diskussion droht aus dem Ruder zu laufen, die Frauen liegen sich in den Haaren."

Die Diskussion lief schon von Anfang an aus dem Ruder wegen der unerträglichen Voreingenommenheit und Inkompetenz Kerners. Allenfalls sprichwörtlich lagen sich die Frauen in den Haaren. Es gab keine Tätlichkeiten.

Lüge Nr. 11: "Sie [Herman] steht jetzt mit dem Rücken zur Wand."

Zu keinem Moment stand sie mit dem Rücken zur Wand.

Lüge Nr. 12: " Es beginnt ein Schlagabtausch, in deren Verlauf das oben erwähnte Zitat mit den NS-Autobahnen fällt."

Nein; dieses Zitat mit den NS-Autobahnen fällt nicht irgendwo im weiteren Verlauf, sondern bezog sich nur ausschließlich auf den Vorwurf, dass sie den (angeblich) nationalsozialistischen Begriff "gleichgeschaltete Presse" benutzte.

Lüge Nr. 13: "Es tritt sonst etwas ein, was als "worst case" jeder seriösen Talkshow gilt: der Mitleids-Effekt."

Es gab keinen Mitleids-Effekt. Hermann hatte einfach nur stets recht, weiter nichts.

Übrigens: "Eva Herman kann nur noch mit Mühe die Tränen unterdrücken."

Seltsam, obwohl ich mir diese Talk-Show schon mehrere male angesehen hatte, war mir das gar nicht aufgefallen. Kann es sein, dass es der Verfasserin Antje Hildebrandt nur um verlogene Sensationhascherei ging?

Dieser Artikel hatte eigentlich ziemlich gut angefangen. Aber leider war ich dann über den weiteren Verlauf doch sehr enttäuscht.

 

AW: Eva Hermann: Wertschätzung der Mütter im 3. Reich war gut

Und du bist ein Mirtläufer der Medien mehr nicht.
Arme Person ohne eigene Meinung.
Viel zu leicht beeinflussbar.

 

AW: Eva Hermann: Wertschätzung der Mütter im 3. Reich war gut

Mist, wie? Du hättest Sie noch gerne als Hexe verbrannt.

 

AW: Eva Hermann: Wertschätzung der Mütter im 3. Reich war gut

Irgendwas haben sie gemerkt Seit Tagen weder in der Druckpresse noch in den Flimmermedien kein Wort mehr über Eva Hermann. Die Hexenjagd ist vorbei.

 

AW: Eva Hermann: Wertschätzung der Mütter im 3. Reich war gut

Ja, was wäre das Mindeste, aber da ja inzwischen jeder glaubt,
daß eine Entschuldigung gleichkäme mit einer Würdigung des dritten Reiches kanst Du das wohl vergessen. Man wird Gras drüberwachsen lassen, sie eine Weile totschweigen, um nicht noch mehr Leute gegen Presse und Fernsehen aufzubringen und den Hexenverbrennern kein Material mehr zu liefern bzw. der Rechten, die ja auch nichts verstanden hat und dann wird sie wieder auferstehen, wie Friedmann der Beschützer der Rotlichtsklavinnen.

 

AW: Eva Hermann: Wertschätzung der Mütter im 3. Reich war gut

Der hat hier das Recht, seine Meinung frei zu äußern, zumindest sollte es so sein. Aber Du scheinst Meinungsäußerung mit Giftspritzen zu verwechseln.
Du scheinst weder etwas über Frau Hermann zu wissen, noch die Sendung mit beiden Ohren gehört zu haben. Wenn doch, dann gelangen bei Dir klare Worte nicht bis zur Gehirnrinde.

 

AW: Eva Hermann: Wertschätzung der Mütter im 3. Reich war gut

Genau, das ist es, was ich am wenigsten verstehe. Eine der unwichtigsten und unbedeutensten Personen labert Schwachsinn und dummes Zeug, und ganz Deutschland regt sich darüber auf. Warum lachen wir nicht einfach wenn Hermann das Maul aufmacht.

 

AW: Eva Hermann: Wertschätzung der Mütter im 3. Reich war gut

Weil man sich nicht über EH aufregt sondern über die üblen Machenschaften wie sie in den Medien behandelt wird. Das hat ursächlich nicht einmal etwas mit EH zu tun.
Nach dieser ganzen "Aktion", angefangen beim Hamburger Abendblatt und der Höhepunkt bei Kerner, bleibt dem Leser/Hörer/Zuseher leider das Lachen im Hals stecken. Und zwar nicht weil die Person vielleicht Schwachsinn oder dummes Zeug labert, sondern wie einfach es ist jede Aussage so zu verdrehen und zu propagieren das sie ins deutsche Tabu-Thema paßt. Dadurch ist das Interesse so groß (zumindest bei mir), nicht wegen einer Frau Hermann.

 

AW: Eva Hermann: Wertschätzung der Mütter im 3. Reich war gut

Verdient hätte sie es