Plasma oder LCD ???

Anzeige

AW: Plasma oder LCD ???

Ob LEDs so viel weniger verbrauchen?
Wenn ich hochleistungs LEDs für Beleuchtung mit Energisparlampen vergleiche nehmen die sich momentan nicht viel (bei gleicher Helligkeit).

Vor 3 Jahren gab es noch garkeine Full HD TVs als Plasma.

Der Stromverbrauch ist in der Tat erheblich gesunken denn vor ein paar Jahren haben diese noch Lüfter gebraucht und so viel verbrazcht wie heute ein FullHD TV. Die HD TV Geräte verbrauchen im mittel auch nicht mehr wie ein LCD.
Das ein FullHD mehr verbraucht ist normal und im Prinzip bedingt denn je nachdem wieviele "Leuchtzellen" angesteuert werden umso höher ist der Verbrauch.

Gruß Gorcon

 

AW: Plasma oder LCD ???

Genau auf diese Tatsache habe ich bereits vor einigen Seiten hingewiese. Plasmas mit Full HD Technologie haben bauartbedingt einen höheren Stromverbrauch, da mehr Leuchtzellen angesteuert werden müssen. Und genau aus diesem Grund sind Plasmas auch nicht sparsamer geworden als noch vor einigen Jahren. Lediglich die Auflösung und der Stromverbrauch haben sich deutlich erhöht.

 

AW: Plasma oder LCD ???

Erstens war von Full-HD nicht die Rede, zweitens müßte man sich einigen, von welcher Bildschirmgröße man ausgeht.
Ich würde auch nicht von Energieverschendung reden. Wenn diese Geräte technisch bedingt soviel Strom für die Funktion benötigen, dann verschwenden sie ja nichts. Die Entwicklung wird in den nächsten Jahren ohnehin dazu führen, daß durch neue Techniken weniger Strom verbraucht werden muß. Das braucht alles seine Zeit. Man kann ein einzigartiges und riesiges Fernsehbild nicht mit 2 Mignon-Batterien erzeugen.
Wem's zu teuer ist, nuja, es gibt kleinere Diagonalen und es muß ja auch nicht Full-HD sein.

 

AW: Plasma oder LCD ???

Warum? Man kann sich auch für eine Technologie entscheiden (LCD, Projektion) wo diese Probleme nicht existent sind und Full HD nicht mit einem Mehrverbrauch verbunden ist.

Wenn erst die ersten 4K Plasmadisplays auf den Markt kommen, wird man vermutlich einen Starkstromanschluss wie für einen E-Herd benötigen. In der Form hat Plasma keine Zukunft.

 

AW: Plasma oder LCD ???

Da stimme ich Muck06 voll zu! Es bleibt jedem selber zu überlassen, wie er den Stromverbrauch bewertet. Nicht jeder schaut täglich zig Stunden fern, so dass sich der Stromverbrauch bemerkbar macht. Wieviele haben alte Gefrier- und Kühlschränke, Waschmaschinen, Trockner rumstehen, alte Heizungspumpen, Antennenverstärker und Multiswitches die ununterbrochen laufen? Da liese sich summasummarum mehr einsparen als bei einigen Watt Unterschied im Betrieb der Flachmänner.

Generell bin ich aber auch jemand, der auf Stromverbrauch achtet, aber es ist für mich kein primär kaufentscheidendes Kriterium, ob das Gerät im Schnitt nun 212 oder 245 Watt braucht.

Wer Wert auf die Leistungsaufnahme des Fernsehgerätes legt, kann nichts leichter messbar nachvollziehen als dieses. Messgerät dran, fertig!

Ich finde, dass sich in diesem Thread nicht nur auf das leidige Thema des Stromverbrauchs festgelegt werden sollte, sondern besonders Aspekte hinsichtlich der Bildqualität diskutiert werden sollten. Das ist aber meine persönliche Meinung!

 

AW: Plasma oder LCD ???

Falsch. Der Stromverbrauch der Plasmas ist deutlich gesunken in den letzten Jahren. die ersten brauchten alle noch Lüfter weil sie über 500W verbraucht haben jetzt verbrauchen die aktuellen Plasmas nur noch 150-200W im Mittel bei der gleichen HD Auflösung.

Du vergleichst leider immer SDTV Geräte mit full HD Geräten.

 

AW: Plasma oder LCD ???

Ich glaube Du bist lernresistent, entscheidend ist der absolute Verbrauch der Geräte und der ist nicht gesunken sondern exorbitant gestiegen. Dass es vor 5 Jahren noch keine Full HD Geräte gab spielt dabei überhaupt keine Rolle. In 3 jahren wird es nur noch Full HD Geräte geben, die dann in der Spitze 600W und im Schnitt vielleicht 400W verbrauchen.

 

AW: Plasma oder LCD ???

Nein, so kann man das auch nicht sagen. Momentan gibt es zwei Gründe, warum der Energieverbrauch bei PDPs ggb. der vorherigen Generation gestiegen ist: 1. Der Markt schreit nach besserem Schwarzwert und 2. eben dieser schreit nach Full-HD panels. Ersteres wurde durch neue Filterscheiben realisiert, zweiteres durch Verkleinerung von Zellen der "althergebrachten" Plasma-Matrix. Beides ist durch höheren Energieverbrauch erkauft um annähernd gleiche Helligkeit zu produzieren wie die vorherige Generation. Erfahrungsgemäss dauert es nicht lange, bis ein erneuter Technologiesprung bei PDPs diese Notwendigkeit eliminiert.

Bei den neuen Samsung LED-backlight LCDs wird von realistischen Energieverbauch bei ca. 120W bei 52" geredet. Das finde ich schon ein riesen Fortschritt. Du darfst nicht vergessen, dass die anders als die Leuchtstoffröhren nicht immer eingeschlatet bleiben, sondern je nach Bildinhalt. Ausserdem sind LEDs doch noch effizienter als die "Energiesparlampen", die aber etwas anders sind als die Lauchtstoffröhren...

 

AW: Plasma oder LCD ???

Da stimme ich Dir voll zu, ich widerspreche auch nur der Falschaussage einiger Plasmaverblendeter dass der Stromverbrauch gesunken ist. Genau das Gegenteil ist der Fall.

 

AW: Plasma oder LCD ???

Derr absolute Verbrauch ist nicht gestiehgen sondern gesunken. Begreif es endlich. Diue Geräte kamen vor ein paar Jahren nicht ohne Lüfter aus und hatten dabei sogar noch nidrigere Auflösungen.
Du vergleichst immer Äpfel mit Birnen.

Du kannst doch nicht einen Plasma Bildschirm der nur für NTSC Bilder geeignet war mit einem Full HD Bildschirm vergleichen.

Das könnte man von Dir sagen weil Du jedesmal wieder mit falschen Leistungsangaben kommst.