Nichtraucherschutz

Anzeige

AW: Nichtraucherschutz

nicht im ernstfall.... aber wenn sich jemand als "Nichterraucher" bezeichnet, (also tatsächlich nicht raucht) kann das auch sein Leben retten oder zumindest verlängern....

Major, es geht hier nur um worte und statistiken! Ein Mensch wird nicht unterteilt in Nichtraucher und Raucher! das hab ich noch nie gehört.... ich wurde noch nie gefragt: sind sie raucher oder nichtraucher! (wenn die frage im raum stand, was ich für ein Mensch bin) nur im zusammenhang mit dem rauchen gibt es diese unterteilung! der einfachhalber halber... ich wurde auch schon gefragt: rauchen sie oder nicht? nach dieser neuen logik müßte die frage lauten: rauchen sie oder sind sie normal??


stell dir vor, der Nichtraucherschutz müßte "normalermenschschutz" heißen! niemand könnte sich dabei was vorstellen! geht es ums rauchen oder ums saufen oder ums fressen? was ist normal? welche kriterien werden da angesetzt? und vor allem: wer sagt uns was normal ist?

 

AW: Nichtraucherschutz

Ist die Bezeichnung "Drogenabhängiger" denn eine Diskriminierung?

Und wieso muss sich jemand, der "nichts" tut als "Abweichung" betiteln lassen? Denn der Begriff "Nichtraucher" suggeriert genau das.

Die Wirkung von solchen negativen Begriffen ist in der Werbung und im Marketing seit Jahren bekannt. Und es funktioniert doch auch: Der Nichtraucher wird seit Jahren als Bittsteller behandelt. Vielen Rauchern geht das ja noch nicht weit genug, weshalb sie Begriffe wie "militanter Nichtraucher" erschaffen haben.

Also bei aller Liebe, aber das ist doch krank, oder? Wenn ich einem regelmäßig eins auf die Nase gebe und der setzt sich zur Wehr, kann ich ihn dann als "militanten Nichtaufdienasehauer" bezeichnen, oder was?

Zugegeben, die Raucherproblematik sitzt zu tief in der Gesellschaft verwurzelt, so dass die wenigsten überhaupt erkennen, was da eigentlich für eine Methodik dahinter steckt.

Gag

 

AW: Nichtraucherschutz

Mir war selber nicht wohl bei dem Begriff "normal", aber mir fiel nichts besseres ein.

Das Gesetz müsste eigentlich heißen: "Gesetz zum Schutz vor Rauchern" -- nicht mehr und nicht weniger.

Die Anti-Terror-Gesetze heißen ja auch nicht "Nichtterroistenschutzgesetz", oder?

Gag

 

AW: Nichtraucherschutz

nichtschwimmer/schwimmer bleibt ein super beispiel! es ist unsinnig im schwimmbad bezeichung einführen: normal und nichtschwimmer oder normal und schwimmer... je nach dem was normal ist es ist natürlich unsinn sowas zu machen, es wäre aber möglich... (in den fall muss man aber vorher definieren was nomal ist, beim rauchen dürfte es klar sein )

tatsache ist, hat man das schwimmen nicht als kind gelernt, bleibt man sein leben lang Nichtschwimmer! man lernt es nicht mehr....

tatsache ist auch, übersteht man die ersten 20 jahre ohne das man anfängt zu rauchen, fängt man nie an.... (ausnahmen bestätigen in beiden fällen die regel)

 

AW: Nichtraucherschutz

Ändert nichts daran, dass "Nichtrauchen" ein bewusst negativ besetzter Begriff ist, der letztlich nur darüber hinweg täuschen soll, dass die Raucher es sind, die vom Normalzustand abweichen und andere in ihrer Umgebung dadurch Schaden zufügen.

Woher hast du denn diese Weisheit? Warum sollte man nicht auch noch später schwimmen lernen können?

Außerdem: Jeder Mensch kann schwimmen. Dazu muss man nicht die Bewegungen eintrainieren, die wir als "Brustschwimmen", "Rückenschwimmen" oder "Kraulen" kennen. Einfache Paddelbewegungen reichen dazu aus. Warum Menschen dennoch ertrinken, liegt schlicht daran, dass sie es entweder mit Seegang bzw. Strömungen zu tun haben, dass sie zu erschöpft sind, sich über Wasser zu halten, ihre nasse Kleidung zu schwer ist oder schlicht in Panik geraten. Auch Tiere ertrinken aus den gleichen Gründen -- von der Kleidung mal abgesehen.

Gag

 

AW: Nichtraucherschutz

Anti-Raucher-Gesetze wäre ja ein gesetzt (so könnte man es ja auch nennen) gegen die raucher! das wollen wir ja nicht! wir haben ja nichts gegen die raucher, sofern sie niemanden belästigen! oder etwa doch?? also kann das gesetzt schlecht Anit-raucher-gesetzt heißen! bei terroristen ist das etwas anders, gegen die haben wir was, egal ob sie jemanden verletzten oder nicht! Terrorist zu sein ist nicht erlaubt nach meinem kenntnisstand...

tut mir nicht leid (viele entschuldigen sich doch wenn man anderer Meinung ist, ich will das heut mal nicht machen) ich finds lustig auf was für ideen so mancher kommt!

 

AW: Nichtraucherschutz

Dann muss man die Gäste vor ihnen schützen

Ob man in einer verräucherten Kneipe nicht selbst raucht,ist egal....

 

AW: Nichtraucherschutz

ach komm... seit 150 seiten hast du nichts gegen den begriff auszusetzten gehabt und nun hat dir kellerkind diesen floh ins ohr gesetzt! ist ja nicht mal auf den Mist gewachsen... (was für dich natürlich eine ganz neue welt eröffnet wie man schon lesen durfte: Nichtterrorist, Nichtvergewaliger usw.)
wer, außer du und Kellerkind, sagt das nichtraucher ein negativer begriff sei? ICH bin stolz das ich inzwischen NICHTraucher mich nennen darf! (nach einem jahr nicht mehr rauchen darf man das, ganz offiziell) hergottnochmal.... ! ich geb ab an jemand anderen .. hat jemand Lust? don? atletico? foo? das ist mir echt zu doof...

 

AW: Nichtraucherschutz

Ich habe mir da auch nie einen Kopf darüber gemacht. Aber es ist so: Es wird durch die gleichwertige Gegenüberstellung Raucher und Nichtraucher suggeriert, dass jeder vor die Wahl gestellt wird. Ich verglich das oben schonmal mit der Straße, die sich teilt. So ist es aber nicht. Rauchen ist ein "Extra", welches man sich gönnt (mal wertefrei ausgedrückt). Nichtrauchen wird nun diesem "Extra" gleichwertig gegenübergestellt. Das kann nicht richtig sein.

Frag Dich doch auch mal, ab wann man den Begriff Nichtraucher berechtigt einsetzen darf. 100 % der Dreijährigen sind Nichtraucher. Ist das eine Nachricht wert? Nein. Weil es normal ist. Warum beginnt jeder später zwischen Raucher und Nichtraucher zu trennen? Ist der 20jährige Nichtraucher in einer anderen Position, als der 3jährige Nichtraucher, blos weil er später immer noch nicht raucht? Nein. Es ist beides der Normalzustand.

 

AW: Nichtraucherschutz

Habe ich irgendwo geschrieben, dass ich ein "Anti-Raucher-Gesetz" will? Ich möchte ein "Gesetz zum Schutz vor Rauchern". So lange Raucher keine Gefahr für andere darstellen, müssen die auch nicht geschützt werden. So einfach ist das.

Öhm... Die Bedeutung der Vorsilbe "nicht" ist dir schon bekannt, oder? "Nicht" ist negativ.

Wie gesagt: Mit Hilfe dieser Binsenweisheit wird dir seit Jahrzehnten über die Werbung jede Menge Schund angedreht.

Die Bezeichnung "Nichtraucher" impliziert, dass man gegen das Rauchen ist, dass man das Rauchen ablehnt, usw. Alles negative Assoziationen.

Das dumme dabei: Die Menschen mögen keine negativen Dinge. Sie mögen keine Gegner und keine Ablehner.

Das wird dir jeder Meinungsforscher bestätigen: Wenn ein und dieselbe Frage positiv und negativ gestellt wird, aber in beiden Fällen dasselbe aussagt, werden mehr Menschen auf die positiv gestellte Frage mit "Ja" antworten.

Aus diesem Grund werden ernstzunehmende Fragebögen so konstruiert, dass zu einer gesuchten Aussage mehrere Fragen gestellt werden -- mit unterschiedlichem "Vorzeichen".

Und wie gesagt: Ettlichen Rauchern geht das "Nichtraucher" ja nicht weit genug, so dass sie solche Bezeichnungen wie "militanter Nichtraucher", usw. verwenden.

Gag