Videoportal für Grenzwissenschaften, der Mysterypark und Archäologe Erich von Däniken

Anzeige

Siehe dazu mein Profil! Nein; in Wirklichkeit die Bibel und ich erwäge, vielleicht die Programmiersprachen Html, PHP und/oder Ruby zu erlernen; mit dem Ziel, ein völlig neues Forensystem zu schaffen. Ich werde sehen, in welche Richtung mich der Geist treiben wird.

Kräuter? Ich trinke nicht mal Tee gern. An den Urknall bzw. an einen Anfang der Zeit glaube ich nicht. Und ich habe nicht den Hauch einer Ahnung, was eine Planck-Zeit überhaupt ungefähr sein könnte.

Und die Quantentheorie kenne ich auch nicht. Die Vorstellung, dass was aus Nichts entsteht, ist für mich überhaupt nicht interessant, weil es meines Erachtens absoluter Unsinn ist.

 

AW: Videoportal für Grenzwissenschaften, der Mysterypark und Archäologe Erich von Dän

Ja, es ist schon gefährlich, sich mit Geisteswissenschaften zu befassen

Ehrlich? Es gibt eine Formel, mit der man etwas ausrechnen kann, wovon man nicht die geringste Vorstellung hat?

Es könnte auch sein, daß die Zeit keinen Anfang und kein Ende hat und das Universum ebenfalls keinen Anfang und kein Ende.
Aber bei dem Versuch dieser Vorstellung sind unsere grauen Zellen schon am Ende ihrer Leistungsfähigkeit.

Halte ich für völlig unbedeutend. Das könnte uns zwar der interstellaren Raumfahrt näher bringen, katapultiert uns aber nicht automatisch auf die geistige Ebene, damit auch umgehen zu können.

 

AW: Videoportal für Grenzwissenschaften, der Mysterypark und Archäologe Erich von Dän

Nö. Man ist hier der Meinung, es wäre ihnen nicht so wichtig gewesen, darüber zu schreiben. Das ist eine universelle Erklärung.
Vielleicht haben sie's genau so gemacht, wie die Maya, Inka, Azteken?

 

AW: Videoportal für Grenzwissenschaften, der Mysterypark und Archäologe Erich von Dän

Warum sollte es ihnen denn wichtig gewesen sein? Ich vermute die haben sich einfach keine Gedanken über die zukünftigen Archäologen und deren Ratereien gemacht (Wir machen uns darüber Gedanken und haben es trotzdem noch nicht geschafft ein Archiv aufzubauen was unser Wissen über Jahrtausende bewahrt).
Als die Pyramiden gebaut wurden, da wurden schon ewig (aus Sicht der kurzlebigen Menschen) Pyramiden gebaut. Und es werden auch in Zukunft ewig welche gebaut werden. Ich glaube nicht das sie sich Gedanken darum machten das ihre Kultur irgendwann untergeht und sie deshalb was hinterlassen müssen damit die nachkommenden Forscher es nicht so schwer haben.

Wenn man heutzutage ein Hochhaus betritt findet man ja auch nicht die Baupläne an der Wand. Und Bücher über Hochhausbau liegen da auch nicht in geheimen Räumen rum ;-) Warum sollten es die Ägypter denn unbedingt anderst gehandhabt haben?

Und nur weil wir heutzutage son riesen Tam Tam um die grosse Pyramide machen bedeutet das ja nicht das es den Ägyptern genauso ging. Die wussten ja warum sie die Bauten, also kein Grund für sie da ne grosse Sache drum zu veranstalten (indem sie z.B. im inneren ne Inschrift hinterlassen die Erklärt wie man mit 20 Mann einen Stein von A nach B zieht ;-) ).


Das die ganzen Pyramidenmystiker immer von ihrer heutigen Denkweise ausgehen ist doch schon der grösste Fehler.
Als die Pyramiden gebaut wurden war das alles nichts mystisches. Klar war ne grosse Sache, aber da war nichts rätzelhaftes dran.
Das wir uns heutzutage wundern das die Dinger so groß sind und so lange gehalten haben ändert doch nichts daran wie die Ägypter damals gehandelt haben.
Die konnten doch wirklich nicht wissen das es in 4500 Jahren (lasst euch diesen Zeitraum mal durch den Kopf gehen. Und dann wird rumgejammert das der EINE Bauplan (auf Papyrus geschrieben) nicht mehr irgendwo rumliegt) Leute gibt die sich fragen wie sie dir Steine da raufgezogen haben. Also warum sollten sie uns denn diese Infos hinterlassen? Das war halt nicht deren Sache detalierte Konstruktionszeichnungen oder Landschaftzenen an die Wände zu meisseln. Da sind halt nur Text oder irgendwelche Symbolischen Darstellungen zu finden. Schade eigentlich, aber kein Grund sich zu beschweren. Die waren halt so drauf. Auch wenn uns dardurch genaue Infos fehlen.
Jedenfalls kann man aus dem fehlen dieser Infos keine Geheimnisse herkonstruieren.

Aber dank der langen und mühevollen Arbeit der Archeologen wissen wir ja heute schon einiges. Wir wissen genau aus welchen Steinbruch die Steine kommen. Wir haben riesige Anlagen gefunden die dazu dienten die vielen Arbeiter zu versorgen (z.B. ganze Strassenzüge mit Bäckereien) und unterzubringen.
Da bekommt man schon eine ziemlich genaue Vorstellung wie das alles abgelaufen ist.

Nun gut, wenn man sich das mal aus heutiger Sicht anschaut dann fällt es einem bestimmt schwer zu glauben das da so viele Leute so richtig hart dran gearbeitet haben. Aber dann einfach mal zu sagen das sie bestimmt irgendwo ein Betonwerk hatten und die mal EINFACH so gegossen haben ist da doch Blödsinn. Denn auch um sie aus Beton zu bauen (@DWI: egal nach welchem Rezept) braucht man genausoviel Arbeitskraft und Zeit.
Also bleibt man bei der WAHRSCHEINLICHTEN Theorie die zu den vorhandenen Fakten passt. Ergeben sich neue FAKTEN die nicht in die Theorie passen, DANN kann man die Theorie immer noch anpassen.
Wie gesagt, nichts gegen andere Ideen. Man kann ja gerne mal spekulieren ob sie nicht doch aus beton ist. Aber wenn man halt merkt das das nciht hinhaut (also nicht besser zu den Fakten passt als die bestehende Theorie) dann sollte man die Idee entweder Fallen lassen oder sie verändern (Und damit haben EvD und Co. leider so ihre Probleme).


BTW: Wir (die Menschen von Heute) hinterlassen NICHTS über uns. Wenn unsere Kultur jetzt untergeht dann finden die Menschen in 4500 Jahren auch nichts über uns. Gut es gibt evtl. noch einige Gedenktafeln (Steintafeln mit Listen von gefallenen zum Beispiel). Aber die Baupläne davon findet dann auch keiner mehr (Oder die Beschreibung wie die Steine gewonnen und transportiert wurden). Und so werden die Archeologen in 4500 Jahren auch fragen wofür diese Namenslisten denn waren und wie wir sie damals gebaut haben. Und die Esoteriker werden dann spekulieren das wir das nur mit Hilfe von Aliens machen konnten, denn die Menschen von früher waren ja ansonsten viel zu blöd dazu.

cu
usul

 

AW: Videoportal für Grenzwissenschaften, der Mysterypark und Archäologe Erich von Dän

nur weil der heutige, bequem im sessel liegende, übergewichtige, muskelarme mensch nicht nachvollziehen kann wie die ägypter das alles geschafft haben heißts noch lange nicht das "simple" erklärungen wie däniken sie vorschlägt wahr sind.

das damalige ägypten hatte nahrung genug, hatte sklaven genug also hatten sie kein problem mit manpower. die herrscher saßen einigermaßen fest im sattel also hatten sie auch zeit (bis zum tod, ist ja nix anderes als nen grab).
das größenwahn eine verbreitete psychische störung bei mächtigen ist weiß man auch, beispiele gibts auch in der jüngsten vergangenheit genug, ich sag nur "germania", also hat man auch ein motiv.

habt ihr euch schonmal bauzeiten von mitteleuropäischen bauten im mittelalter angeguckt? da hat man an ner kirche halt mal nen paar jahrzehnte sogar jahrhunderte gebaut...
aber den ägyptern traut man nicht zu das sie ähnliches geschafft haben? das ist arrogant, sogar ignorant weil man keine ahnung hat was für techniken die leute angewandt haben.

in die lücke des der ignoranz/arroganz hüpft dann ein kellner wie däniken und faselt was von ausserirdischen. denn das ganze wäre ja soooooo groß das ginge ja nur mit fremder hilfe. ist nen gutes geschäft sowas zu behaupten, er hat nur keinerlei beweise, nur krude theorien...

das die menschen schon sehr früh astronomie betrieben haben zeigt stonehenge und ähnliche funde, also hat die ausrichtung der pyramiden nix ausserirdisches an sich...und die form? naja baut mal ohne moderne baumaterialien ein hohes gebäude, es wird automatisch ne pyramidenähnliche form werden....die gesetze der physik konnten die ausserirdischen nämlich auch nicht überlisten

 

AW: Videoportal für Grenzwissenschaften, der Mysterypark und Archäologe Erich von Dän

Was denn nun ? Im vorhergehenden Beitrag schriebst Du :

Aber Du glaubst nicht dran ? Die Theorie paßt vom Schöpfungsmoment her den Bibelgelehrten meist besser in den Kram als ein ewiges Universum.
Die Planck-Zeit ist die Zeit nach dem Urknall (Zeitpunkt), in der man keine Aussage über Raum und 'Zeit' machen kann (10E-43 s).
Ob man nicht ans Nichts glaubt, von oszillierenden Universen ausgeht, oder
was auch immer letztlich stellt sich immer die Henne-Ei-Frage.

 

AW: Videoportal für Grenzwissenschaften, der Mysterypark und Archäologe Erich von Dän

AFAIK ist man von der Sklavenidee schon lange weg. Aber das nur am Rande.

Ansonsten genau meine Meinung. Wer sich gleich nen Bagger leiht weil er mal einen kleinen Teich im Garten möchte hat selbstverständlich Probleme mit der Vorstellung einen 2,5t Block per Muskelkraft durch die Gegend zu ziehen.
Der kann garnicht anderst als sich zu fragen ob die Agypter nciht doch Tieflader (in Form von Schwebemagie, Beton, Alien antigrav Technik und was sich EvD und Co. da auch so alles ausdenken) hatten.

cu
usul

 

AW: Videoportal für Grenzwissenschaften, der Mysterypark und Archäologe Erich von Dän

Wenn andere, auch Wissenschaftler, die Frage stellen warum die alten Ägypter es für nötig empfanden selbst belanglose Alltagszenen in Wände zu kratzen sollte schon eine bessere Erklärung kommen als "ich vermute das es den Ägyptern nicht wichtig war das größte Bauvorhaben ihrer Zeit auch nur eine Abbildung zu widmen.

Nicht zuletzt ist es diese Überheblichkeit gepaart mit Sarkasmus der Däniken Gegner die einem Däniken und Co sympathisch erscheinen lassen.
Wir wissen zwar nichts, aber eins das wissen wir, das es nicht so sein kann wie andere es vermuten.

 

Nicht einen Teilsatz aus einem Absatz herauslösen, was in diesem Fall zur Umkehrung der Aussage führte, denn der gesamte Absatz sagt doch dann schließlich gegen Ende aus, dass nichts Gewinnbringendes für die Gesellschaft herauskommen würde.

Damit meinte ich, dass nicht ich das zuerst Gesagte meinte; sondern es stellvertretend für einige der Gesellschaft steht. Hallo! Das war eine Kolumne; also versuchen es so zu verstehen, wie es insgesamt nur gemeint sein kann!

Und dann auch noch den Teilsatz aus meinem Beitrag so zitieren, dass er keinen Link zum Quellbeitrag hat. Hier ist der Link: Klick! (Vorletzter Absatz)

Wenn es denen besser in den Kram passt, so liegt das an einer zu wortwörtlich genommenen Auslegungsversion. Alles in der gesamten Welt Vorhandene hat nur eine begrenzte Zeit, dann zerfällt es in kleinere Bestandteile. Sogar Atome, Protonen, Neutronen und Elektronen.

Aber das jeweils evolutionär höher Entwickelte sorgt mit seiner Arbeit dafür, dass aus diesen kleineren Bestandteilen jeweils wieder Höherkomplexes entsteht. Auf diese Weise bleibt diese Welt insgesamt so existent, wie sie ist.

Wenn also in der Schöpfungsgeschichte von einem Anfang die Rede ist, so glaube ich nicht, dass damit der absolute Anfang dieser Welt gemeint ist; sondern nur jeweils ein relativer Anfang innerhalb des Weltgeschehens, wenn jeweils was Neues geschaffen wird.

 

AW: Videoportal für Grenzwissenschaften, der Mysterypark und Archäologe Erich von Dän

Nur weil DU das belanglos findest den Ägyptern zu unterstellen das es auch für sie belanglos war ist die Reinform der Überheblichkeit.
Den Ägyptern war es nämlich ******egal was du denkst. Die hatten ihre eigenen Vorstellungen. Und da waren die Altagszenen wesentlich wichtiger als der theoretische Teil vom Pyramiedenbau.
Die Leute um die es ging wollten nämlich nach dem Tode ihren normalenm Altang weiterleben (und das funktionierte nach deren Vorstellungen nur wenn diese Bilder an der Wand waren) und nicht damit anfangen Pyramiden zu bauen. Also was sollten sie in ihren leben nach dem Tode mit Pyramidenbauanleitungen?

Abgesehen davon stellt sich niemand diese Fragen, Däniken behauptet nur das die Fachleute sich diese Dinge nicht erklären können. Und zwar damit er aufbauend darauf seine Lösungen für diese vermeintlichen ungeklärten Fragen (die es in Wirklichkeit garnicht gibt (deswegen gibt es auch keine wissentschaftlichen Erklärungen dafür)) geben kann.
DAS ist das ganze Prinzip nachdem er arbeitet. Lösungen für Fragen geben die garnicht existieren.
Natürlich kann ihn da niemand wiederlegen. Das liegt einfach im Prinzip der Sache und nicht an seinem überragenen Geist ;-)

Nun, wenn Däniken behauptet das die Ägypter keine Seile kannten, aber in Museen Seile liegen die man in Ägyptischen Ausgrabungen gefunden hat, dann ist es einfach Däniken für einen Idioten zu halten ohne selber alles zu wissen.

Wenn ICH behaupte das die Erde eine Scheibe ist, dann kannst du mich für einen Idioten halten ohne das du selber Geologie studiert hast.
Und wenn Däniken seinen blödsinn ablässt dann kann ich ihn auch für einen Idioten halten ohne selber ALLES zu Wissen.

cu
usul