Türkei: 17jähriger nach Urlaubsflirt verhaftet

Anzeige

AW: Türkei: 17jähriger nach Urlaubsflirt verhaftet

Du willst also Deine eigenen Argumente nicht bekräftigen;
leider zeigt dies wie wenig Du hinter Deiner eigenen Meinung stehst!

Schade, ich hätte da mehr von Dir gedacht!

 

AW: Türkei: 17jähriger nach Urlaubsflirt verhaftet

dwi möchte wie so oft nur provozieren und seine Kindergartenspielchen spielen.

 

AW: Türkei: 17jähriger nach Urlaubsflirt verhaftet

wenn sie es nicht gewollt hätte,hätte sie ihm vorm einschlafen rausgeworfen .
außerdem waren ja auch noch zwei andere personen in der nähe die sie um hilfe beim rauswerfen hätte betten können.....denke sie und er waren betrunken und es hat gefunkt .......und am nächsten morgen mußte sie das irgend wie ihrer *gläubigen* mutter(familie) erklären und da hat sie so was aus gedacht....das arme *brave* mädchen !!! was nicht sein kann was nicht sein darf !!!

 

AW: Türkei: 17jähriger nach Urlaubsflirt verhaftet

Wieso das? Ich bin in jungen Jahren auch mal mit einer nach Hause. Da hat sich dann gezeigt, dass sie doch nicht wollte. Gepennt habe ich trotzdem da. Wäre nicht im Traum darauf gekommen, da irgendwas zu starten.

 

AW: Türkei: 17jähriger nach Urlaubsflirt verhaftet

Hey Ralph, klingt, als wärst Du dabei gewesen?

 

AW: Türkei: 17jähriger nach Urlaubsflirt verhaftet

Es waren sogar 3 Personen in der Nähe.
Zwei auf dem Balkon und die dritte mit auf dem Doppelbett !


mfg fibres73

 

Und welche Interessen vertritt der Staatsanwalt? Dann könnte er, wenn Du recht hättest, eigentlich auch keine zuverlässige Quelle sein.

Und welche Interessen vertritt der Richter, der weiß, dass sein Arbeitsplatz und somit seine Existenz von der ("ausreichenden") Verübung von Straftaten abhängt? Da wäre also diese Quelle auch nicht so sehr zuverlässig.

Der Anwalt des Angeklagten hat zwar schon ein Interesse, dem Angeklagten zu helfen, falls er vom Angeklagten bezahlt wird; wenn es aber ein Pflichtanwalt ist, wird er vom Gericht bezahlt und wird demzufolge versuchen, möglichst die Interessen des Gerichtes bzw. des Richters zufriedenzustellen.

Unabhängig davon wird sich der Rechtsanwalt des Angeklagten davor hüten, unwahre Behauptungen in aller Öffentlichkeit zu verbreiten, weil ihm sonst eine Klage wegen übler Nachrede drohen würde.

Was erwartest Du von mir? Dass ich zumindest einige der vielen Treffer jeweils überprüfe, ob sie jeweils nur auf dieser Aussage des Anwalts beruhen?

Das lohnt sich doch gar nicht, denn diese Aussage ist sehr vertrauenswürdig, weil dieser Anwalt schließlich an der Quelle sitzt, da müssen ihm die entsprechenden Unterlagen doch vorliegen.

 

AW: Türkei: 17jähriger nach Urlaubsflirt verhaftet

Das klingt, als hätte jemand von Rechtsstaatlichkeit und der Unabhängigkeit von Richtern noch nie etwas gehört.

Es geht aber gar nicht um üble Nachrede. Der Anwalt hat sich sehr bedacht geäußert "Meines Wissens...". Da kommt niemand auf die Idee, überhaupt an "üble Nachrede" zu denken.

Das wäre doch mal ein Ansatz.

Mit der gleichen Begründung kannst du aber auch jede Aussage der Staatsanwaltschaft für die absolute Wahrheit halten - dann bräuchten wir ja gar kein Gericht mehr.

 

AW: Türkei: 17jähriger nach Urlaubsflirt verhaftet

Danke Monte! Du hast genau das geschrieben, was ich gerade ausdrücken wollte!

PS. Ich hab mir grad nochmal den ersten Teil von DWI über Abhängigkeiten und Interessen von Richtern, Staatsanwälten und Anwälten durchgelesen; das ist haarsträubender Unsinn! Offensichtlich hast Du ganz große Vorurteile gegenüber unserer Judikative! Und ich dachte, wir hätten schon alle fettnäpfchen durch!

 

AW: Türkei: 17jähriger nach Urlaubsflirt verhaftet

Ich ehrlich gesagt nicht.
Er merkt ja nicht einmal dass seine 293 Treffer sich alle auf die Aussage des Anwaltes beziehen und diese zitieren, also im Prinzip also doch nur eine einzige Aussage ist.