Türkei: 17jähriger nach Urlaubsflirt verhaftet

Anzeige

AW: Türkei: 17jähriger nach Urlaubsflirt verhaftet

Nun gut, lass ich mich mal drauf ein!

Warum bestätigen, dies die ermittelnden Behörden nicht, denn diese Aussage des Anwalts war ja, auch schon lange vor dem "Maulkorb" des Gerichts, bekannt?

Die Aussage "Meines Wissens nach" läßt mehrere Deutungen zu (Versehen, Propaganda, Meinungsmache, im allerschlimmsten Fall soagr Lüge, wovon ich keinesfalls ausgehe); es aber dringend immer nur in eine Richtung zu deuten bestätigt Deine Meinungsmache, und läßt Dich widerum sehr unkritisch erscheinen!

"Meines Wissens nach" lässt einen nicht unerheblichen Fehlerrisikozurück, und hat keineswegs einen so allumfassenden Wahrheitsanspruch, wie Du ihn hier propagierst ("Fakt ist...")!

 

AW: Türkei: 17jähriger nach Urlaubsflirt verhaftet

Quelle? Bislang war hier im Thread immer von 16 die Rede. In der Wikipedia steht im übrigen sogar 18.

 

AW: Türkei: 17jähriger nach Urlaubsflirt verhaftet

Hier in dem Thread war schon immer die Rede von "beendigung des 15. Lebensjahres" und das ist mit der altersangabe 15 beendet.

http://forum.digitalfernsehen.de/forum/showpost.php?p=2188289&postcount=690

 

AW: Türkei: 17jähriger nach Urlaubsflirt verhaftet

Eine Handlung gegen ihren Willen bzw. bei der Unfähigkjeit, den Willen auszudrücken, ist in jedem Alter strafbar!

 

Indem Du meine Aussage (Fakt ist...) so gekürzt wiedergibst, verfälschst Du sie in diesem Fall; denn ich hatte geschrieben:

So; nun hört sich das schon ganz anders an. Nicht dass diese Aussage des Anwalts ein Fakt ist, sondern dass es Fakt ist, dass der Anwalt das gesagt hatte. Aber wenn Du gern Erbsen zählen möchtest, kannst Du es gern auch anders deuten. Aber Fakt ist es eigentlich sowieso; denn warum sollte der Anwalt sich irren?

Er ist in diesem Fall unmittelbar an der Quelle und hat somit entsprechende Unterlagen vorliegen. Warum sollte man an dieser Aussage des Anwalts zweifeln? Schließlich hatte es es doch ausdrücklich bestätigt, dass er es wissen würde ("meines Wissens").

Wenn der Anwalt mit der Wortwahl "seines Wissens" was behauptet, so bedeutet das, dass er damit behauptet, dass er es weiß. Also nix mit Versehen, Propaganda etc..

Das steht zwar nicht im § 176, es reicht aber völlig, dass es im § 16 geschrieben steht. Deswegen ist es eben doch so, dass er ggf. aufgrund des § 16 StGB freigesprochen werden kann.

Übrigens steht es auch nicht im Telefonbuch und trotzdem gilt § 16. (Da guckst Du, oder?) Auch liegt in der Türkei die diesbezügliche Altersgrenze bei 15 Jahren, und nicht bei 16. Dazu guckst Du hier: #690

 

Und? Was ist da? Was willst Du damit sagen? Was hat das mit diesem Fall zu tun?

 

AW: Türkei: 17jähriger nach Urlaubsflirt verhaftet

Das steht dort ausdrücklich nicht. Du kannst dir aber jederzeit das StGB zur Hand nehmen und feststellen, daß überall dort, wo der Gesetzgeber die fahrlässige Begehung einer Straftat als möglich betrachtet, hierfür ein Strafrahmen festgelegt ist. In den Sexualstraftatsparagraphen fehlt dieses. Warum wohl?
Im übrigen dreht sich die Diskussion eben genau um den Vergleich Türkei/EU, mit Ausnahme einiger ewig Besserwissender, die unbedingt einen Kinderschänder aus dem Knaben machen wollen.

 

AW: Türkei: 17jähriger nach Urlaubsflirt verhaftet

Hier war deutlich von 15 die Rede, mit Quellenangaben.

 

AW: Türkei: 17jähriger nach Urlaubsflirt verhaftet

Löblicherweise schreibst du es so abgeändert, seit ich dich der Lüge überführt habe. Vorher hast du es an sich als Fakt dargestellt.

 

AW: Türkei: 17jähriger nach Urlaubsflirt verhaftet

Du bist drollig.