Videoportal für Grenzwissenschaften, der Mysterypark und Archäologe Erich von Däniken

Anzeige

AW: Videoportal für Grenzwissenschaften, der Mysterypark und Archäologe Erich von Dän

Es gibt keinen einzigen stichhaltigen Hinweis, dass es sich bei der Abbildung um eine Lampe handelt. Die Pro-Lampen-Fraktion, hat einfach zu viel Fantasie. Macht ja nix.

 

AW: Videoportal für Grenzwissenschaften, der Mysterypark und Archäologe Erich von Dän

Nein, aber was soll der Blödsinn? Däniken sagt immer wieder das das ne Lampe darstellt und nun kommst du und behauptest er ist garnicht dieser Meinung.

Was heist "unbedingt"?

Der Typ erklärt GENAU was diese Abbildung zur Abildung einer Lampe macht.
Und nun soll man glaube er glaubt da nicht unbedingt dran?
Das ist doch lächerlich.


Also glaubt er nun das das eine Lampe darstellt oder nicht? Irgendeine Meinung muß doch auch er haben.

Das sage ich auch immer wieder, aber auf mich hört ja hier keiner (von den Gläubigen) ;-)

Der Typ legt sich überhaupt nicht fest. Soll heissen er sagt garnicht. Toll das man mit "garnichts sagen" soviele Bücher verkaufen kann.
Nur verstehe ich nicht warum ich ein Buch von jemanden lesen sollte der garnichts sagt. Klingt für mich nach Zeitverschwendung.

Wer sagt das?

Aber egal, wenn einer das sagt dann äussert er wenigsten eine Ansicht. Das ist doch schonmal was worüber man reden kann.
Wenn dagegen Däniken sagt, das er sowieso nichts weiß, braucht man auch garnicht drüber reden was er da von sich gibt (warum sollte ich überhaupt mit jemanden über ein Thema reden wenn er dazu keine Meinung hat?).


Aber hauptsache auf die blöden Archeologen prügeln. Die sind ja auch wirklich doof. Forschen jahrelang sorgfältig um ihre Theorien zu untermauern und nachvollziebar zu präsentieren.
Dabei geht es doch soviel Einfacher. Einfach mal sagen das KÖNNTE ja das und das sein. Aber nagelt mich nicht drauf fest ich habe eh keinen Plan. Ja so kommt man weiter als Menschheit. Warum irgendwelche Fakten sammeln wenn jeder doch einfach fröhlich raten kann.


Kein Wunder das du dir nicht vorstellen kannst das die Menschen für all die Dinge verantwortlich sind die man so findet. Würden alle so denken wie du dann wären wir nämlich noch in der Steinzeit. DANN wäre das wirklich alles nicht ohne Aliens möglich.
Aber glücklicherweise gibt es noch genug Leute (und gab es immer) die richtig forschen und nicht nur fröhlich raten (und sich dabei von vornherrein vom gesagten distanzieren (wie lächerlich)) so das wir auch ohne Aliens auskommen.

cu
usul

 

@usul; was soll dieser Unsinn? Ich hatte niemals geschrieben, dass Däniken nicht der Meinung wäre, dass das eine Lampe darstellt.

Wenn Wissenschaftler so verbohrt bzw. hartnäckig an ihrer Meinung festhalten, dass sie dabei keine anderen Auslegungen mehr gelten lassen, so sind solche Wissenschaftler einfach nur irgendwie krank oder so, bzw. leiden an Größenwahn.

Das kann bspw. passieren, wenn Leute jahrelang studiert haben und ihnen ihr Studium dermaßen in den Kopf gestiegen ist, dass sie dadurch größenwahnsinnig geworden sind. Wenn überhebliche verächtliche Bemerkungen gegen alles gerichtet werden, was nicht mit der eigenen Meinung konform ist, so ist das ein typisches Kennzeichen für so eine Geisteskrankheit.

Zum Glück trifft das nicht auf bspw. den wunderbaren bescheiden gebliebenen Archäologen Däniken zu. Jedenfalls würde ich mir niemals irgendwelche Werke von irgendwelchen solch eingebildeten Autoren kaufen. Wissenschaft sollte man das eigentlich nicht mehr nennen, was solche Denkgestörten fabrizieren.

Übrigens ist Elektrizität nichts irgendwie so was Außergewöhnliches, dass man deswegen ausschließen könnte, dass man schon zur Zeit der alten Ägypter diesbezügliche Erkenntnisse haben konnte. Man denke nur an Gewitter, Blitze, elektrostatische Ladungen und galvanische Effekte, was elektrische Erscheinungen sind, die es in der Natur auch schon damals gab und von den Menschen entsprechend beobachtet und von besonders klugen Köpfen analysiert werden konnten.

Wer noch wenigstens einigermaßen logisch denken kann, dem müsste schon aus diesen Überlegungen heraus klar sein, dass es schon logisch völliger Unsinn ist, ausschließen zu wollen, dass es sich bei diesem Gemälde nicht um die symbolische Darstellung der Elektrizität handeln könnte.

 

AW: Videoportal für Grenzwissenschaften, der Mysterypark und Archäologe Erich von Dän

Die Wahrscheinlichkeit ist extrem gering, dennoch sollte man nichts ausschließen, da haste auch wieder recht.

Könnte aber auch was ganz anderes sein, das sollte man auch nicht ausschließen, denn das wäre doch unlogisch, oder?

 

AW: Videoportal für Grenzwissenschaften, der Mysterypark und Archäologe Erich von Dän

Sorry, bin grad vom spielen zurück gekommen, und hab zufälligerweise dasda gelesen:

Kommt mir in diesem Forum irgendwie bekannt vor.

Und nach dieser Aussage willst du eine eigene, wissenschaftliche und objektive Meinung zu dieser Sache haben??
Mach dich nicht lächerlich!! Ups schon passiert.

 

AW: Videoportal für Grenzwissenschaften, der Mysterypark und Archäologe Erich von Dän

Tja,leider hat es dwi bis heute nicht geschafft auf die Frage nach den anderen 3 Abbildungen zu beantworten die nicht die von ihm beschriebenen zusätzlichen Anzeichen für ne Lampe beinhalten...

Post #698
Post #711

 

AW: Videoportal für Grenzwissenschaften, der Mysterypark und Archäologe Erich von Dän

Na da spricht wohl jemand aus Erfahrung!

 

AW: Videoportal für Grenzwissenschaften, der Mysterypark und Archäologe Erich von Dän

Aktuell:

Quelle: AFP

Die Bilder der Mumie lassen mich zweifeln. @dieweltist: Handelt es sich um einen Menschen oder einen Alien..?

 

AW: Videoportal für Grenzwissenschaften, der Mysterypark und Archäologe Erich von Dän

Also glaubt es doch das es ne Lampe ist? Also worum gehts hier?

Du hast selber geschrieben:

Was nun. Sieht Däniken da nun ne Lampe drin oder nicht? Entscheide dich bitte.

Wenn er ne Lampe drin sieht, dann kann du es nicht als Lüge bezeichnen wenn jemand beheuptet Däniken sieht da ne Lampe drin.

Und was soll das hervorgehobene "unbedingt"?
Ob ers "unbedingt" sehen will ist vollkommen egal. Die Frage ist (und die sollten wir jetzt erstmal klären) ob Däniken da nun ne Lampe drin sieht oder nicht.
Oder bezieht sich das "unbedingt" darauf ob er sich vollkommen 100%ig sicher ist das das na Lampe ist, dann ist es ja auch falsch. Sowas behauptet niemand und es ist auch unmöglich sich mit soetwas 100%ig sicher zu sein.

Die Frage ist ob er der Meinung ist das es eine Lampe darstellt? Ist das seine Therorie die er vertritt und hinter der er steht?
Beantworte das erstmal. Es ist mühselig wenn du in jedem Posting was anderes behauptest.

Und jetzt komm nicht damit das er es auch nicht 100%ig wissen kann (Und selber sagt das ers ja auch nicht weis. Niemand weis irgendwas sicher. Trotzdem kann man sich ne Meinung zu bilden). Wer ein Buch zum Thema schreibt sollte eine Meinung zu diesem Thema haben.
Ansonsten ist es natürlich leicht sich über die dummen Wissenschaftler lustig zu machen, deren Theroien nicht 100%ig bewiesen werden können, wenn man selber überhaupt nichts abietet. Dann ist man natürlich selber über jeden Angriff erhaben. Aber das ist feige und lächerlich. Und das bringt einen auch nicht weiter.

cu
usul

 

Wenn auf anderen Gemälden dieses lampenähnliche Gebilde ohne weitere Details dargestellt, so hat das mit dem anderen aussagekräftigeren Gemälde gar nichts zu tun. Ich verstehe nicht, wo hier überhaupt das Problem ist, bzw. worauf Du hinaus willst.

Auf dem einen Gemälde ist ein lämpenähnliches Gebilde detaillierter dargestellt, als auf dam anderen. Und was ist da jetzt? Es ist mir wirklich ein völliges Rätsel, was Du damit sagen willst, bzw. was die einen Darstellungen mit der anderen zu tun haben.

Übrigens möchte ich wiederholt darauf hinweisen, dass Darstellungen von doch sehr isolatorähnlichen Gebilden auch auf anderen Gemälden sind.


Auch die Aussage, dass ein Flugzeug ein physikalisch sehr einfaches Gebilde ist, stimmt so nicht, denn das nützt ja alles nichts. Um ein Flugzeug richtig zum Fliegen zu bringen, bedarf es insgesamt einer sehr komplizierten Technik. Und die Technik, die für eine Raumfähre nötig ist, ist wiederum sehr viel komplizierter.

Wenn man überzeugend in einem Forum argumentieren will, bedarf es einem Mindestmaß an Fähigkeit, die deutsche Sprache zu behrerrschen; also man muss man auch Sätze verstehen können, wenn sie etwas komplizierter in ihrer Struktur sind. Wenn Du aber diesen Satz nicht verstehen kannst, was er aussagt, so hat jede weitere Diskussion keinen Sinn.

Wenn Du also der Meinung bist, dass der Satz "Und dann gibt es Leute, die wie Du, die mit so einer Verbissenheit solche gemeinen Lügen verbreiten, dass Däniken unbedingt eine Lampe darin sehen würde." so verstehst, als wenn dieser Satz die Aussage enthalten würde, dass Däniken darin keine Lampe sieht, bist Du leider im Irrtum.