Nichtraucherschutz

Anzeige

AW: Nichtraucherschutz

Ich wusste nicht, dass ich zu jedem deiner Beiträge Stellung nehmen muss. Schließlich enthielt er keine Frage.

Aber wenn du möchtest:

Pure Anmaßung. Dass ein Raucher nicht einsieht, dass am Status Quo etwas geändert werden muss, bedarf keines weiteren Kommentars.

Aber es ist doch lustig: Du wehrst dich vehement mit Händen und Füßen dagegen, dass am jetzigen Zustand irgendwas geändert wird, bezeichnest aber genau dieses Verhalten bei anderen als "Fanatismus" oder "Wahn".

Du siehst keine Notwendigkeit. Punkt. Aber wieso meinst du, dass deine Meinung die einzig richtige sei? Warum akzeptierst du nicht, dass andere es eben anders sehen, zumal sämtliche medizinischen Erkenntnisse der letzten 20 Jahre dies untermauern?

Das bedeutet doch, dass ein Nichtraucher ins Restaurant rein, schnell essen und dann fluchtartig wieder rausrennen muss, wenn er keinen Qualm abbekommen will, oder? Finde ich sehr praxistauglich.
Es ist eher traurig, dass man den Rauchern die Aschenbecher wegnehmen muss, damit sie wenigstens während des Essens mit der Qualmerei aufhören. Ich würde sowas eigentlich als selbstverständlich empfinden. Und zum Glück halten das auch die wenigen rauchenden Personen in meinem Bekanntenkreis so. Doch leider reicht das nicht aus, wenn sich nur ein paar daran halten.

Die Thematik, dass die derzeitige Praxis eine Diskriminierung nicht rauchender Menschen darstellt.

Da bin ich dir ja um genau eines voraus...
Ich warte übrigens noch immer auf das schlüssige Argument, warum man das Rauchen in den Lokalen weiterhin erlauben sollte.

Von dir kam nur "es gibt wichtigeres". Ähm... Naja... Wo genau ist da nun das Argument?

Brauche ich nicht, denn du hast in diesem Punkt keine, lies mal unauffällig im Grundgesetz nach.

Ach, bitte... Hast du wirklich kein einziges Argument, warum das Rauchen weiterhin erlaubt bleiben muss? Musst du jetzt wieder andere Dinge zum Vergleich heranziehen, um ein Unrecht mit einem möglichen anderen zu rechtfertigen?
Ich habe keine Lust mehr, schon wieder diesen mehr als hinkenden Vergleich auszudiskutieren. Ich gebe dir nur rasch das Stichwort, dann kannst du selber die Forensuche anwerfen: "gesellschaftlicher und volkswirtschaftlicher Nutzen"

Nochmal für dich zum Mitschreiben: Niemand will das Rauchen verbieten!
Es sollen ausschließlich die Nichtraucher geschützt werden. So lange du niemanden schädigst und belästigst, sollst du so viel Rauchen dürfen, wie du möchtest.

Das als "Maximalforderung" zu bezeichnen, ist lächerlich. Denn konsequenterweise müsste man das Rauchen komplett verbieten, da es einen hohen volkswirtschaftlichen Schaden anrichtet. Das wäre die Maximalforderung. Und bitte spare dir jetzt, irgendwas von Steuereinnahmen oder Arbeitsplätzen zu schreiben.

Aber hier geht es nur um den Kompromiss, dass Raucher ihrem Laster in Öffentlichen Gebäuden nicht mehr fröhnen sollen, um die Nichtraucher zu schützen.

Gag

 

AW: Nichtraucherschutz

Wo denn???

 

AW: Nichtraucherschutz

Deine Gesundheit ist also mehr wert als meine. Dies ist ein interessanter Standpunkt, denn von deinem Grundrecht auf Individualverkehr schreibt das GG nämlich nichts.

 

AW: Nichtraucherschutz

Es ist nicht alles ein Vergleich, was hinkt...

Wie gesagt, wenn du das Rauchen mit dem Individualverkehr gegenüberstellen möchtest, dann bemühe bitte die Forensuche. Dazu wurde schon alles geschrieben.

Hier geht es um den Nichtraucherschutz.

PS. Du hast übrigens wieder sämtliche Fragen und Argumente in meinen obigen Beiträgen ignoriert. Zu unbequem, oder kommt da noch was?

 

AW: Nichtraucherschutz

Meinst du das jetzt so? Dann solltest du wissen, daß diese Forderung bereits erfüllt ist. Oder kannst du eine Schule, Behörde, ein Krankenhaus oder eine sonstige Öffentliche Einrichtung benennen, in der Rauchen noch erlaubt wäre?
Damit sind deine Grundrechte ausreichend geschützt.
Mehr kannst du nicht verlangen, ohne dich fragen lassen zu müssen, inwieweit du deine Freizeitvergnügen einzuschränken bereit wärst, wenn du durch das ungezügelte Fröhnen Dritten Schaden zufügen würdest.

 

AW: Nichtraucherschutz

Reichstag.

 

AW: Nichtraucherschutz

Was ist Nichtraucherschutz?
Wird die körperliche Unversehrtheit nur von Rauchern bedroht?

 

AW: Nichtraucherschutz

Mit "öffentlich" meine ich alle Gebäude, die öffentlich zugänlich sind. Dazu zählen selbstverständlich auch Gaststätten, Kinos, Kneipen und Discos.

Aus diesem Satz werde ich gerade nicht wirklich schlau. Wo und wie fügt denn eine nicht rauchende Person irgendwem einen Schaden zu?

 

AW: Nichtraucherschutz

Echt? Da darf im Sitzungssaal geraucht werden?
Da will ich hin.

 

AW: Nichtraucherschutz

*gähn*

Statt mal endlich auf meine Fragen und Argumente einzugehen, versuchst du jetzt mit Wortklaubereien abzulenken? Traurig.

Als Nichtraucherschutz bezeichnet man Maßnahmen, die geeignet sind, Nichtraucher wirksam vor den Gefahren des Tabakrauchs zu schützen (Passivrauchen). Darunter fallen Rauchverbote, Werbeverbote für Tabakwaren und Aufklärungskampagnen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Nichtraucherschutz