Russland im Abseits

Anzeige

Anbei mal eine einfach Rechnung zum abfangen von Drohen mit dem Skyranger für Dich.
Der Munitionsvorrat des Skyranger beträgt nur ca. 252 bis 300 Schuss, was ausreicht, um ca. 3–5 Drohnen abzuschießen, danach ist eine Nachladezeit von bis zu einer halben Stunde erforderlich.
Premiere für Skyranger 35 auf Leopard 1
Skyranger 30 für mobile Flugabwehr

 

Die Ukraine verlässt sich nicht rein auf Patriot-Raketen, zumal diese nur für die Iskander und Kinschal Raketen genutzt werden sollten.
Zur Abwehr von Marschflugkörpern und Drohnen sind die Patriots zu teuer und in zu niedriger Stückzahl verfügbar. Für diese stehen der Ukraine andere Systeme zur Verfügung.
Allzuviele Iskander (ballistische Rakete) und Kinschal hat Russland bislang noch nicht auf die Ukraine abgefeuert.

Woher hast du diese Angaben? Es sind höchstens ein Dutzend Patronen pro Drohne notwendig. Der Feuerleitrechner legt die erforderliche Anzahl an Munition pro Ziel fest... es werden nicht mehr Patronen verschossen als notwendig sind.
Dauerfeuer ist üblicherweise nicht vorgesehen.

 

Mit ein paar dutzend "Patronen" kann der Skyranger vielleicht kleine Drohnen bekämpfen die nicht weit weg sind.
Denn wieviel Munition der Skyranger für den Abschuss einer Drohne benötigt ist abhängig von der Größe der Drohne und von der Entfernung zur Drohne.
Schon bei der Bekämfung von Drohnen in größerer Entfernung erhöht sich der Munitionsbedarf um ein vielfaches.
Und bei einer Schussrate von ca. 1200 Schuss pro Minutue, sind in einer Sekunde mit ca. 20 Schuss schon mehr als ein dutzend (also 12) Patronen raus ...
Schon da wird es mit deiner Aussage "Es sind höchstens ein Dutzend Patronen pro Drohne notwendig." eng.

 

Vom Gepard her ist bekannt dass max. ein Dutzend Patronen erforderlich sind um eine Shahed-Drohne abzuschießen. Weshalb sollte das beim Skyranger anders sein?
Marschflugkörper werden mittels APKWS oder IRIS-T abgeschossen.
Nochmal, der Feuerleitrechner kann die Anzahl der verschossenen Patronen stückgenau festlegen; der Mensch braucht nur einen Knopf zu drücken... das ist auch beim Gepard so der Fall... weiterhin ist das System so programmiert dass keine Munition verschwendet wird... es wird erst dann geschossen wenn sich das Ziel in Reichweite befindet und genau anvisiert ist.

Für kleinere Drohnen hat die Ukraine ebenfalls andere Systeme...

 

Ukraine setzt Putins Luftabwehr zu: Jetzt müssen Traktoren Raketenwerfer in Position bringen
Ukraine setzt Putins Luftabwehr zu: Jetzt müssen Traktoren Raketenwerfer in Position bringen

 

Vielleicht hätte man sich doch ein paar ZSU-23-4 aus NVA Beständen aufheben und nicht alle verschrotten oder verschenken sollen. Waren gut gepflegt, kaum gefahren und Munition reichlich vorhanden.

 

Alleine das man die Grundidee des Gepard mit dem Skyranger wieder aufnimmt zeigt doch das er "wirkt".
Die Skyranger "Patrone" ist auch keine einfache Kugel sondern ein programmierbares Geschoss.

Die Skyranger-Munition besteht aus programmierbarer Airburst-Munition, die aus einer 30-mm- oder 35-mm-Revolverkanone abgefeuert wird und eine Wolke aus Wolframsplittern erzeugt, um Ziele wie Drohnen zu zerstören.

Und er ist erweiterbar.

Der Skyranger kann zusätzlich mit Flugabwehrraketen kurzer Reichweite wie der FIM-92 Stinger oder der Small Anti-Drone Missile (SADM) bestückt werden.

 

Die Russen wollen nun das Gesetz für Reservisten ändern.
Bisher sind diese ja nicht bei der "Spezial Operation" einsetzbar.

Läuft wohl doch nicht mehr so gut mit dem mobilisieren.
Man sagt, aktuell verliert Russland mehr Soldaten wie es durch Mobilisieren ersetzen kann

Russland steht vor "bedeutender Wende" bei Mobilisierung von Kämpfern

 

Das machen die Russen doch nur, damit sie genügend Soldaten für einen Angriff auf die NATO zu haben. Es geht also bald und nicht erst 2029 los, sondern schon demnächst. Wehe den NATO-Staaten, die fast alle ihre Waffen an die Ukraine verschenkt haben und jetzt selber gar nichts mehr für ihre Selbstverteidigung haben.

Naja, so schlimm wird es schon nicht kommen, America gehört ja auch noch zur NATO.

 

Du meinst doch bestimmt „berechtigte Sicherheitsinteressen die leider eine expansive Selbstverteidigung notwendig machen“?

So wie Du das formulierst könnte jemand denken Russland wäre hier der Aggressor.