Der allgemeine USA Thread

Anzeige

Täter Nummer 2 kommt ans Licht. Womöglich noch ein Netzwerk im Hintergrund.

 

Es kommt nicht darauf an was gesagt wird, sondern wer etwas sagt.

 

Jetzt will die USA das was Vance in Europa als Einschränkung der Meinungsfreiheit bezeichnet hat.

Hasssprache ist das was MAGAs am liebsten machen

 

New York Times wird angegangen wegen angeblicher unstatthafter Wahlhilfe für die Demokraten.
Abgesehen davon, ob das überhaupt stimmt, ist dann die Frage, was das ist, was Fox in Dauerschleife getan hat und tut. Wahlhilfe und mehr für die andere Seite.
Trump gegen "New York Times"


Earlier this year, the publication shifted its opinion section to focus on supporting “personal liberties and free markets.” Owner Jeff Bezos said at the time that a “broad-based opinion section” was no longer needed because a diversity of opinions were available online.
https://www.politico.com/news/2025/09/15/washington-post-karen-attiah-kirk-00564027

 

Es kommt vor allem darauf an, ob man angeklagt wird oder ob man einfach nur von seinem Arbeitgeber gefeuert wird! Kein Unternehmen hat Interesse an schlechter Publicity wegen hirnloser Aussagen ihrer Angestellten. Hier wurden in der Vergangenheit auch jede Menge Rechte bzw. Magas rausgeschmissen. Mit dem First Amendment hat das überhaupt nichts zu tun.

 

Washington Post columnist says she was fired over posts after Charlie Kirk’s killing
In her Substack post, Attiah noted that she “was the last remaining Black full-time opinion columnist” on the paper and blasted that Washington DC, “one of the nation’s most diverse regions, … no longer has a paper that reflects the people it serves”.

Attiah said her firing was “part of a broader purge of Black voices from academia, business, government, and media – a historical pattern as dangerous as it is shameful – and tragic”.


Wenn der Supteme Court die Verfassung jetzt nicht schützt, dann ist der Weg zur Autokratie frei.

 

und an genau solchen Aussagen kann man ersehen, dass die gute Frau ein wenig den Verstand verloren hat. Wenn man diesen Schwachsinn dann auch noch öffentlich macht, dann muss man halt mit Kündigung rechnen. Das ist schlicht Antiwerbung für den Arbeitgeber! Da kann so mancher Maga ein Lied von singen, der in den Jahren zuvor wegen ähnlichem Schwachsinn seinen Job verloren hat und er von Linken ans Messer geliefert wurde.

 

Hier ist eine Dame, die wegen ihrer Lobhudelei für Kirk vor der Kamera zunächst suspendiert wurde und dann gekündigt hat.



Es wäre schön, wenn alle politischen Seiten mal wieder auf den Teppich kommen würden. Charlie Kirk war weder die Reinkarnation von Adolf Hitler noch die Reinkarnation von Jesus Christus.

 

Eine privatwirtschaftlich geführte Zeitung kann einstellen wen auch immer diese will und entsprechend auch entlassen. Genauso wie diese selbst entscheiden kann, wie diese sich aufstellen will bzw. welche Klientel diese hauptsächlich bedienen möchte. Dies schließt Änderungen eben nicht aus wie in Bezug auf diese Zeitung. Es gibt bzw. gab da wohl auch noch eine Vorgeschichte.
Übrigens käme in Deutschland (auch) keiner auf die Idee der taz vorschreiben zu wollen, auch konservative Meinungen den entsprechenden Raum einräumen zu müssen.

 

Die Vorgeschichte ist der Kotau des Zeitungsbesitzers.