Lohnt es sich noch, eine Satellitenschüssel auf das Dach zu schrauben?

Anzeige

Ja wer es braucht. Ich benötige solche Geschwindigkeiten nicht und nutze bis zum bitteren Ende meinen Vodafone Eazy 40 Vertrag aus 2022. Wenn irgendwann nichts mehr gehen sollte, erst dann lasse ich mir Glasfaser legen. Bin gespannt wie lange das dauern wird. Sogar für 4 K streaming reicht das aus im Moment. Habe ich selbst getestet mit meinem Panasonic TV und einigen inoffiziellen Listen.

 

Also GF legen lassen sollte man direkt wenn vor der Tür verlegt wird, billiger gehts nicht. Zumindest bei der Telekom, wo der Anschluss ohne jegliche Kosten + Nutzungsverpflichtung ins Haus gelegt wird, später kommen da mindestens 800€ auf dich zu (wäre hier so gewesen, das Haus steht direkt am Gehsteig, weitere Wege können auch teurer sein). Richtig ist, dass der 150/75MBit/s Anschluss technisch gereicht hätte, aber nur 5€spart, von 300/150 verdoppeln (das sind die angebotenen Tarife) kosten gleich 10€ mehr. Und ich teile mir das mit dem Nachbarn, denn auch wenn ich keine meiner lieb gewonnen ISDN Nummern verlieren wollte, so kosten bis zu 10 Nummern bei der Telekom nur einmal 30€, keine weiteren monatlichen Kosten *g*). In gut einem Jahr kommt wohl auch der nächste Nachbar aus dem Haus dazu (der war nur zu schnell mit seiner eigenen Bestellung *g*) dann sollten die 300/150 ebenfalls problemlos reichen für 3 Parteien/bis zu 6 Nutzern von Internet/TV-Streaming (Internet-Zocker gibt es hier nicht).
Kabel-Internet 40... = 40MBit/s Download ? das reicht locker für 3 UHD-Streams, wie geschrieben wird da ja komprimiert bis zum Abwinken, hauptsache der (blinde) Kunde kann es nutzen und bucht es dauerhaft.

 

Schade, dass die Telekom bei ihren GF-Internettarifen nicht ihr DVB-C-Kabelangebot als RFoG mit draufschaltet und für meinetwegen 5 EUR pro Monat buchbar macht. Aber sie wollen halt ihr Magenta-TV verkaufen, klar. Das DVB-C via Glasfaser wäre aber für bestimmte Zielgruppen deutlich angenehmer zu handhaben.

 

Bin halt nicht bei Vodafone.

 

Warum muss es denn ein Entweder, oder sein? Ich nutze Sat gerne für Live Sportübertragungen weil es schneller und stabiler ist als der Stream. Auch für Nachrichten wie die Tagesschau oder politische Sondersendungen (Z.B. Wahlen oder Berichte aus Krisengebieten. ) nutze ich sehr gerne das lineare Sat TV. Bei Filmen und Serien wiederum nutze ich nahezu ausschließlich den Stream. Ist einfach bequemer und komfortabler in diesem TV Segment. Ich finde das sich beide Techniken gut ergänzen können!

 

Wie kommst du auf das Entweder-Oder? Mein bevorzugter Empfangsweg und der meiner unmittelbaren Nachbarn ist Satellitenempfang. Gestreamt wird auch, allerdings ist das für uns instabiler und weniger stressfrei.

 

Das stimmt nicht! Sat ist schneller und läuft stabiler! Ich kann es beurteilen da ich seit Jahren IPTV über die Telekom nutze und dazu auch TV über Sat empfange. Ich verstehe diesen Glaubenskrieg hier nicht! Ich nutze für Filme und Serien sehr gerne und nahezu ausschließlich die Stream Technik. Bei Live Sport möchte ich mein Sat TV aber nicht missen. Ich möchte weder aud das Eine noch das Andere verzichten.

 

IPTV ist doch genauso lineares TV wie Sat oder Kabelfernsehen. Oder meinst du mit IPTV den OTT Empfang?

 

Was sollen die den mit Sekunden bei einen Duell? Brauen die nicht eher Sekundanten?

 

Ich streame bei Filmen und Serien ausschließlich. Da empfinde ich den Stream als komfortabler als das lineare TV. Beide Techniken haben ihre Vorteile. Für einige User hier scheint die Frage ob Stream oder Satempfang ja eine regelgerechte Existenz Frage zu sein.
Und noch einmal IPTV ist genauso lineares TV wie Kabel oder Satempfang. Und bei Filmen und Serien gibt es eigentlich so gut wie nie Probleme beim streamen. Das kommt höchstens bei beliebten Sportübertragungen vor wenn zuviele Nutzer auf den Stream zugreifen. Deshalb nutze ich hier wenn möglich auch lieber den Satempfang.