Lohnt es sich noch, eine Satellitenschüssel auf das Dach zu schrauben?

Anzeige

ach Entschuldigung, ich hatte wohl erwartet man würde hier mitdenken, bzw die Autokorrektur im Hirn würde arbeiten.

sorry, also der Internetanschluss am Router per LAN funktioniert einwandfrei, das WLAN am TV ist das Nadelöhr

 

Dann legt man sich ein Kabel fertig

 

Geht es hier eigentlich nirgends mehr ohne andauernd persönliche Angriffe und Beleidigungen loszulassen?

Was soll das? Kommt auf die technische Schiene und die Fragestellung des Threads zurück. Wer sich duellieren will, 18hundert hinter der Kadedrale und bringt eure Sekunden mit.

 

Wie geht es denn hier bitte ab? Ist das normal in diesem Forum?

 

persönlich favorisiere ich Sat wo es möglich ist. Selbst mit einem Beistell-Receiver ist das Umschalten und die EPG-Angaben komfortabler als die Streaming-Software. Auch ist das Bild von der ersten Sekunde an HD und nicht wie beim Streaming erst nach 5-10 Sekunden (vor allem die ARD/ZDF-Mediatheken), aber am wesentlichsten "Einfachheit" der Bedienung und Performance, 3mal schneller als Internet beim Umschalten.
Kosten, fangen bei (deutlich) unter 100€ an. Verlangt natürlich erstmal, dass man die Möglichkeit hat so eine Schüssel aufzustellen, aus verschiedenen Gründen geht das halt nicht immer wie diskutiert.

Internet-TV hat seine Vorteile, z.B. die Mediatheken und zeitversetzten Angebote, die ich natürlich auch gerne nutze (tendenziell gehöre ich aber zu linearen Zuschauern, mit der passenden SatTV-Programmauswahl findet sich eigentlich immer was interessantes. Ich habe auch Astra-2 für die FTA-Engländer, welche via Internet nicht verfügbar sind, die Engländer lieben Geo-Blocking (wäre für zusätzliches Geld eventuell via VPN-Anbieter lösbar)

Internet hat "natürlich" jeder bzw. eben nicht, oder nur mobil = idR eingeschränkt und/oder teuer und Streaming braucht schon Datenvolumen. Und selbst Festnetz, da beisst die Maus keinen Faden ab und egal ob man es hat oder nicht: es kostet Geld ! basta, das kann man nicht schön reden, wenn man Pro und Contra auflistet. Ich kenne keine Software, welche sich so gut bedienen lässt wie mein Linux-Satreceiver, wirklich vorteilhaft ist ausschliesslich die zeitversetzte Verfügbarkeit.

Argumente wie "wenn die Satverbreitung eingestellt wird" oder ähnliches ist doch schwachsinn. Die Argumentation kann ich 1:1 auch aufs Internet anwenden, das ist gehopst wie gesprungen. Und Probleme wegen WLan, egal ob Router oder TV... ich hab zwar selbst als Beispiel genannt, dass eine Satanlage keine 100€ kosten muss, aber mit dem billigsten Angebot wird es auch nur eingeschränkt gutes Bild geben, das gilt ebenfalls für beide Empfangswege und wenn die Geräte defekt sind, ist das ebenfalls kein Argument gegen den einen oder anderen Empfangsweg.

Die deutschen Privatsender der beliebten (rein objektiv nach Einschaltquoten) RTL und Pro7/Sat1 Sender gibt es nicht mal in SD frei empfangbar, oder nur eingeschränkt (Zattoo kostenfrei). Das verlinkte TV-Angebot sogar in HD ist eindeutlig nicht von den Sendern authorisiert, das sieht doch jeder. Man beachte das Impressum *g* einzige Angabe zum Betreiber: Tüm Hakları Saklıdır. Herzlichen Glückwunsch, die Domain gehört einem Domainhändler mit Sitz in den USA. Wie weit das Verbreiten von ausländischen Streams in Arizona verboten ist kann ich nicht sagen, muss nicht zwingend illegal sein, wenn die Sender in den USA nicht offiziell angeboten werden. Danke auf jedenfall für den Link, auch wenn die meisten schweizer und österreichischen Sender nicht verfügbar sind (not found) ist das Angebot an deutschen Sendern schon korrekt und funzt bei mir (Telekom GF 300MBit/s) aktuell fehlerfrei, auch wenn es viele Kommentare gibt, welche die Qualität bemängeln (komisches Volk was solche Einträge macht, unglaublich was man für Ansprüche an kostenlose Dienste haben kann los meckert).

 

Ich nutze eine große Selfsat und IPTV. Habe erst letzte Woche meine Selfsat nach einen Sturm und aufgrund des defekten Motors neu installiert. Den großteil schaue ich über SAT weil es einen großen entscheidenden Vorteil hat - die Zeitverzögerung, gerade bei Sportübertragungen hängen einige IPTV Sender 2 Minuten hinterher.

 

Hier ist das Bild auch direkt HD und umschalten ist schneller als bei Sat.
Frage mich, warum diese Märchen immer wieder erzählt werden.

Frage mich von welcher Streaming Software hier geredet wird.
Ich hatte jahrelang die besten Linux Receiver, und meine Streaming Software
ist bei Weitem komfortabler als die Software meiner Receiver je gewesen ist.

Hier kein einziger der 2 Minuten hinterher hängt. Aber es gibt eine Verzögerung,
daher kann ich dieses Argument gelten lassen. Macht mir aber überhaupt nichts.

 

Du hast garantiert nur Enigma auf dem Receiver genutzt. Das erklärt dann einiges.

 

@Yiruma
du bist einfach nicht ehrlich, was auch immer dich so anfixt so fürs Streaming zu sprechen - was ich dir auch gar nicht nehmen will, werd glücklich damit, wie erwähnt nutze ich es teilweise ja auch.
Umschalten dauert länger wie bei Sat oder Kabel-TV. Einfach technisch bedingt durch das Buffering.
Die Zeitverzögerung muss einen nicht wirklich stören, da gebe ich dir recht, zumindest solange man nicht z.B. mit einem Kumpel telefoniert während eines Sportereignisses
Aber nochmals NEIN: nichts ist komfortabler als einfach nur die TV-Fernbedienung zu nutzen und dabei einschalten und glotzen, nicht erst auf Apps gehen und die Streaming-Software starten - das muss einen nicht mega stören, aber kann man auch nicht schön reden

 

Weil ist, was nicht sein darf, bin ich nicht ehrlich? Alles klar!

Dauert es nicht, das ist schlichtweg nicht die Wahrheit.

Muss ich nicht schön reden, denn ich schalte den TV ein und kann direkt glotzen. Auch das geht mit IPTV.

Was für ein Unsinn.

Aber nun soll es auch gut sein, denn ich mache mir jetzt mit meiner Frau einen schönen Abend. Den wünsche ich Euch auch.