Russland im Abseits

Anzeige

Die NATO war vor 2014 quasi tot und kein NATO-Land hat ernsthaft in die Verteidigung investiert.

Erst 2022 wurde der NATO nur wegen Putins Krieg wiederbelebt und mit Finnland und Schweden sind Länder den Bündnis beigetreten die Jahrzehnte lang einen Beitritt ausgeschlossen haben.

Putin hat es erst ermöglicht das die NATO kampfstark wurde.

 

das glaubst du wirklich ?
Die Nato hat dafür gesorgt, das wir seit 1949 in Deutschland in Frieden leben.
Kannst oder willst du das nicht sehen.

Und die anderen Länder sind der Nato aus Angst vor Russland beigetreten.
Also wer ist nun die Bedrohung ?

Hallo, daran ist einzig und alleine der Mann in Moskau schuld, checkst du das echt nicht ?
Bei dir ist wirklich Hopfen und Malz verloren

 

Die aktuellen Schaudergeschichten aus dem Ostblock reichen schon lange. Und als 'DDRler' waren die meisten nicht gerade glücklich über die zwanghafte Freundschaft mit dem 'großen Bruder'. Da scheinst du wirklich ne Ausnahme gewesen zu sein. Sage ich als Ossi

 

Leidest du unter Vergesslichkeit oder einer anderen Form von Demenz? Ich frage nur, weil dieses Thema hier schon x-mal durchgekaut wurde. Immer wieder dieselben Behauptungen, die nüchtern betrachtet einfach nur schwachsinnig sind. Putin fürchtet nicht die NATO, sondern die demokratisch-freiheitliche Ordnung. Also genau dieses System, welches es dir erlaubt, Stuss zu schreiben, ohne dafür in den Knast zu wandern.

Auch wenn es verpönt ist, auf die Rechtschreibung hinzuweisen, aber dein inkonsistenter Gebrauch von "ss" und "ß" innerhalb weniger Zeilen zeigt mir, dass du bestimmte Dinge nicht verarbeiten kannst. Und trotzdem meinst du, die Weisheit mit Löffeln gegessen zu haben und willst wissen, was Russland so bedrückt? Und sprichst du wirklich für Russland oder quatscht du einfach nur nach, was Onkel Wladimir und seine Konsorten so von sich geben? Die Russen, die ich kenne, hegen keine Großmachtsfantasien oder fühlen sich durch den Westen benachteiligt.

 

Habe ich "neulich" nicht erst im russ. Staatsfernsehen gesehen wie man über atomare Schläge gegen den Kölner Dom geredet hat? Wo und wann hat man in unseren ÖR mal über ähnliches geredet?

Also ich bin zutiefst enttäuscht das man uns nicht im ÖR detailliert erklärt wie z.B. ein Taurus seinen Weg zum Kreml findet und welche Zerstörungen zu erwarten wäre. Oder zukünftig die Tomahawks die die USA bei uns aufstellen werden. Gehört sowas nicht zu einer soliden Bedrohungslage? Wie sieht unser Sturm auf Russland aus? Wie sieht der Zeitplan dafür aus? Russland rüstet auf, wäre es besser für uns jetzt anzugreifen oder Russland in der Ukraine weiter zu beschäftigen? Wann kommt der Wehrsportunterricht in unsere Schulen? Alles Gebiete wo wir den Russen kräftig hinterherlaufen und das obwohl wir ja die Bedrohung für das arme Russland sind.

Mal so nebenbei gefragt, welche wichtige NATO Komponente ist eigentlich im Kölner Dom oder drum rum stationiert? Oder wie kommt man sonst auf solch ein Ziel?

Die Forderungen Putlers an die Nato kennt man mittlerweile ja, welche Forderungen an Russland hatte die Nato denn so die letzten Jahre/ Jahrzehnten?

P.S.
Könnte Scholz (analog zu Medwedew) bitte mal öfter vor die Kameras treten und von militärischen Schlägen gegen Russland erzählen?

 

Deutlich weniger russische Jets zerstört als zunächst gemeldet

 

Wenn die Argumente ausgehen wird man persönlich...

Die NATO bedroht also Rußland nicht, wozu ist die denn dann da, wenn sie für Rußland keine Bedrohung darstellt? Übrigens ich habe vor 1996 meine Schulausbildung abgeschlossen, damals hat man Russland noch mit "ß" geschrieben.

Wir in Deutschland? Hier ist Fachkräftemangel, also kaum Soldaten für einen Angriff verfügbar, und dazu haben wir noch alles mögliche an Waffen in die Ukraine verschenkt, da dauert das noch bis wieder genug für einen Angriff da ist...

 

Solange kein neutraler Beobachter Zugang zu Informationen hat ist die Sachlage nicht sonderlich klar,
denn wenn nur die beiden Kriegsparteien Informationen liefern dann
übertreibt eine Seite bei Erfolgsmeldungen und die andere Seite untertreibt bei Verlustmeldungen.

Allerdings untertreibt Russland was Verluste betrifft wohl eher im Vergleich zur Ukraine.

Und es kommt auf die Wortwahl an. Nicht jedes getroffene Flugzeug ist ein Totalverlust; manche Flugzeuge werden zwar stark beschädigt sein, aber reparabel.
Allerdings werden auch beschädigte Flugzeuge in naher Zukunft nicht abheben können, und damit hat die Ukraine ein wesentliches Ziel erreicht.

 

Hä?

Irgendwer hier hat behauptet "wir" wären eine ernste Bedrohung für Russland, da können wir doch schlecht wehrlos dastehen. Russland fühlt sich von "uns" derart bedroht das es die Ukraine angreifen musste. Das tut Putler doch nicht zum Spaß (oder doch?) sondern weil er um den Fortbestand Russlands fürchtet.

 

Das mag sein. Ich kenne eine Person, die das ähnlich sieht. Leider ist sie insgesamt gedanklich 1996 stehen geblieben. Könnte deine Schwester im Geiste sein. Du weigerst dich seit 30 Jahren, anerkannte Regeln umzusetzen. Auch das spricht nicht für deine Einstellung. Eher ist es Ausdruck einer gewissen Verbohrtheit.

Darf ich dich daran erinnern, dass du die Behauptung aufgestellt hast. Also komm' bitte nicht mit der Beweislastumkehr. Schildere doch einfach die Bedrohung, die die NATO auf Russland ausübt. Den meisten Akteuren hier im Forum, auch den Russland-Freunden ist klar, dass Russland als Atommacht einen "Greif mich nicht an"-Joker hat. Also: Was siehst du, was alle anderen hier nicht sehen?