Energie-Blackout: Wie komme ich zu Informationen?

Anzeige

Eine Möglichkeit diesen drastisch zu reduzieren wären Transmutationskraftwerke. Die würden mit dem Müll betrieben und das was übrig bleibt hat nur noch eine "kurzlebige" und niedrigere Radioaktivität.
Da hat aber keiner großes Interesse dran.

Recycling statt Endlager: Wie aus Atommüll Rohstoffe werden sollen | MDR.DE

 

...und die gesundheitlichen Spätfolgen für diejenigen, die nahe der am stärksten betroffenen Regionen leben (derweil eine "Vererbung" von strahlungsbedingten Mutationen an später gezeugte Kinder nicht nachgewiesen werden konnte):

https://www.deutschlandfunkkultur.d...hernobyl-die-kinder-der-verstrahlten-100.html

Wenn naturgesetzliche Notwendigkeiten für politische Haltungen Platz machen müssen, ist oft nichts mehr zu verstehen.

 

wenn es die Probleme lösen würde, sprich: den Müll tatsächlich drastisch reduziert. wenn es bezahlbar und sicher wäre. wenn es überhaupt machbar wäre, nicht nur in der Theorie. wenn daraus noch Energie oder andere Rohstoffe gewonnen werden könnte.... dann, so behaupte ich jetzt, hätten alle Interesse.
in diese Richtung kann man durchaus denken und forschen. darauf setzen und deshalb weitere Atomkraftwerke bauen wäre aber fahrlässig. die Zukunft muss eine andere, nachhaltige Stromversorgung sein. die Nachteile die sich daraus ergeben, da muss man forschen und investieren um diese abzuschalten. laut Fachleuten hat Spanien bzw. die iberische Halbinsel hat das Problem das sie nicht so stark mit dem europäischen Stromnetz verbunden sind. ich hab jetzt 16 Jahre eine Pv Anlage, ich kann mich in unseren Land an keine Blackout erinnern. nicht ansatzweise. ein normaler Stromausfall ist auch sehr selten. da muss ich echt nachdenken und dann komme ich wohl zum Ergebnis das es bei einem Gewitter der fall war. ein langer Stromausfall, mehr als ein paar stunden oder gar einen tag, hab ich mit meinen 55 Jahre nicht erlebt. auch nicht die letzten 20 Jahre, seit Deutschland mehr auf erneubare setzt.

 

ich war gestern wirklich von dem Satz: Außerdem hat es bloß 3 große Unfälle in der Atomkraft gegeben. schockiert. auch wenn ich weiß vom wem er gekommen ist und das er absolut resistent ist für Argumente.
1986 war ich 16 Jahre alt. ich bin auf einem Bauernhof groß geworden. dieser Unfall hat ganz Europa beherrscht. wir durften (oder haben) eine Zeitlang kein gras mehr an die Kühe verfüttern, sondern haben unser Heu das im Stadel gelagert war, verfüttert. wahrscheinlich wurde das empfohlen oder angeordnet. und wenn man sich das mal vor Augen hält wie weit Tschernobyl weg ist und was am ende das für Auswirkungen auf der ganze welt hatte, dann muss man zu einem anderen Ergebnis kommen. abgesehen davon kann man davon ausgehen das diese Supegau auch am Untergang einer Weltmacht eine rolle gespielt hat. das war nicht "bloß ein Unfall " es war der Unfall der allen gezeigt hat das es passieren kann und das danach nichts mehr ist wie vorher...
eine Stromausfall damit zu vergleichen ist ... ich finde keine worte dafür.

 

Also ein regionaler Stromausfall bei dem dann das im Thread Startartikel beschriebene Notfallradio die einzige Möglichkeit wäre an Infos zu kommen und dann auch einen UKW Sender zu finden der dies auch als Nachricht bringt über einen Stromausfall mehrerer Viertel einer Stadt im Sendegebiet ist schon Glücksache .

Hier vor einiger Zeit solch ein Ausfall gewesen über die Seite der Stadtwerke wurde man informiert welche Viertel betroffen sind und wie lange der Ausfall wahrscheinlich dauern wird . Das erscheint ein realistischeres Szenario zu sein . Auch über Katwarn etc. wird ja viel eher lokales gemeldet .

Eine neue Generation von Kernkraftwerken die anderes Material oder sogar Strahlungsmüll nutzen und damit abbauen kleiner und betriebssicher sind wird ja schon getestet . Eine europäische Testanlage zur Atommüllreduktion mit eher geringer Energieausbeute aber wenigstens keinen Verbrauch gibt es auch .

 

Du übertreibst ziemlich.

Alles in allem waren die Unfälle provoziert. Die Sowiets haben allein schon mit der Bauart Mist gebaut. Harrisburg waren glaub ich Arbeiter die ne Leitung getroffen haben die sie nicht treffen sollten. Und Fukushima ist mittlerweile auch so bewertet das die Probleme mit besserer Sicherung und Redundanz weitaus geringer ausgefallen wären.

 

Ändert nichts daran das man einen Gau nie ausschließen kann und es niemals eine sichere Lagerung von den Hinterlassenschaften geben wird. Außerdem sind die Kosten viel zu hoch. Umwelttechnisch ist es auch nicht besser wie ein Kohlekraftwerk (wenn man alles mit einrechnet).

 

Damit hast du Recht, aber um zu zeigen was passieren kann, hat es nicht dieser Katastrophen bedürft, dafür reichten bereits Hiroshima und Nagasaki.

 

Menschliches versagen oder Ingenieurkunst hat immer seine grenzen. das wurde schon 3 mal bewiesen, 2 mal davon endet es in einen Supergau. wer garantiert das es nicht wieder passiert? niemand kann das. ich übertreibe nicht, sondern du redest es schön...

 

Okay.

Dir ist aber schon klar das die beiden Atombomben nichts mit den Unfällen gemein haben?

Taktische Atomwaffen funktionieren nicht so wie ein Reaktor. Das nukleare Material dient in der Bombe dazu die Zerstörung in einem Bereich enorm zu vergrößern. Nicht dazu alles auf ewig zu verstrahlen wie es bei einem offenen Reaktor passiert der nie offen sein soll.