Russland im Abseits

Anzeige

Hatte ich doch hier Russland im Abseits schon vor fast 3 Wochen geschrieben, weil alles von der New York Times veröffentlicht wurde.
Die Ukrainer handelten im Alleingang gegen die Vorgaben und Absprachen mit der USA, die Material und Waffen dafür zu Verfügung gestellt hatten und versenkten so auch unnötig viel vom gelieferten Material und von den gelieferten Waffen. Das scheitern lag also nicht an Biden sondern an der Eigenwilligkeit und dem Unvermögen der Ukraine. Deswegen gab es in den USA auch kurz Überlegungen die Waffenhilfen an die Ukraine einzustellen.
https://archive.is/N6HZi

 

An dem Punkt dachte ich damals tatsächlich, der Krieg ist bald aus, und Putin tot.
Dann hat Prigoshin den Schwanz eingezogen, und wurde darauf von Putin getötet.

 

Und genau deswegen ist dieser Quatsch der ständig erzählt wird, dass die Russen demnächst die Nato angreifen oder vor unserer Haustüre stehen werden, auch völliger Blödsinn.

 

Wurde die Moskwa nicht durch Neptun Raketen versenkt ?
Das sind doch Ukrainische
Moment, ich frage mal Wiki

Moskwa (Schiff, 1979) – Wikipedia
Jupp so war es

 

die Meinung hast du aber ziemlich exklusiv
Mehrere Generäle nicht nur der Bundewehr warnen genau davor
Das die Blödsinn reden glaube ich nicht

Der FSB Chef ist dir sicherlich bekannt
Russischer Geheimdienst-Chef droht: Diese EU-Staaten würden zuerst leiden

Unser höchster Soldat, wer wenn nicht er, sollte es wissen
Bundeswehr: Generalinspekteur warnt vor russischem Angriff auf Nato-Gebiet ab 2029 - WELT

 

Mein Beitrag bezog sich hauptsächlich auf deine Behauptung, dass Biden die Ukraine damals von mehr angehalten haben soll.
Ja, auch der Angriff der Moskwa erfolgte entgegen den Vorgaben und Absprachen mit den USA.
Geht aber auch aus den von mir verlinkten Text der New York Times hervor. Einfach lesen ...

 

"Offenbart wahre Absichten"
Selenskyj bietet Putin längere Waffenruhe an

 

Ja was denn nun? Zum einen erzählt man ständig und immer wieder wie schwach die Russen sind um dann aber gleichzeitig davor zur warnen das diese schwachen Russen demnächst die Nato angreifen werden oder vor unserer Haustüre stehen.
Wie sollen denn diese schwachen Russen die Nato angreifen oder vor unserer Haustür stehen, wenn es den Russen noch nicht einmal gelingt die Ukraine zu besiegen? Diese Unlogik konntest Du mir bisher noch nicht plausibel erklären. Wie passt das zusammen?
Der Grund warum man ständig davor warnt das die Russen demnächst die Nato angreifen oder vor unserer Haustür stehen werden ist ein ganz anderer, denn man will damit gegenüber der eigenen Bevölkerung die Notwendigkeit für Waffenlieferungen an die Ukraine legitmieren. Nicht mehr und nicht weniger.
Und nein, diese Meinung habe ich nicht exklusive.

 

es kommt halt darauf an, wie es weiter geht
bluten die Russen weiter in der Ostukraine aus, wird der Angriff auf die Nato erstmal nicht passieren, irgendwie logisch oder ?

Sollte die Ukraine nach einem Scheinfrieden entwaffenet werden, dann wird Putin 2-3 Jahre massiv aufrüsten, und dann an Westgrenze der Ukraine stehen.

Hatte ich schon so oft erkärt, scheinbar hast du den zusammenhang noch immer nicht kapiert.
Das eine schließt das andere nicht aus.
Aber wenn die Ukraine nicht fällt, ist ein Angriff auf die Nato naheuzu Null.
Daher ist es vom großen Interesse von Europa das die Russen nicht in der Ukraine gewinnen.
So schwer ist das doch nicht oder ?

Sterben die Russen in der Ukraine = kein Angriff auf die Nato, um es einfach zu machen

 

clever von Selessky, er bietet von sich aus eine Verlängerung der Waffenruhe an
Jetzt hat Putin wieder den schwarzen Peter