Die Klimakatastrophe

Anzeige

Eben, deshalb feiern wir ja unsere Erfolge beim Klimaschutz, weil D seine Klimaziele in Summe erreicht hat.
Aber es geht noch besser, wenn wir endlich die Verbrenner verbieten oder fahren sowie heizen so teuer gemacht haben, dass es sich keiner mehr leisten kann, dann ist D Vorreiter in der Welt, alle schauen auf uns ... und zeigen uns den Vogel. Bekloptes D.

 

Moment, noch wissen wir nicht, was konkret umgesetzt wird, da die Grundgesetzänderung bis jetzt nicht erfolgt ist und man auch bis jetzt nicht weiß, ob die erforderliche 2/3 Mehrheit zustande kommen wird, da derzeit Freie Wähler Bayern mit CSU streitet. Erst wenn sowohl im Bundestag als auch im Bundesrat durch ist, wird man sehen, welche Maßnahmen konkret umgesetzt werden. Noch muss man die erforderliche 2/3 Mehrheit sowohl im Bundestag als auch im Bundesrat zusammenbekommen, da im Bundesrat auch unterschiedliche Koalitionen der jeweiligen Landesregierungen vertreten sind wie Thüringen (CDU, SPD, BSW), Mecklenburg-Vorpommern (SPD, die Linken), Bayern (CSU, FW), Sachsen-Anhalt (CDU, SPD, FDP). Eine Zustimmung muss jeweils eine geschlossene Zustimmung der dort jeweiligen vertretenen Landesregierungen sein. In dem oben genannten Beispiel muss Thüringen geschlossen abstimmen, d.h. CDU, SPD, BSW müssen geschlossen für die Grundgesetzänderung stimmen.

Da für die Grundgesetzänderung im Bundesrat eine 2/3-Mehrheit zustande kommen muss, sind es hier in diesem Fall 46 Stimmen dafür erforderlich. Jedes Land hat je nach Bevölkerungsanzahl des jeweiligen Landes unterschiedliche Stimmenanzahl. Bei uns in NRW hat man 6 Stimmen, während das kleinste Bundesland Saarland, beide Stadtstaaten Bremen und Hamburg jeweils nur 3 Stimmen haben.

Noch ist es nicht in allen trockenen Tüchern. Ich würde hier nicht zu sehr alles dramatisieren, so frei nach dem Motto: Abwarten und guten Tee trinken.

Grundsätzlich finde ich gut, dass man den Klimazielen zukünftig mehr Beachtung geschenkt wird als bisher und man auf die Füße des Herrn Merz getreten hat.

Bedingt durch die geplanten Klimaziele, Rüstungsaufgaben und Ausbesserung der Infrastrukturen wird auf die jeweiligen Branchen eine Auftragslawine zukommen, die Arbeitsplätze (nachhaltig) sichert.

 

Deutschland wird aber diese Auftragsflut nicht stemmen können! Wir können nicht einmal Bahnhöfe und Flughäfen in kurzer Zeit bauen.

 

Abwarten, noch ist nicht alles in Stein gemeißelt.

Schönen Sonntag!

 

Am Ende müssen diese Aufträge sowieso Europaweit ausgeschrieben werden.

 

Muss es auch nicht, die europaweit organisierten und vernetzten Baukonzerne freut das sogar. Ggf. wird noch eine Holding in Lichtenstein oder Luxemburg kurzerhand gegründet, um von dem riesigen Kuchen in der Ausschreibung etwas abzubekommen. Solche Summen wecken ungeahnte Begehrlichkeiten.

 

Doch dazu wird ständig Stellung genommen! Zumal man ja nicht die Emissionen von Deutschland rechnen darf sondern von Weltweit allen Exporteuren.

Es gibt eigentlich sehr viele Schrauben die man drehen könnte ohne das es hier jemanden großartig weh tut. Wozu brauchen wir Äpfel aus Neuseeland Kartoffeln aus Ägypten, die eh kaum Wasser haben oder Tomaten aus Spanien die eh nur nach Wasser schmecken?!

Die hat sich selbst geschadet weil sie gepennt hat.
Allerding wird auch von der FDP etwas versprochen was es in den nächsten 50 Jahren nicht geben wird, nämlich E-Fuels. Ich glaube kaum das jemand diesen Sprit für ein paar 100€/l tanken würde.
Aber es ging halt nur darum die Autoindustrie hinzuhalten das sie nicht auf E-Autos setzt. Jetzt hat sie die Quittung bekommen und daran ist sie eben auch selbst schuld.

Um günstige Energie hätte man sich dort auch selbst kümmern können, aber man will ja den Strom praktisch geschenkt haben, nur kann sich dann kein Geringverdiener mehr ein Auto leisten da dann die Stromkosten für ihn weiter steigen.

 

So teuer wird es mit Sicherheit nicht!
Die europäische Umwelt-NGO Transport & Environment (T&E), prognostiziert aktuell einen E-Fuels-Preis von 2,80 Euro pro Liter im Jahr 2030

 

Mit den E-Fuels ist es wie mit dem Wasserstoffantrieb: ja es funktioniert und ist für sehr wenige Nischen vielleicht auch die richtige Lösung. Aber es ist einfach für die Standardanwendungen viel zu teuer und ineffizient. Wasserstoffprojekte im Verkehr sollten nicht mehr gefördert werden, denn allein aus technischen Gründen und wegen der Effizienz ist die Entscheidung längst zugunsten der Akkumobilität gefallen.

Ebenso mit der Wärme. Eine Gasheizung, die auch Wasserstoff verbrennen kann, ist super toll, nur ist der Wasserstoff dafür viel zu schade und zu teuer. Der Wasserstoff wird in der Industrie gebraucht.

Es ist ein riesiger Fehler von der Politik, vor lauter "Technologieoffenheit" den sinnvollen Weg zu blockieren und irgendwelche unsinnigen Zwischenlösungen zu fördern.

Wir bewegen uns auf eine "All Electric Society" hin. Wir müssen für unseren Erfolg für möglichst preiswerten Strom sorgen, und den gibt es nur aus regenereativen Quellen. Vor allem nicht aus Atomkraft.

 

Ja, wir loben und bewerben die Wärmeplanung der Städte und Gemeinden und vielerorts wird der Neu- oder Ausbau von Fernwärmenetzen als Heilslösung vorangetrieben, auch hier.
Da sollen hunderte von Kilometer an Leitungen in und neben Strassen, über Felder und durch Wälder verlegt, Fernwärmekraftwerke gebaut werden, weil es klingt gut, aber an die einseitige, nicht mehr aufzulösende Abhängigkeit von nur einer Quelle ohne Ausweich oder Wechselmöglichkeit, will niemand etwas hören. Es ist ja so geil und zukunftsträchtig, weil es Fördermittel gibt. (Damit ist automatisch das Gehirn ausgeschaötet)
Nur für wen es sich lohnt, ist die Frage, wenn jetzt Fernwärmekunden schon reihenweise über den Tisch gezogen und abgezockt werden.
Irrsinn hoch vier, Probleme selbst gemacht und vorprogrammiert.