Russland im Abseits

Anzeige

Ohne die Atomwaffen in Russland würde sich niemand dafür interessieren was Putler will. Das russ. BIP sag eindeutig sowas von "Lokalmacht", einen langen Krieg gegen die Nato kann er also nur verlieren. Und bei einem schnellen (nuklearen) Krieg verlieren alle, auch Russland.

Laut Putler ist die Nato eine todernste Bedrohung die bekämpft werden muss. Wo bleibt dann der Angriff auf die Nato? Die Nato breitet sich immer weiter aus. Sie fährt die Rüstung gerade erst langsam hoch während die russ. Wirtschaft jetzt schon langsam aber sicher überhitzt. Die Nato wird die nächsten 30-50 Jahre nie schwächer sein als heute! Jeder Tag den Putler mit dem Angriff wartet werden seine Chancen schlechter!

Putler ist ein alter weißer Mann der dem Glanz vergangener Zeiten nachtrauert. Mehr nicht, nur leider hat er einen Atomkoffer.

P.S.
Bei den diskutierten ABomben geht es wohl um die kleinen taktischen Sprengköpfe, so was wird z.B. mit der F35 ausgeliefert, da ist die Flugzeit schon relevant. Hyperschalltechnik hat die Nato ja (noch) nicht. Übrigens eine Bedrohung auf die die Nato noch keine angemessene Antwort hat!

 

Es gibt nur zwei Szenarien für ein Kriegsende:

1. Putin stirbt und der Krieg endet.
2. Der Krieg endet und Putin wird eliminiert. Putin kann nur in den Haag ein Kriegsende erleben + überleben.

Putin konzentriert sich auf Möglichkeit 2 und hält den Krieg am laufen um sein Leben zu verlängern.

Punkt 1 hat den zweiten Weltkrieg beendet. Ohne Hitlers Tod wäre das Kriegsende später gewesen und die Atombombe hätte z.B. Berlin getroffen.

 

Soso, dann sag das mal Putin. Er hätte den Krieg ja als vernünftiger Mensch nicht beginnen brauchen. Aber was erwartet man vom Volke, wenn man einen KGB Massenmörder als Chef eines sowieso schon korrupten Staates wählt.

 

Wieso stehen überhaupt Atomwaffen in Kaliningrad? Fragen über Fragen...

 

Und ich frage, warum Öl ins Feuer gießen. Zumal es keinen strategischen Vorteil gäbe Atomwaffen Richtung Osten zu verlagern.
Aber ich verstehe schon...

 

Bei den diskutierten ABomben geht es wohl um die kleinen taktischen Sprengköpfe, so was wird z.B. mit der F35 ausgeliefert, da ist die Flugzeit schon relevant. Hyperschalltechnik hat die Nato ja (noch) nicht. Übrigens eine Bedrohung auf die die Nato noch keine angemessene Antwort hat!

 

Da sollten Polen und/ oder Litauen mal zügig berechtigte Sicherheitsinteressen anmelden. Ein paar große Manöver an den Grenzen und irgendwann mal schnell rüber da. Stunden später per Verfassung zum eigenen Staatsgebiet erklärt und Haken dran. Machen andere doch auch und erwarten internationale Anerkennung für ihr Handeln. Wenn "wir" Russland Teile der Ukraine offiziell überlassen wäre der Präzedenzfall schon geschaffen.

 

Ja, ich verstehe auch. Warum lagern Atomwaffen auf uns gerichtet nun in Weißrussland?
Es ist doch immer das Selbe. Schön Russland in den Arsch kriechen, ja nicht kuschen. Wären die Länder nicht in der NATO, hätten wir entweder wieder den Eisernen Vorhang oder einen Weltkrieg. Letzteres wäre längst geschehen, da sich ja jedes Land gewehrt hat. Die Friedenstauben hätten ja lieber, dass Russland jedes Land einfach überrennt. Täter-Opfer Umkehr, wie schon die ganze Zeit. Anstatt klar und deutlich zu sagen, wer hier den Krieg begonnen hat. Davon abgesehen eine Schande für dieses Forum, dass so ein Ion weiter 1:1 den Shit ausm Kreml verbreitet.

 

Ich finde es auch ziemlich daneben, dass Ion31 hier ungehindert Hetze und Propaganda verbreiten darf, während der zwar nervige, aber harmlose robiH im Politik-Forum gesperrt wurde.

 

Das ist einfach eine Unterstellung. Sing mal lieber das Lied von der kleinen weißen Friedentaube.
War bei uns ein Muss schon im Kindergarten. Schönes Lied, schöner Text....

Ach ja, und Atomwaffen inklusive Wettrüsten gibt's seit 1945. In meiner Erinnerung haben die USA damit angefangen und auch Atombomben gegen Zivilbürger eingesetzt.
Wie wäre es mal mit neuen Abrüstungsverhandlungen?