Russland im Abseits

Anzeige

Moment, das musst du mir jetzt mal genau erklären. Welches Schriftstück meinst du? Etwa das, welches nicht existiert? Gorbatschow hat klar gesagt: Jedes Land darf sich frei raussuchen zu welchem Bündnis es gehören möchte. Dass eine Zugehörigkeit zu Russland erneut Repressalien und Faschismus bedeutet hätte, darüber brauchen wir nicht reden. Aber andere aus der Zone tun sich ganz schön schwer dies zu akzeptieren oder gar zu verstehen. Und die Folgen einer 'non-NATO-Mitgliedschaft' sehen wir seit 2014. Und seit der Annexion der Krim finde ich es überhaupt nicht verwerflich, dass man dann die Länder der Osterweiterung mit NATO-Truppen geschützt hat. Das ist alles Putins Erbe, denn bis dahin hat man sich an die Vereinbarung gehalten, keine Truppen dort zu stationieren, obwohl davon eigentlich nur die Rede von der DDR war (meiner Erinnerung nach). Also wer hat was zuerst gebrochen? Ohne Russlands Ambitionen, bräuchte es die NATO nicht.

 

Dein Nick passt übrigens vorzüglich zum Inhalt deiner Beiträge!

 

Eigentlich unglaublich und beuntuhigend dass fast alle Prognosen zu dem was Trump im Amt machen würde eingetroffen sind. Beunruhigend weil er erst einen Monat im Amt ist und wir noch lange nicht das Endergebnis seiner Pläne gesehen haben. Vielleicht sollte ich in Südamerika bleiben

 

Ja, bitte! Und wenn der prognostizierte vierte Weltkrieg beendet ist, darfst du gerne wiederkommen. Bis dahin darfst du deine Botschaften bezüglich Trump und der Apokalypse gerne dort weiterverbreiten.

 

Ach es gibt doch Internet.... zumindest noch

Ich freue mich allerdings nicht darüber dass die Schönredner so wie du so völlig daneben gelegen haben.
Und apropos Weltkrieg: die dänische Ministerpräsidentin sieht die jetzige Lage als die gefährlichste in ihrem Leben an und sie ist nicht die einzige, nur eine die es öffentlich sagt.

 

Einfach mal lesen
Nato-Osterweiterung: Worum es in den Zwei-plus-Vier-Gesprächen wirklich ging | MDR.DE

 

Das Thema kommt immer wieder hoch. Was jedoch immer noch fehlt, ist eine schlüssige Erklärung, welche Gefahr die NATO für Russland darstellt.

Ich gehe auch so weit, zu behaupten, dass ein Politiker wie Gorbatschow einer Osterweiterung nicht widersprochen hätte, wenn er damals schon gewusst hätte, was für ein Psychopath ihn mal beerben wird.

Die NATO ist keine Gefahr für den Frieden in Europa. Warum sollte die NATO Russland angreifen?

Die Argumentation, dass Russland sich gekränkt fühlt, ist sehr schwach. Darf jetzt jeder mit Minderwertigkeitskomplexen um sich schlagend durch die Welt laufen? Das geht schon klar in die Richtung Opfer-Täter-Umkehr.
Man könnte auch bei Mördern oder Vergewaltigern argumentieren, dass diese durch äußere Reize getriggert wurden, was sich strafmildernd auswirken sollte. Erstaunlicherweise springt auf diese Schiene niemand auf. Aber wenn Putin ein Land überfällt, sucht man auch nach zwei Jahren immer noch nach fadenscheinigen Gründen.

 

Womit haben "Schönredner" wie ich "völlig daneben" gelegen? Tatsache ist, du hast vorher Weltuntergangsphantasien am laufenden Band gestrickt und machst jetzt einfach damit weiter. Glaubst also im Prinzip deinen eigenen apokalyptischen Weissagungen. Nur was hat das jetzt mit der Realität zu tun?

 

Nur noch einmal so viel zu dem Thema,
Erklärung, nicht Begründung, verstehen,
nicht tolerieren.

Muss man immer wieder nochmal dazu sagen. Ja, leider auch nach zwei Jahren noch.