Bundesländer wollen weniger TV-Kanäle von ARD und ZDF

Anzeige

Es geht doch gar nicht um eine Abschaffung der ÖR überhaupt. Es geht darum dass die Online-Aktivitäten der ÖR zu kostspielig sind im Vergleich zu klassischen Verbreitungswegen.

 

Auch die ÖR müssen mit der Zeit gehen.

Aber offensichtlich sind die Online Kosten deutlich geringer als die klassischen Wege, sonst würde es nicht so viele Streaming Sender geben.

 

Darum geht es doch gar nicht. Es ging darum, ein Rundfunk- und Informationsmonopol zu verhindern. das habe ich doch bereits erklärt.

Vom eigenen Anspruch, ein hochwertiges Programm mit verlässlichen unabhängigen Informationen zu veranstalten, hat sich der ÖRR schon lange verabschiedet.

Und nein, ich höre z.B. kein SWR1 mehr, weil mir da viel zu viel nervige Reklame kommt. Da höre ich lieber einen Privatsender, bei dem ich weiß, dass er sich aus der Werbung finanziert.

 

Ja, es sollte geprüft werden, oder der Auftrag noch zeitgemäß ist.

Es wurde hier im Forum schon mehrfach auf den KEF-Report und die darin aufgeschlüsselten Kosten eingegangen. Die Onlineaktivitäten verursachen den ÖRR ein mehrfaches an Kosten gegenüber den kompletten Broadcastkosten zusammen.

 

Ich findes seltsam das ihre gegen "neue" Empfangsformen wettert. Einen Weg zurück zum reinen Rundfunk gibts nicht. Das ist verlorene Zeit und dem muss sich auch der ÖR stellen und dort präsent sein.
Wenn es also ums Sparen geht, dann kann man das nur über den Umfang des Dargebotenen.

 

Onlineaktivitäten - was ist das? Das reine Bereitstellen des Programms als Strean oder irgendwas, was kostet aber niemand versteht?
Es reicht ja nicht zu sagen - ist mordsmäßig teuer, dieses Online und damit quasi Geld zu waschen.
Aber ein Blick in den KEF-Bericht bestätigt das ja auch gar nicht.

 

Und die Menschen dann nur noch ungefilterten Scheiß vorgesetzt bekommen, gute Nacht Marie!

 

ungefiltert find' ich gut

 

Das ist aber nicht der Plan der Länder. Sie wollen die lineare Verbreitung von 5 Spartenkanälen zwar beenden, die Inhalte aber ins Internet verlagern. Die Inhalte gibt es also immer noch. Die Internet-Verbreitung ist aber teurer als die über klassische Wege. Das führt eben zu keiner Kostenersparnis, es wird trotzdem eine Beitragserhöhung geben. Für die Zuschauer heißt das: ein deutlich geringeres Angebot und trotzdem ein steigender Rundfunkbeitrag. Das macht so einfach gar keinen Sinn.

 

Die Internetverbreitung ist ja kein "Empfang".
Und warum muss der ÖRR online präsent sein? Nochmal: wir haben einen ÖRR, weil man ein Informationsmonopol verhindern wollte. Diese Notwendigkeit besteht heute nicht mehr. Warum soll also der ÖRR mit der Brechstange, mit Sonderbefugnissen und mit einer Zwangsfinanzierung auf immer mehr Hochzeiten, auf denen man ihn nicht braucht und wo es genug Alternativen gibt, herumtanzen?
Der ÖRR sollte lieber wieder eine hochwertige und verlässliche und unabhängige Informationsquelle werden und nicht irgendwelche Unterhaltung fürs Internet produzieren.