Ausschreibung DFL Rechte 2025/2026 bis 2028/2029

Anzeige

Die DFL hat doch ein Interesse daran, dass man den bestmöglichen garantierten Preis erzielen möchte, also man hat doch gar kein Interesse, einen Bieter zu verlieren. Mit Bürgschaft wäre es ok gewesen.

 

Kann ein potentieller Bieter überhaupt aussortiert werden? Da gibt es doch ein Diskriminierungsverbot oder nicht.

 

Komplette Spekulation deinerseits - ohne einen Beleg.

... mal davon ab, dass eine Bank bei einer Bürgschaft natürlich vorher den Antrag prüfen muss und nicht viel Know-How benötigt, um so einen Sachverhalt (Zahlungsverzug bei der DFL) selbst aufzudecken.

 

natürlich Spekulation, aber dafür ist der Thread ja da!!!

Fakt ist, dass die DFL den Zahlungsverzug min. ein Jahr geheim gehalten hat


DAZN und Sky: Gerüchte über ausstehende Bundesliga-Zahlungen an DFL

vielleicht( Spekulation!!!!) hat dieses Handeln der DFL DAZN darin bestärkt, dass man damit so durchkommt und auch keine Bürgschaft braucht

 

Naja bedingt. Im Bereich von 20% kann die DFL entscheiden wie sie möchte. Pünktliche Zahlungen bei Sky vs andere zum Beispiel.

und die DFL muss prüfen, dass es ein ernstgemeintes Angebot ist und auch Liquidität gegeben ist. Sei es durch eine Bank oder solvente Dritte.

 

Wenn sich das bestätigt, wird es schwer eine Bankbürgschaft überhaupt noch zu bekommen.
Welche Bank würde das noch tun?

 

Könnte es denn auch sein, dass DAZN während der noch laufenden Rechte-Periode bis 2024/25 seine Rechte für die Übertragungen abgeben muss?
Wie war das damals noch, als Eurosport mal von sich aus während der laufenden Periode ausgestiegen ist?
Unterschied hier halt eben: Eursport ging meines Wissens von sich aus aus Eigeninitiative, DAZN würde man sozusagen "rausschmeißen" bzw. die Übertragungsrechte abbrechen für die kommende Saison 2025/26.

 

Es könnte natürlich spannend werden, wenn DAZN keine Rechte erhalten sollte. Es macht dann eig wenig Sinn in ein Produkt noch zu investieren, was Verluste macht.

Aus Sicht der DFL, müsste man einen besseren finden. Streng genommen ist die No-Single Rule immer noch aktiv, dass heisst, wenn Sky die Rechte übernehmen sollte, müsste co-exclusiv ausgeschrieben werden. Also macht es für Sky keinen Sinn, für einen anderen Anbieter der keine Rechte in der nächsten Periode hat, auch nicht.

 

Naja es ist alles eine Frage des Preises. Günstig wird es nicht. Dass die Zahlungsmoral nicht die beste ist, ist ja auch europaweit nichts neues.

 

So läuft das eben in einem Forum, wo öffentlich über solche Themen diskutiert wird.

Wir haben alle keine Belege außer dem, was die gängigen Newsportale auch nur vermuten.

Solange die Beteiligten keine Statements abgeben, oder die DFL die Resultate zur Vergabe bekannt gibt, können wir ja nur spekulieren.

Was erwartest du denn sonst von einem Diskussionsforum?