Ausschreibung DFL Rechte 2025/2026 bis 2028/2029

Anzeige

Das kommt drauf an auf was sich DAZN letztendlich bezieht. Ist wohl juristische Detailarbeit. Das Kartellamt hat in einer kurzen Stellungnahme auch erstmal Zweifel angemeldet ob sie der richtige Ansprechpartner sind. Nach wie vor ist wohl mind. die 24h Vorgabe für die Bürgschaft ein oder der Streitpunkt und das ist in der Tendenz eher keine Sache des Kartellamtes das zu beurteilen.

 

Wie schon geschrieben lag bei Sky nicht der Focus auf Paket B, sondern auf den anderen.

Fakt ist aber auch, dass man wissen muss, ob man das Paket hat oder nicht, also jz weiter machen ist schwierig, da Paket B ja schon mal einen Grundstock an Buli Spielen generiert und druck doch vom Kessel nimmt.
Paket B würde natürlich entwertet werden, wenn jmd anders die Konferenz A bekommt.

Einige klamme blaue Vereine, haben wohl bei der DFL angeklopft, aber das ist alles sehr sehr vage.

 

Für die Teilnahme ist keine Bankbürgschaft Voraussetzung. die Frist kommt doch daher, da DAZN sie sich nicht vorher besorgt hat. Man kann ja auch nicht 1 Woche darauf warten, da der weitere Verlauf ja auch von der Vergabe der einzelnen Paket abhängt.

 

Nur wird die Situation im Herbst ja nicht besser. Das Problem ist im SOmmer ja die EM, dort sind ja auch Leute involviert. Im Herbst wäre schon arg spät, wenn es zu einem Wechsel kommt, man müsste ja Personal, Vertriebsstrukturen etc aufbauen.
Ich sehe auch kein Grund, warum Sky Teile seines Pakets B abgeben sollte. Erst recht nicht vorher, könnte ja sein, dass Sky gar keine weiteren Pakete holt.
Hier muss man einfach sagen, dass dei DFL nicht mit der Indiskretion von DAZN gerechnet hat und leider das Paket schon vergeben hat. Wäre es noch nicht vergeben, wäre ein Kompromiss deutlich einfacher zu finden.

 

Ganz so einfach sehe ich das nicht. Laut DAZN habe man bei der letzten Auktion auch keine Bankbürgschaft vorlegen müssen, mind. nicht während der Auktion. Ob danach weiß ich nicht, schwer rauszulesen. Insofern bestand für DAZN diesmal kein Anlass vorab eine Bankbürgschaft zu besorgen. Diese forderte die DFL nun "überraschend" während der Auktion und was noch schwerwiegender und scheinbar Hauptstreitpunkt ist, innerhalb 24h. Punkt 1 lasse ich durchaus noch an die DFL gehen, als gebranntes Kind von Kirch, Arena und Eurosport. Aber 24h halten eigentlich alle Finanzmarktexperten auch im Hinblick auf die Höhe der Bürgschaft für unmöglich. Und hieraus kann der Vorwurf erwachsen, dass die DFL damit dem Zweitbieter die Rechte zuschustern wollte, denn ich glaube nicht dass die DFL sich nicht dessen bewusst war, dass die 24h Ansage eine Ansage mit eingeplantem Scheitern für DAZN war. Und 1 Woche warten..sorry, aber das ist 18 Monate vor Ligastart pillepalle und wird keine Logistik zerstören.

 

Warum schreibt die DFL nicht in den Ausschreibungsunterlagen, dass grundsätzlich mit einem Gebot auch eine Bankbürgschaft vorzulegen ist - dann wäre dieser ganze Quatsch nicht entstanden.

 

Weil eine Bankbürkschaft nicht 2,50 Euro kostet, sondern - wie weiter oben geschrieben steht etwa 10-20% der Summe (die vorher ja auch noch nicht einmal klar ist).

 

weil das möglicherweise Interessenten abschreckt

im Moment kostet die Teilnahme an der Ausschreibung lediglich eine Gebühr von ca. 20.000 Euro

wenn jeder, der eventuell mitbieten will, vorab eine Bürgschaft holen muss, kostet das richtig: die Banken lassen sich auch eine nicht benötigte Bürgschaft teuer bezahlen, zumal der Bieter vorab gar nicht weiss, in welcher Höhe er die Bürgschaft braucht

 

Reicht da nicht ein aktueller Kontoauszug

 

Immer noch ist offen, welche Details - laut der DFL - in den Aussagen von DAZN fehlen.

Die Bankbürgschaft kann man vorbereiten lassen - natürlich kostet das auch Geld. Wie jede finanzielle Absicherung.

Keiner weiß, ob die Bürgschaft auch die gesamte Summe hätte abdenken müssen. Keiner weiß, ob das alles wirklich so überraschend war und was genau vorgelegt hätte müssen.

Vielleicht warten wir einfach mal ab? Gibt ja null neue Infos.