Bundesliga TV-Rechte: Milliarden-Auktion beginnt diese Woche

Anzeige

Wäre schon lustig, wenn es so kommt. Wie viele Millionen hat der Ukrainer dann in das deutsche Abenteuer versenkt?

 

Nur weil DAZN evtl. keine Buli zeigt, zieht man sich doch nicht gleich aus D-A-CH zurück.

 

Seit heute gibt's auch einen deutschen Kommentar bei DAZN bei der WTA und einige Matches laufen auf DF1.

 

Also Leute um das mal klar zu stellen, DAZN war in der westen Runde über Sky und dem Mindestgebot. Da die 20% nicht erreicht waren, hat DAZN massiv erhöht und zwar so hoch, dass es Zweifel an der Bonität gab. Paket B wurde an Sky vergeben.
Das Letzte war immo ein Fehler nun rückblickend, da die DFL nun in einer Sackgasse ist. Eine Vermittlung ist nicht mehr möglich, da nicht beide das Paket haben können.

 

genau deswegen gibt es die 20%-Klausel: falls die Höchstbietenden weniger als 20% auseinanderliegen, darf die DFL eine Ermessensentscheidung treffen, in der sie u.a. auch die Qualität der Übertragungen oder die Solvenz des Bietenden berücksichtigt. Aber wenn das Höchstgebot mehr als 20% über dem Zweitgebiet liegt, muss der Höchstbietende das Paket bekommen.

 

Ein Gebot ist aber auch nur zu berücksichtigen, wenn das Geld auch bezahlt wird. Bei einem Konstrukt wie DAZN ist dieses Zweifelhaft.
Es ist wie als hätte Leo Kirch für die Kirch Media als Hauptgeldgeber gebürgt. ​

 

Ich rate den Debattenteilnehmern, sich die Vergabebedingungen, wie sie vom Bundeskartellamt genehmigt und auf dessen Webseite nachzulesen sind, mal durchzulesen.

Die Bonität wird dort an zwei Stellen erwähnt: einmal bei der Zulassung zum Bieterverfahren überhaupt, und zum zweiten für den Fall, dass die DFL eine Ermessensentscheidung zwischen Höchstbietenden treffen muss. Ersteres hat DAZN offensichtlich bestanden, sonst wären sie gar nicht zum Bieterverfahren zugelassen worden. Zweiteres ist nicht einschlägig, da DAZN, wenn die Meldungen stimmen, Sky um mehr als 20% überboten hat. Auch auf Präzedenzfälle kann sich die DFL nicht berufen: wo eine Bankgarantie in der Vergangenheit gefordert wurde, bekam das Unternehmen mehrere Monate Zeit für diese. Wenn die DFL gesagt hätte: "Bankgarantie bis zum 30.9. (oder 31.12.), sonst ist die Lizenz wieder weg", oder so, wäre das wahrscheinlich durchgegangen. Aber 24 Stunden für eine Bankgarantie über einen zehnstelligen Beitrag ist einfach völlig absurd.

 

Nur weil DAZN die Bonitätsprüfung um zugelassen zu werden bestanden hat, heisst das nicht, dass diese uneingeschränkt unabhängig von der gebotenen Summe gilt.

Für die DFL gibt es ja auch keinen Grund DAZN aus purer Freude abzulehnen, bei dem ersten Paket am ersten Auktionstag.

 

Seh ich auch so. Der DFL musste klar sein dass das nicht in der kurzen Zeit klappt und huch, da hat man DAS Argument pro Sky. Denn wenn die DFL auch noch bei Erfüllung der 20% Klausel wen Unbequemes raushauen will, wird es sehr schwer mit den Argumenten der DF Sky Fans a la "Blavatnik zu alt, der stirbt doch in der nächsten Rechteperiode weg". Mir hat noch keiner erklärt, warum das Paket B bis Dienstag unter allen Umständen verkauft sein musste. So 16 Monate vor Ligastart.

 

Wo hat man das Argument pro Sky? Ich sehe hier keine Argumentation, sondern nur ein Implikation, aus der nicht akzeptierten Bürgschaft.
In wie fern ist DAZN unbequem?