Sky Gerüchte / Senderbelegungen, Insidernews und mehr

Anzeige

Gegen ein , zwei Werbetrailer vorm Beginn des Streaming habe ich auch nichts, aber bei Sky Go wird es mittlerweile schon übertrieben.
Bei Filmen geht es , aber komischerweise habe ich bei Fußball über Sky Go mitten im Spiel plötzlich ein Standbild, also muss ich den Stream abbrechen und neu starten und dann kommt natürlich erst mal wieder das volle Werbeprogramm , das nervt schon
Warum wohl nur ?

 

Na dann warten wir mal ab, wen die DFL demnächst ins Unglück stürzen wird, indem sie die Rechte an sky oder DAZN vergeben.
Aber eines ist für mich klar, ich würde der DLF an Stelle von DAZN auch keine Bankauskunft geben, denn ich bin der Meinung, das es der DFL nichts angeht, wie man das finanziert.

Ob sky dann direkt in die Insolvenz gehen kann, wenn sie nicht die Rechte kriegen wird sich dann zeigen.
Warten wir es mal ab.

 

Keine Bankauskunft, eine Bankgarantie.

Es gab mal Jahre da gab es alle paar Jahre eine Meldung das Sky eine Bankbürgschaft/Bankgarantie vorlegte, um zu zeigen das man die Rechtekosten auch bezahlen kann.

Beispiel April 2010: Sky legt Bankbürgschaft vor

 

Willst Du mit der DFL spielen, dann musst Du nach deren Regeln spielen. Wenn Du das nicht willst, dann darfst Du eben mitder DFL nicht spielen.

Also selbst schuld, wenn man dann die verlangte Bürgschaft verweigert.

An der Stelle von DAZN würde ich aber der DFL allenfalls meinen Allerwertesten zeigen, und Sky sollte es genauso tun. Mann muss den Kommerz-Verein endlich mal auf den Boden der Tatsachen zurückholen.

 

Na wie gut das die CDN Anbieter kein Geld für ihre Leistung haben möchten.

 

das wird grundsätzlich jedem, auch DAZN klar sein, es gibt da unterschiedliche Ansichten zum Fair Play im Bieterstreit. Wenn die Bürgschaften wirklich sehr kurzfristig gefordert wurden, dann ist das hinterpfotzig von der DFL, wenn das länger bekannt war, dann ist es ein DAZN-Problem.
Auf eine Art ist es ein gewisses Schuldeingeständnis der DFL wenn man den Wettbewerb erstmal aussetzt - wer meint alles richtig gemacht zu haben, der muss nix aussetzen (und nachher Millionenstrafen Entschädigung vor Gericht befürchten). Auf der anderen Seite ist ganz egal wie es jetzt weiter geht die DFL der Gewinner, denn das Gebot wurde offensichtlich deutlich erhöht. Was der deutsche Fussballzuschauer davon hält interessiert doch eigentlich eh keinen, heutzutage können die meisten a auch streamen und Sky wird sich sicherlich für viel Geld FB-Feeds dazu kaufen oder DAZN anbieten um irgendwie mit BuLi werben zu können.

 

Das könnten die Endkunden allerdings auch machen. Lass die Anbieter doch die Rechte kaufen und der Endkonsument boykottiert das dann. Da schlägst zu 2 Fliegen mit einer Klappe. (Aber es ist natürlich nicht zu erwarten, dass die Fußballfans auf ihr Highlight verzichten). Insofern wird das immer schön weiter so gehen. (Ich hab schon oft gedacht, da müsste mal Ende der Fahnenstange sein, ehrlich gesagt schon als Sky gegründet wurde 2009 - aber offenbar halten die sich bis jetzt). Hätte ich nicht gedacht.

 

Ich dachte auch, die Verfahren sind geheim. Woher will den DAZN wissen, dass sie das vermeintlich beste Angebot abgegeben haben und alle anderen Bieter schlechtere? Außerdem: Wer sagt denn, dass das beste Angebot den Zuschlag erhalten muss? Kann doch auch sein, dass der Rechtevergebende das nach eigener Sicht beurteilt.

Es ist vielleicht nicht vergleichbar. Ich hatte mal ein Auswahlverfahren auf eine Stelle in der Arbeit. Da kam am Ende raus, dass nicht der beste Bewerber die Stelle bekommen hat. (Hätte ich auch nicht gedacht, dass das so laufen kann).

 

ob DAZN die Bürgschaft verweigert hat, oder ob die Forderung zu kurzfristig kam, dazu gibt es unterschiedliche Aussagen von DAZN und DFL (was ich nicht bewerten will, aber zumindest hat DFL erstmal die Notbremse gezogen, vielleicht weil man das eigene Verhalten kritisch hinterfragt, vielleicht weil man eh der Gewinner ist, wenn die Gebote steigen). DAZN bietet bei dem Paket nicht auf ALLE Spiele, sondenr die meisten, das Paket, was bisher Sky hatte - Sky kann dann immer noch das Paket ergattern was DAZN aktuell besitzt Sky wird ebenfalls viel an DAZN zahlen für eine Sub-Lizenz und BuLi-Feeds, die technischen Vorraussetzungen auch für Sat und Kabel (grösstenteils, zumindest mehr wie DAZN) bestehen um Spiele auch parallel anzubieten an PayTV-Kunden, das darf man gerade bei Sat nicht ganz vergessen (da stellt man nicht eben eine STB dazu an TV-HDMI-Port 67 und nutzt die Kiste nur für Fussball, wer nicht ständig basteln will muss das dauerhaft nutzen "für alles" soweit möglich, da idR die nutzbaren Sat-Anschlüsse sehr begrenzt sind auf 1-4 je Zimmer oder gar Wohnung (wenn es gut läuft), nicht jeder hat 8 Sat-Ports in einer 75qm Wohnung wie ich es habe weil eigene Anlage mit dem Nachbarn zusammen.
Egal wie es läuft, die Mehrkosten, ob durch Sky entrichtet oder von DAZN, wird im Endeffekt der Zuschauer zahlen, denn keiner der Bieter besitzt eine Gelddruckmaschine.

 

Es ist ein Bieterverfahren. Der Meistbietende erhält den Zuschlag.
Es gibt aber Regeln. Wenn bei den Summen keine Bankbürgschaft vorgelegt werden kann, dann wird eben der zweite , der die Sicherheiten vorlegen kann, genommen.
Es geht um hohe Summen. Wenn die nicht in der dann laufenden Saison gezahlt werden können, steht die DFL und die Vereine dumm da.