Bauernproteste

Anzeige

Es geht um Sozialismus im Endstadium, Quelle bitte ansonsten darfst du noch weiter Aufsätze verfassen.

 

Es gibt noch Sozialismus? Wo? Kuba? Sammele Dich lieber.

 

Du solltest weniger Kumpeltod im Reisbüro trinken, aber nun für dich noch mal deine Aussage markiert in rot.

Ich bitte um Quelle für den markierten Teil.

 

Also ich habe alle Seiten dieses Threads gelesen, finde aber, die (zuweilen ausufernde) Diskussion geht meist am Thema vorbei.
Natürlich hat gerade der Beruf Bauer einen gewissen Charme für die breite Masse (solange sie nicht angemessene Preise für landwirtschaftliche Produkte zahlen muß...) als 'Versorger', als etwas Gutes.
Ist auch generell richtig...
Demgegenüber stehen geldgeile reiche Fondsmanager, arbeitsunwillige Schmarotzer u.a. (ich überzeichne das jetzt mal).
Die grundsätzliche Diskussion sollte jetzt aber sein: Können wir uns, in welchen Bereichen auch immer, eine subventionsbasierte Wirtschaft noch leisten, ja wollen wir das?
Der gemeine Manager, der mit seiner Arbeit i.a. keinen sichtbaren Mehrwert zu schaffen scheint dürfte ohne staatliche Förderung seinen Lebensunterhalt verdienen.
Auch andere normale Berufsgruppen werden meist gar nicht subventioniert, ein Lebensmittelhändler könnte ja durchaus auf die Idee kommen, das auch zu fordern.
Wenn ein Pfeifenkanzler wie Scholz und seine Freunde deutlich klar machen würden, dass die Subventionen jetzt nach und nach eingestellt werden, wofür ich wäre, käme man endlich zum Punkt.
Gleichwohl darf man natürlich dann nicht Chipfirmen mit unglaublichen 10 Milliarden ködern.
Würde sich diesbezüglich die Politik konsistent verhalten würden Proteste gestriger Art vermutlich kaum so stattfinden.
Ausdrücklich betonen möchte ich, dass ich vor der Arbeit der Bauern Respekt habe und auch die Forumskollegen respektiere, die das voll unterstützen.
Mich jedoch ärgert und nervt sowas wie gestern, der gemeine Bürger ist dafür weder der Ansprechpartner, noch verantwortlich.
Ebenso möchte ich keinen Lokführerterror, all diese Aktionen sind überzogen und stellen letztlich nur deren eigene Interessen in den Focus und NICHT das Allgemeinwohl.

 

Ja, vor kurzem. Also 1990. Und nun?
Noch mal der Kontext. Du sagts der Kapitalismus ist im Endstadium. Ich sage, es war aber der Sozialismus der gesorben ist. Nun verstanden?

 

Glückliche Bauern versorgen ihre Kunden gerne, glückliche Lokführer befördern ihre Passagiere gerne und sicher, da gibt es doch eigentlich nix auszusetzen.

Du kannst also keinen Beleg dafür, dass ich Sozialismus im Endstadium benannt habe nennen.

 

Sorry aber da hast Du irgendetwas falsch verstanden oder in den falschen Hals bekommen.
Eike hat nie geschrieben oder behauptet, dass Du geschrieben hast, der Sozialismus sei im Endstadium.

Das vor kurzem der Sozialismus im Endstadium war, war lediglich die Antwort von Eike auf deinen Aussage der Kapitalismus ist im Endstadium.
Nicht mehr und nicht weniger.

 

Vermutlich habe ich ihn dann falsch verstanden aber wie würdest du es denn nennen, dass die Schere zwischen Arm und Reich immer weiter aufgeht? Für mich ist das klar Kapitalismus im Endstadium, während sich die Reichen abschotten, darf der Rest Verteilungskämpfe ausfechten.

Investmentbanken werden gerettet während die Mittelschicht den Bach runter geht, Automobilchefs bekommen 8 Mio Jahresgehalt während die kleine KFZ Werkstatt ums überleben kämpft.

Reichtum wird Steuerfrei vererbt, Reiche haben sich aus der Solidargemeinschaft verabschiedet, die im Dreck sitzen, bekommen mit der Riester-Rente noch den letzten Heller abgenommen.

In Deutschland werden immer mehr Antidepressiva verschrieben, warum wohl? Soweit waren die Amis schon vor 30 Jahren. Dort sitzt die Mittelschicht bereits komplett im Dreck, die können ihre Kinder nicht studieren lassen und brauchen zwei Jobs um sich über Wasser zu halten.

 

"Kapitalismus im Endstadium"
Gewisse Entwicklungen sorgen dafür, das andere Zeiten anbrechen, die aber nicht zwangsläufig besser werden.
Der Umbruch aktueller Ereignisse lässt mich an Heinrich Heine denken.

Grundbedürfnis Abkommen.
Wenn man in gesellschaftlicher Grundbedürfnisse Ernährung in Form von pflanzlichen und tierischen Produkten sieht, dann sind hohe Subventionen an sich auch legitim. Denn über die Einkommen der Bauern gibt es unterschiedliche Aussagen und wenn heute jeder Bauer sein Gehöft aufgeben würde, was wäre dann ?

 

Ich würde das eine verfehlte Politik der letzten Jahre nennen, die die Ampel jetzt Eindrucksvoll weiter voran und auf die Spitze treibt.