Verkauft Comcast Sky Deutschland?

Anzeige

Also in vielen eurpäischen Ländern gibt es eine Runkfunkgebühr. Auch in Großbritanien.

 

Aktuell 159 Pfund, ca. 190 € für die BBC.

 

Und trotzdem boomt in Großbritannien das Pay-TV, also muss es wohl doch am Geiz in Deutschland liegen!

 

Das kann man so nicht vergleichen.
Man muss erstmal wissen, wie hoch ist der durchschnittliche Verdienst in England und wie in Deutschland.

 

niedriger, bei weitem niedriger bei immer höheren Lebenskosten (was natürlich auch dem Brexit geschuldet ist aber selbst ohne diesen war das Lohnniveau niedriger)

 

na da hat jemand im BWL Studium geschlafen.

Das funktioniert nämlich im Kapitalismus so nicht.

Ein billiges Angebot gibt es erst dann wenn die Abonnentenanzahl hoch genug ist das man billiger werden kann.
Siehe E-Autos wo auch alle schreien die sind zu teuer, die müssen billiger werden.

Das was Sky jahrzehntelang gemacht hat, und wo ganz Deutschland drauf besteht, ist marktwirtschaftlich gesehen Selbstmord mit Anlauf gewesen oder wenn du willst auf Raten gewesen.

Aber das bekommst aus den Leuten nicht raus

 

Erst ein Angebot starten und dann gucken obs die Leute bezahlen, macht ja auch niemand bei Verstand. Man sondiert vorher den Markt, schaut bei Wettbewerbern, lässt eine Marktanalayse machen. Das machen ja selbst die 0815 Startups in der "Höhle der Löwen". Gut, PREMIERE war 1991 neu, es gabs nichts vergleichbares. Da lass ich die Irrlichterei anfangs noch gelten. Aber nach 10 Jahren hätte man mit den paar Kunden mal schnallen können, dass mit dem Angebot irgendwas nicht stimmt. Hat man dann auch und die Preise um 50% gesenkt, allerdings weit unter Selbstkosten.

 

Bei den ganzen Streamingdiensten hat aber genau dieser Verstand ausgesetzt. Durch den „Erfolg“ von Netflix, wenn man bei über 16 Milliarden Dollar Schulden, die ständig größer werden, überhaupt davon sprechen kann, wollte jedes Studio selbst auf den Zug aufspringen. Und zwar möglichst schnell. Netflix macht auf dem Papier Gewinn, in der Endabrechnung nach Schuldentilgung, dürfte die Kasse aber auch leer sein. Der Rest macht Millionen- bis Milliardenverluste mit dem „heißesten Shice auf dem Markt“. Pro Jahr. Selbst der amerikanisch Turbokapitalismus macht das nicht dauerhaft mit. Die Preissteigerungen der letzten Monate sind keine Gewinnmaximierungen, sondern nackte Not, um die immer mehr ausufernden Verluste irgendwie in den Griff zu bekommen.

Disney rettet seine Konzernbilanz nur mit Gewinnen aus seinen Kreuzfahrt- und Themenpark-Gewinnen, also nicht mehr mit dem Kerngeschäft. Andere Studios haben diese Möglichkeit nicht. Die ziehen sich dann zunehmen wieder aus den unorofitabelsten Märkten, zu denen Deutschland ganz sicher zählt, wieder zurück oder starten dort erst gar nicht. Viele gehen mittlerweile auch den Weg wieder zurück zum klassischen Lizenzgeschäft. Selbst Disney. In letzter Konsequenz fusionieren sie, wenn sie sich nicht völlig ruinieren wollen.

 

Was heißt "die ganzen"? RTL zeigt doch eher nur die Ausschussware, während Sky die (vermeintlichen) Toptitel bringt. Man muss auch bedenken, dass Synchros nicht gerade günstig sind. Das kann auch schnell und oft mal im sechsstelligen Bereich pro Serie münden (wenn mittlerweile nicht sogar immer). Warum sollte Sky also auch Murks bringen, den "niemanden" juckt, und noch hohe Lokalisierungskosten dafür investieren...

Gibt's dafür auch eine anständige Quelle oder nur Mutmaßungen? Meines Erachtens war als einziges so richtig zu Vernehmen, dass der aktuelle CEO wieder die Vorzüge von Lizenzware für seinen Laden entdeckt hat und deshalb in manchen Ländern Streaming-Pläne in den Giftschrank verschwunden sind.

Warner Bros. Discovery: Lizenz-Schecks statt Streaming-Risiko - DWDL.de

 

Sky zeigt so gut wie gar nichts mehr von HBO. Zudem hat RTL ganze Lizenzen von Max der Plattform nicht dem PayTV Anbieter