Netflix will nur noch in UHD produzieren

Anzeige

Mancht Sinn, denn Downscaling ist fürs Bild besser als Upscaling und man braucht nur eine Quelle.

 

Das glaube ich nicht, viele die sich die neuen UHD TV`s gekauft haben suchen händeringend nach Inhalten!
Schön das Netflx 4K auch schon bei einem DSL 16000 Anschluss ruckefrei funktioniert.
Zudem ist es preiswerter als der für demnächst angekündigte UHD-Blu-ray-Player zu kaufen!

Das steht nichts von verzichten. Die Masse der im Augenblick verkauften UHD TV´s können kein HDR,
da finde ich es gut das wenigstens ein Anbieter anfängt, wenn auch auf dem niedrigsten Level, die Kunden
mit Inhalten zu versorgen.
Amazon hier als besonders positives Beispiel heranzuziehen halte ich übrigens auch für übertrieben.
Wer kann denn schon APV in 4K und HDR empfangen? Amazon ist nicht in der Lage oder gewillt viele
UHD TV´s mit einer 4K fähigen Update zu versorgen und die neue 4K FireTV Box kann auch kein HDR.

 

Ne 16.000er Leitung ist völlig ausreichend und da gibt es mehr als genug Nutzer die das haben.

Auch UHD TVs sind mittlerweile preislich absolut im Mittelklasse Segment angekommen. Im lokalen "Geiz ist geil" Markt stehen hier mittlerweile locker 75% UHD Geräte rum. Full HD wird immer weniger. Da TVs heute auch nicht mehr so lange halten wie früher, werden das also immer mehr die in den Wohnzimmern stehen.

Unser Samsung C650 ist jetzt 5 1/4 Jahre alt. Die erweiterte Garantie abgelaufen und was ist? Plötzlich geht die Kiste sporadisch einfach aus und wieder an. Mal nach 5 Minuten. Mal nach 2 Stunden. Manchmal auch gar nicht. Suchen im Netz hat ergeben, dass das wohl normal für die Baureihe ab einem gewissen Alter ist und ich damit rechnen kann, dass die Kiste maximal noch das nächste halbe Jahr übersteht, bevor das Motherboard komplett abraucht, was einem wirtschaftliche Totalschaden entspricht. Ersatzteile gibt es eh nicht mehr.

Also fang ich mal so langsam an zu prüfen, was der Markt so her gibt und es hat nicht mal einen Mittagspausen-Besuch im Saturn gebraucht um festzustellen, dass ich für die knapp 1000 EUR die mein 46er Samsung damals gekostet hat, heute (selbst ohne großartigen Preisvergleich) problemlos nen 50er SONY UHD TV mit Android TV (mit Netflix, Amazon, Maxdome und Watchever an Board) bekomme.

Preisliche Mittelklasse ist mit UHD also kein Problem mehr.

Darüber hinaus ist es natürlich auch aus Produzenten-Sicht sinnvoll, immer auf dem aktuellen Stand der Technik zu produzieren. Kommt letztlich allen Zuschauern zu Gute, selbst wenn sie nur in HD oder SD konsumieren. Die Macher von Knight Rider und Magnum wurden in den 80ern garantiert auch dafür belächelt, dass sie die Serien auf 35mm Kinofilm gedreht habe, statt normale TV Videokameras zu nutzen. Heute sind das so ziemlich die einzigen Serien aus den 80ern (und teils sogar 90ern) die man sich Qualitativ auch auf größeren Diagonalen noch gerne anschaut.

 

Eine 16000er reicht keinesfalls für störungsfreien Empfang in guter Qualität in UHD aus.
Eine 32er darf es da schon sein, auch um mögliche Schwankungen abzufangen.
Denn um so höher die Geschwindigkeit um so schneller kann es mal kurz zu Einbrüchen kommen.

In der Praxis ist diese Infrastruktur in Deutschland, selbst in Städten, noch nicht die Normalität.
Abenso der UHD-TV zu Hause.

Realistisch betrachtet lohnt sich UHD, praxisgerecht und mit normalen Sitzabständen im heimischen Wohnzimmer eingesetzt, auch erst ab 65 Zoll.
UHD ist also weit weg davon, für jeden erstrebenswert zu sein. Meine Meinung, selbst HD hat sich noch nicht durchgesetzt in vielen Köpfen.

 

wie bitte? kein HDR?
ich musste dreimal drüberlesen da ich es nicht glauben konnte.
und ich dachte netflix sei ein technologie vorreiter...
plane einen HDR fähigen UHD-TV zu kaufen und finde es äußerst schade.

 

Interessant. Ich sag das sofort meinem Kollegen, dass wir uns die Daredevil Session bei ihm in einer Qualität von der du als Sky Abonnent nur träumen kannst, nur eingebildet haben, da das mit seiner 16.000er Leitung nicht möglich ist.

Wie gesagt ... noch nicht. Spätestens in einem Jahr dürfte es schwierig werden noch Geräte ab 40 Zoll Größe zu kaufen die kein UHD haben - ob sinnvoll oder nicht, sei dahin gestellt.

Im Endeffekt ist es aber auch müßig darüber zu diskutieren. PAL Plus hat seiner Zeit auch kaum einer gehabt und trotzdem hat Premiere in PAL Plus gesendet, weil sie verstanden haben, dass ein Premiumprogramm auch in Premiumqualität gesendet werden sollte selbst wenn nur eine Minderheit davon profitiert. Für den Rest, wird das Angebot dadurch ja nicht schlechter.

 

Wie gessagt, wenn ich glauben soll was hier so jeder schreibt wäre ich verloren.
Mit 16000er bekommst du gutes HD mit Reserven.
HD bei Netlix habe ich schon live gesehen.

Wer UHD will, 32000 Mbits/s. Zumal nicht immer diese Geschwindigkeit in Dauer anhält, auch wenn dies auch wieder betritten wird, es ist nicht so.

 

Ich mag deine Art alles was du nicht selber schreibst in Zweifel zu ziehen nicht. Ist mir aber letztendlich egal,
wichtig ist für mich das Urteil meiner Frau die beim schauen von 4K bei Netflix neben mir sitzt und mieses
Bild, Unterbrecher und Hänger nicht kommentarlos hinnehmen würde und dann in einem anderen Zimmer
etwas anderes schauen würde.
4K bei Netflix kann ich wann immer ich möchte sehen.
Natürlich nur so lange keine Störung in der DSL Leitung vorliegt.

 

Die Frage ist vielmehr, wovon der Kunde mehr profitiert, von UHD oder von HDR?
Wenn ich heute die Wahl hätte, zum gleichen Preis einen 50 Zoll OLED in "nur" Full-HD mit HDR oder einen 50 Zoll UHD in LCD Technik ohne HDR zu kaufen, würde ich sofort das HDR Gerät nehmen und auf UHD verzichten. So ab 60 Zoll würde ich meine Meinung vielleicht ändern, aber da ich selber schon HDR Fotos gemacht habe, und meine Kamera heute zumindest im RAW Format mit erweitertem Kontrast arbeiten kann, kenne ich den Wert dieser Möglichkeiten, und der überwiegt für mich die reine Auflösung bei weitem.

 

Bei mir wird der nächste TV ein OLED sein, würde aber bei 55 Zoll bleiben, da lohnt sich aber kein 4K.