EM 2004

Anzeige

AW: Em 2004

dei franzosen waren eindeutig besser ???, na ja da sieht man mal wieder wie unterschiedlich man das empfinden kann.

für mich waren die briten nämlich über weite strecken das besseere, agilere und vor allem beweglichere team und hätte sich den sieg allemal verdient.

und wenn es ausser barcelona cl finale 99 einen unverdienten sieg gibt, dann wohl gestern.

frankreich hatte natürlich wie erwartet die besseren einzelspieler am platz, wirkte aber grösstenteils lethargisch und nicht wie ein team, england war von anfang an ein richtiges team, die 11 mann wussten genau wie sie es gemeinsam anzugehen haben und taten das, und dann noch der herrausragende rooney, den die franzosen sowieso nie in den griff bekamen.

na ja, thats soccer

ciao ciao

 

AW: Em 2004

Ich wollte nach 90 Minuten schon den Abgesang auf Santini anstimmen, ehe diese Pläne binnen weniger Minuten über den Haufen geworfen wurden. Trotzdem lasse ich mir es nicht nehmen, die Leistung der Franzosen kritisch zu hinterfragen.

Die Equipe Tricolore gilt als eine der besten Mannschaften der Welt. Punkt. Betrachtet man aber die Testspiele der letzten Zeit, fällt auf, dass man gegen die Topteams enorme Probleme hat (Brasilien und Tschechien z.B.). Hier ist es den Franzosen in 90 Minuten nicht gelungen, einen defensiv erstklassig stehenden Gegner auszuhebeln. Selbst in Spielen gegen vermeintlich schwächere Teams (z.B. die Ukraine) tat man sich überaus schwer. Warum? Weil die Möglichkeiten der Santini-Elf begrenzter sind, als man vielfach glaubt. Auch heute hat man in der 1. Hälfte wieder die um sich greifende Hilflosigkeit gesehen. Es ging ständig durch die Spielfeldmitte, wo sich die Künstler aber nicht durchzusetzen vermochten. Selbst der hochgelobte Zidane leistete sich unzählige Ballverluste, die oft Ausgangspunkt für Englands flinke Gegenstöße waren. Für mich hat Zizou aus dem Spiel heraus eine sehr mäßige Leistung abgeliefert. Er ließ sich zwar sehr häufig fallen, doch je näher er dem Tor kam, desto verzweifelter wurde er. Mitunter schien er sich sogar selber auszutricksen. Dies fiel mir auch bei anderen Akteuren auf, die sich viel zu spät vom Ball trennten, es auf verlorene Zweikämpfe förmlich anzulegen schienen. Wir reden hier keinesfalls von der unmittelbaren Zone rund um das Strafraum, sondern um das Territorium knapp 20 Meter hinter der Mittellinie.
Es schien mir so, als wurde die Elf von Minute zu Minute nervöser. Man ging immer häufiger dazu über, ziemlich sinnlose hohe Bälle in den Strafraum zu bringen. Einerseits ist dies gegen England wohl grundsätzlich das falsche Mittel, andererseits sind die Franzosen in der Luft nicht besonders durchsetzungsfähig. Bis auf diesen Kopfstoß von Trezeguet (der einmal mehr äußerst unbeweglich war), sah man überhaupt kein Land. Ich hätte mir vor allen von Spielern wie Pires gewünscht, etwas engagierter von Außen in den Strafraum zu ziehen, um so die Decker etwas mehr aus dem Zentrum zu ziehen. Aber nein, derartige Variationen finden im französischen Spiel nicht statt. Liegt man in Führung, verstehen es die Blauen wunderbar, aus der Konterstärke vieler ihrer Akteure Profit zu schlagen. Dies endet nicht selten in Kantersiegen bzw. Galaauftritten. Aber wehe eine derartige Taktik lässt sich nicht auf den Rasen bringen.

Ein wenig unverständlich war für mich, warum die Engländer zu Beginn eine andere Gangart anschlugen. Anstatt den Gegner massiert vor dem eigenen Strafraum zu empfangen, schob man sich einige Meter weiter nach vorne vor. Wollte man etwa spieltechnisch mit den Franzosen mithalten? Diese zu offensive Ausrichtung wäre beinahe mit einem Gegentreffer bestraft worden, da die französischen Konterspieler nun natürlich mehr Freiraum hatten. Nach der Pause schien es mir so, dass beinahe nur noch Zidane gesucht wurde. Die keinesfalls untalentierten Mitspieler wie Pires wurden sträflich vernachlässigt. Immer geradewegs durch die Mitte, immer auf die nun wieder sehr tief stehenden Briten zu. Für mich ist es völlig unverständlich, warum Santini erst dermaßen spät (76. Minute) auswechselte. Einen Makelele hatte es in der zweiten Hälfte beim besten Willen nicht mehr gebraucht (der gute Viera fing sowieso fast alles ab). Die Abwehr hätte man zu einer Dreierkette umbauen sollen. Aber nein, Santini schaut sich das ganze von draußen um, am gegen Spielende ein paar positionsgleiche Alibi-Wechsel vorzunehmen. Ich komme nicht umhin, ihm die Aufstellung von Silvestre um die Ohren zu hauen. Über welche Qualitäten dieser Spiel verfügen soll, ist mir noch immer gänzlich unbekannt. Leider dürfte dies bis zum nächsten Spiel niemanden interessieren, da Zidane den Franzosen am Ende Sand in die Augen gestreut hat.

Ein Wort noch zu den Briten: Mannschaftlich eine bärenstarke Leistung, die zumindest mit einem Punkt hätte belohnt werden müssen. Wer heute noch nicht begriffen hat, dass England nicht NUR Beckham ist, der wird es nie begreifen. Ein Sonderlob geht an den jungen King, der seine Aufgabe hervorragend löste. Ich bin gespannt, wie sich das Drei-Löwen-Team schlägt, wenn es selber dem Spiel den Stempel aufdrücken muss.

 

AW: Em 2004

Wenn man ehrlich sein will muss man doch einfach sagen,dass die Franzosen klar das bessere Team waren. Ok,die engländer hatten ihre Konter möglichkeiten aber die gnaz grosse Chancen hatten sie ja auch nicht unbedingt. Das 0-1 war ja eh in der druckphase der Franzosen gefallen.Das es dann schwer wird wusste jedermann. Ich möchte mal nicht ahnen wie es gelaufen wäre wenn Frankreich das 1-0 geglückt wäre....ui ui ui !!!

Jetzt müssen die schweizer einfach einen Punkt gegen England holen.
Die Kroaten spielen 0-0 gegen die Inselkicker und die Franzosen putzen die Kroaten......dann sind die zwei richtigen Teams im Viertelfinale.....

 

AW: Em 2004

na das ist richtig so, schließlich zahlt man dafür auch genug gebühren...da kann man ja wohl verlangen, dass die em-spiele wiederholt werden...dadurch machen ardund zdf aber auch ihre digitalkanäle interessanter...

und zum fußball selbst...zidane ist ne welt für sich...

 

AW: Em 2004

Ich bin der Meinung das Zidane sehr wohl der Unterschied war, denn er ist nunmal einer solcher, von denen man lange zeit nix sieht, die dann aber in den entscheidenen Momenten das Spiel entscheiden. Zum Glück, denn die ******* engländer standen eh nur hinten drin (das zwar ganz gut, aber dennoch) und hätten es einfach nicht verdient zu gewinnen. Mich freuts für "Becks" dass er der Hauptschuldige war .

 

AW: Em 2004

Er macht den Unterschied, wer trifft denn in der Situation den Freistoß so perfekt ins Tor? Und wer versenkt dann ohne Probleme 120 Sekunden später den Elfmeter?

 

AW: Em 2004

Hakan Yakin ?

 

AW: Zidane macht einfach noch den Unterschied!

..wieso abschlussswäche? Um abzuschliessen, muss man sich erst eine echte chance herausspielen. ..davon habe ich eigentlich im ganzen spiel nichts gesehen (von beiden nicht). Ohne den kapitalen rückspielballfehler hätten die engländer keine mühe gehabt, zumindest das unentschieden zu halten. Dass die franzosen die bessere mannschaft haben, finde ich aber auch.

 

AW: Em 2004

kann ich nicht beipflichten, den elfer macht an sich jeder profi , wenn er "normal" trifft, ausser ein becks, der schon oft solche dinger vernebelt hat, das als herrausragende leistung zu nennen ist verwegen, zumal für einen zidane andere maßstäbe gelten (sollten) hört man sich die lobeshymnen an.

und zum freistoss, ja der war schon super da gibts nix, und sonst, ich habe von ihm nicht wirklich viel gesehen.

und jeder, der den engländern den defensiven block vorwirft hat das spiel in meinen augen nicht verstanden, denn stürmen auf teufel komm raus gegen frankreich?, kann icht ernst gemeint sein...., im gegenteil es war genau die richtige takik, lediglich eine standardsituation und das blackout bei diesen harakiri-rückpass machten ein tolles spiel und vor allem bravouröse taktische leistung der inselkicker zu nichte.

egal sei wie es sei, frankreich und england steigen auf,
und jeder der sich (schweizer) hoffnungen macht, ist am holzweg

ciao ciao

 

AW: Em 2004

Und wie hier einige schreiben die Engländer wären gut gewesen?
Bis auf 2 Konter haben sie ja wahrlich nichts zustande gebracht.

Außerdem hätte der 18-jährige (glaube Rooney wird er geschrieben) von Platz fliegen müssen.
Eindeutliche Tätlichkeit begangen, das war der einzige Fehler von Merk!