Unitymedia Talk (Fragen/Diskussionen/Meinungen)

[Kabel Digifreak]

Zitat von chrissaso780

Unitymedia muss sich schon was einfallen lassen. Es gibt genügend beweise das UM pro Quartal immer weniger Kunden hat.

Die Anzahl der Verträge steigt zwar dank Internet und Telefon.
Im Fernsehbereich sieht es übel aus, dieser Trend Internet wird auch nicht ewig anhalten.

Was würde es bringen wenn UM Sky HD Sender einspeisen würde.
Eine höhrere Zufriedenheit der Zuschauer und damit weniger Gründe den Kabelanschluss komlett zu kündigen.

Auch wenn man an den Sky HD Sender nicht viel Verdienen würde aber immerhin sind das 17€ für den Kabelanschluss.

Das ist auch was. Wer Sky HD haben möchte wird schon ein Weg finden das zuempfangen zukönnen.

UM ist dumm, wäre man schlau, hätte man Hardware und Basic nicht entkoppelt.

[mischobo]

Zitat von ElimGarak

Verschwörungstheorien? Du bist ja heute richtig lustig mischobo!

Bei allen anderen nennenswerten KNB werden deutlich
mehr Sky HD Sender eingespeist als bei Unitymedia.

Und das seit Jahren!

Jedwede normale Differenz was Vertragsmodalitäten
angeht hätte man schon 2010 beilegen können und
müssen.

Mittlerweile haben wir 2012! Mehr als 2 Jahre ergebnislose
Verhandlungen mit Sky sprechen eine deutliche Sprache.

Und zu guter letzt eine einfache Frage Qui bono?

Sky bestimmt nicht weil viele Kunden auf HD warten
und deshalb gar nicht im Unitymedianetz abonnieren
(z.b ich kenne hier im Forum und im realen Leben
genug Leute die es genauso handhaben).

Wem nutzt es also? Unitymedia weil ein paar HD
hungrige dann die HD Pakete von UM abonnieren.

Bitte nenne mir beweiskräftige Fakten die diese
Argumentation entkräften!

... Sky hat die gleichen Zugangsmöglichkeiten wie alle anderen Sender auch. Dabei hat Sky die Möglichkeit die Sender über die Unitymedia-Plattform weiterverbreiten zu lassen oder selbst Leitungskapazitäten, wie es die ÖR-Sender auch tun, anzumieten.
Bei den Verhandlungen geht es nicht nur ums Geld, wenn man von den überzogenen Entgeltforderungen seitens Viacom mal absieht, sondern auch um eine Vielzahl anderer Dinge. So macht RTL beispielsweise Vorgaben, wie deren HD-Sender weiterverbreitet werden dürfen (Stichwort Restriktionen). Und auch bei Sky steht die Receiverfrage auf der Agenda, die nunmal zu deren Geschäftskonzept gehört.
TBS dürfte die Hardwarefrage nur eine sehr untergeordnete Rolle spielen, sodass hier weniger Punkte auszuhandeln sind. Da ist eine Einigung natürlich schneller zu erreichen, als be Verhandlungen, bei denen Unitymedia erstmal Geld investieren muß, um die Forderungen bestimmter Sendergruppen überhaupt erfüllen zu können.
Die Nutzung von Alphacrypt Modulen wird in Bezug auf HD weder von RTL noch von Sky toleriert. Die CI+ Lösung wird von beiden Sendergruppen allenfalls toleriert ...

[greenhornapster]

Zitat von mischobo

... Sky hat die gleichen Zugangsmöglichkeiten wie alle anderen Sender auch. Dabei hat Sky die Möglichkeit die Sender über die Unitymedia-Plattform weiterverbreiten zu lassen oder selbst Leitungskapazitäten, wie es die ÖR-Sender auch tun, anzumieten.
Bei den Verhandlungen geht es nicht nur ums Geld, wenn man von den überzogenen Entgeltforderungen seitens Viacom mal absieht, sondern auch um eine Vielzahl anderer Dinge. So macht RTL beispielsweise Vorgaben, wie deren HD-Sender weiterverbreitet werden dürfen (Stichwort Restriktionen). Und auch bei Sky steht die Receiverfrage auf der Agenda, die nunmal zu deren Geschäftskonzept gehört.
TBS dürfte die Hardwarefrage nur eine sehr untergeordnete Rolle spielen, sodass hier weniger Punkte auszuhandeln sind. Da ist eine Einigung natürlich schneller zu erreichen, als be Verhandlungen, bei denen Unitymedia erstmal Geld investieren muß, um die Forderungen bestimmter Sendergruppen überhaupt erfüllen zu können.
Die Nutzung von Alphacrypt Modulen wird in Bezug auf HD weder von RTL noch von Sky toleriert. Die CI+ Lösung wird von beiden Sendergruppen allenfalls toleriert ...

Bla Bla Blub, die Stanart anwort von UnityMedia ups sorry meinte mischobo.
Du solltest dir diese Antwort speichern und einfach nur copy und paste machen,

[chrissaso780]

Es mag zwar Vertraglich alles hoch komplex sein aber nach 3 Jahren die Sky mittlerweile existiert hätte man doch eine Lösung finden können.

Damit die Kunden von UM auch in den Genuss des besseren Bildes des Sky Programmes kommen können.

Die komplexität der Verträge sind bei allen Kabelanbieter gleich

Es gibt kein plausibeles Argument mehr das einen plausibel Erklären kann warum wir die Sky HD Sender nicht haben.

Die einzige Erklärung die noch übrig ist irgendeiner oder beide wollen nicht.

[ElimGarak]

Zitat von chrissaso780

Es mag zwar Vertraglich alles hoch komplex sein aber nach 3 Jahren die Sky mittlerweile existiert hätte man doch eine Lösung finden können.

Damit die Kunden von UM auch in den Genuss des besseren Bildes des Sky Programmes kommen können.

Die komplexität der Verträge sind bei allen Kabelanbieter gleich

Es gibt kein plausibeles Argument mehr das einen plausibel Erklären kann warum wir die Sky HD Sender nicht haben.

Die einzige Erklärung die noch übrig ist irgendeiner oder beide wollen nicht.

Und da bleibt nach Sherlock Holmes nur Unitymedia!

Denn Sky kann nun wirklich nicht daran gelegen sein
im bevölkerungsreichsten Bundesland keine HD Sender
im Kabel anbieten zu können!

Dabei bleibe ich und mischobo und Co haben auch
keinen wirklichen Gegenbeweis liefern könnnen weil
diesen nicht gibt!

[blackdevil4589]

Zitat von ElimGarak

Und da bleibt nach Sherlock Holmes nur Unitymedia!

Denn Sky kann nun wirklich nicht daran gelegen sein
im bevölkerungsreichsten Bundesland keine HD Sender
im Kabel anbieten zu können!

Unitymedia WILL NICHT mehr HD Sender? meinst du das ernst? Unitymedia will nicht im bevölkerungsreichsten Bundesland HD Sender im Kabel anbieten?

was ist denn das für eine Theorie? ^^ Wir sitzen nicht im Büro der beiden Unternehmen. Wir wissen nicht, was da los ist und warum man sich nicht einigen kann, aber sicher ist nicht der Grund das einer der beiden nicht will.... das würde sowohl Sky als auch Unitymedia schaden und das wissen die beiden sehr gut.

[ElimGarak]

Zitat von blackdevil4589

Unitymedia WILL NICHT mehr HD Sender? meinst du das ernst? Unitymedia will nicht im bevölkerungsreichsten Bundesland HD Sender im Kabel anbieten?

was ist denn das für eine Theorie? ^^ Wir sitzen nicht im Büro der beiden Unternehmen. Wir wissen nicht, was da los ist und warum man sich nicht einigen kann, aber sicher ist nicht der Grund das einer der beiden nicht will.... das würde sowohl Sky als auch Unitymedia schaden und das wissen die beiden sehr gut.

Es schadet aber Sky mehr als Unitymedia! Und scheinbar
(nach bald 3 Jahren Verhandlung) kann Unitymedia ganz
gut mit dieser Situation leben.

Das Sky freiwillig auf zehntausende HD Kunden verzichtet
glaubst du nicht wirklich oder?

[mon0]

Zitat von blackdevil4589

Unitymedia WILL NICHT mehr HD Sender? meinst du das ernst? Unitymedia will nicht im bevölkerungsreichsten Bundesland HD Sender im Kabel anbieten?

was ist denn das für eine Theorie? ^^ Wir sitzen nicht im Büro der beiden Unternehmen. Wir wissen nicht, was da los ist und warum man sich nicht einigen kann, aber sicher ist nicht der Grund das einer der beiden nicht will.... das würde sowohl Sky als auch Unitymedia schaden und das wissen die beiden sehr gut.

UM will keine Konkurrenz zu den eigenen HD-Paketen, das ist doch mittlerweile überall bekannt. Die sind einfach zu dumm zu kapieren, was sie da für Potential verschenken. Typisch UM eben.

[Malganis]

Das ein Monopolist keine besonderen Anreize hat, innovativ zu handeln, ist vollkommen klar.

Im Kabel gibt es einfach keinen Wettbewerb und das geht natürlich zulasten der Konsumenten.

[blackdevil4589]

Zitat von ElimGarak

Es schadet aber Sky mehr als Unitymedia! Und scheinbar
(nach bald 3 Jahren Verhandlung) kann Unitymedia ganz
gut mit dieser Situation leben.

Das Sky freiwillig auf zehntausende HD Kunden verzichtet
glaubst du nicht wirklich oder?

natürlich glaub ich das nicht und das habe ich auch nie behauptet. Ebenso verzieht auch Unitymedia sicher nicht freiwillig auf zehntausende potenzielle Sky Kunden, die man an Unitymedia koppeln könnte.

["HSB"]

Es ist wahrscheinlich für UM ein Problem das komplette Paket von Sky einzuspeisen. Sky Welt/Weltextra ist fast identisch mit dem Programm von UM. Damit steht das eigene Geschäftsmodell in Frage. Da müssen beide Anbieter eine Lösung finden - nur wann und wie ?
Ich habe bereits die Konsequenzen gezogen und habe ab morgen nur noch 2Play.

[ElimGarak]

Zitat von blackdevil4589

natürlich glaub ich das nicht und das habe ich auch nie behauptet. Ebenso verzieht auch Unitymedia sicher nicht freiwillig auf zehntausende potenzielle Sky Kunden, die man an Unitymedia koppeln könnte.

Äh du glaubst doch nicht wirklich das sich ein Sat-Nutzer
Unitymedia ins Haus holt nur weil UM plötzlich alle HD
Sender hätte?

Das erklärt natürlich auch die geringe Motivation seitens
UM. Die Zwangsverkabelten können nicht weg und Sky
Kunden sind wohl auch als Pay-TV Kunden für UM verloren.

Deshalb kommt Unitymedia diese Situation ja auch so
gelegen, es schadet Sky und hilft den eigenen Pay-TV
Angeboten!

["HSB"]

Zitat von ElimGarak

Äh du glaubst doch nicht wirklich das sich ein Sat-Nutzer
Unitymedia ins Haus holt nur weil UM plötzlich alle HD
Sender hätte?

Das erklärt natürlich auch die geringe Motivation seitens
UM. Die Zwangsverkabelten können nicht weg und Sky
Kunden sind wohl auch als Pay-TV Kunden für UM verloren.

Deshalb kommt Unitymedia diese Situation ja auch so
gelegen, es schadet Sky und hilft den eigenen Pay-TV
Angeboten!

Genau so ist es. Eigentlich können wir das als Schlusspunkt setzen.

[mischobo]

Zitat von "HSB"

Es ist wahrscheinlich für UM ein Problem das komplette Paket von Sky einzuspeisen. Sky Welt/Weltextra ist fast identisch mit dem Programm von UM. Damit steht das eigene Geschäftsmodell in Frage. Da müssen beide Anbieter eine Lösung finden - nur wann und wie ?
Ich habe bereits die Konsequenzen gezogen und habe ab morgen nur noch 2Play.

... das mag bei SDTV zutreffen, aber nicht bei HDTV, denn hier würden sich die HD-Angebote von Unitymedia und Sky ergänzen. Davon könnten dann beide Anbieter profitieren ...

[blackdevil4589]

Zitat von ElimGarak

Äh du glaubst doch nicht wirklich das sich ein Sat-Nutzer
Unitymedia ins Haus holt nur weil UM plötzlich alle HD
Sender hätte?

Das erklärt natürlich auch die geringe Motivation seitens
UM. Die Zwangsverkabelten können nicht weg und Sky
Kunden sind wohl auch als Pay-TV Kunden für UM verloren.

Deshalb kommt Unitymedia diese Situation ja auch so
gelegen, es schadet Sky und hilft den eigenen Pay-TV
Angeboten!

zum ersten Teil. Stimmt, der Satz vorher hat eigentlich keinen Sinn gemacht. Kabelkunden sind ja sowieso Kabelkunden, ob Sky nun drin ist oder nicht bringt am Ende keine weiteren Kunden ABER so könnte man Kunden halten. Wieviele hier haben Unitymedia gekündigt um sich wegen Sky eine Schüssel aufs Haus zu klatschen ? ! einige, hätte man Sky HD drin gehabt, würde man heute viel mehr Kunden haben, die nicht auf Sat umgestiegen wären! Somit liegt auch Unitymedia was daran Sky HD drin zu haben.

Du vergisst scheinbar, dass die SD Sky Sender bei Unitymedia sind. Es schadet beiden, dass die HD Sender nicht drin sind.

Unitymedia, weil sie so Kunden an Sat verlieren
Sky, weil sie so weniger über Kabel einnehmen

jetzt aber genug davon. Diese Diskussion gab es hier sicher schon 1000x.