Vater erschlägt vergewaltiger

[Ceraton]

Vater erschlägt Vergewaltiger seiner Tochter

Ich würde zu diesem "delikaten" Thema gerne mal Eure Meinung lesen.
Auf der einen Seite kann ich den Vater sehr gut verstehen, aber auf der anderen Seite ist es dann doch Totschlag.

Das Gericht in Texas wertete das aber als Notwehr.
Aus moralischer und aus rechtstaatlicher Sicht verdammt schwer zu beurteilen.

[Thunderball]

Ich würde das schon als Notwehr sehen...

Notwehr
"Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden (vgl. § 227 Abs. 2 BGB, § 32 Abs. 2 Strafgesetzbuch, § 15 Abs. 2 OWiG)."

[Ceraton]

Zitat von Thunderball

Ich würde das schon als Notwehr sehen...

Notwehr
"Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden (vgl. § 227 Abs. 2 BGB, § 32 Abs. 2 Strafgesetzbuch, § 15 Abs. 2 OWiG)."

Rechtfertigt dies aber das Töten eines Menschen? Man darf bei Notwehr sich auch nur angemessen wehren.
Auch ist der Vater für den Tot eines Menschen verantwortlich und diese "Schuld" ist schwer aufzuarbeiten.

Wäre es meine Tochter gewesen, hätte ich sicher auch rot gesehen, menschlich denke ich von jedem nachzuvollziehen.

[Gag Halfrunt]

Es stellt sich die Frage, ob es hier wirklich "erforderlich" war, den Kerl umzubringen.

Die Beurteilung der "erforderlichen" Gefalt in einer Notwehr- und Nothilfesituation ist immer sehr heikel. Die Informationen, die zu dem Fall vorliegen, sind zu spärlich, um dazu irgend etwas sagen zu können.

Ohne die genauen Hintergründe zu kennen: Angenommen, der Vater hätte den Vergewaltiger umgehauen und dann noch weiter auf ihm eingeprügelt, nachdem er bereits wehrlos am Boden lag (und dies auch erkennbar war). Das würde hierzulande nicht mehr als Notwehr/Nothilfe gewertet.

[Thunderball]

Natürlich rechtfertigt das nicht unbedingt den Tod des Täters.
Ist aber eben die Frage wie das Gericht das werten würde. Und das Gericht in Amerika hat es eben als Notwehr gewertet.

Ist halt eben die Frage.
Es ist sicherlich gerechtfertigt den Täter von der Tochter runterzuzerren und außer Gefecht zu setzen.
Wenn dadurch der Tod eintritt. Ist es dann wirklich gewollt gewesen?

Das ist eben die Frage. Man muss ja dabei nur irgendwas treffen, was man nicht treffen darf. Ein Tritt in den Kehlkopf kann z.B. schon zum Tod führen...


Mal davon abgesehen handelt es sich hier ja um die USA.
Da sind auch Waffen zur Verteidigung erlaubt...

[LHB]

eine gerechte strafe für vergewaltiger wäre (theoretisch), sie auch vergewaltigen zu lassen. nur leider fürchte ich, daß solche gestörten menschen daran auch noch gefallen finden würden.

[Thunderball]

Zitat von LHB

eine gerechte strafe für vergewaltiger wäre (theoretisch), sie auch vergewaltigen zu lassen. nur leider fürchte ich, daß solche gestörten menschen daran auch noch gefallen finden würden.

Gleiches mit gleichen zu vergelten, hat sicherlich nichts mit einer vernünftigen Strafe zu tun .
Macht sich am Ende nicht dann auch der strafbar, der den Straftäter vergewaltigt?

Für mich ist das immer eine Zwickmühle.
Ein Henker ist für mich genauso ein Mörder...


Aber ja, da gerade Männer diejenigen sind die vergewaltigen. Würde ich da jetzt ehrlich gesagt nicht sehen, warum er das schlecht finden sollte?

Außer er wird von einem Mann bestraft .

[Walnuss]

Zitat von LHB

eine gerechte strafe für vergewaltiger wäre (theoretisch), sie auch vergewaltigen zu lassen. nur leider fürchte ich, daß solche gestörten menschen daran auch noch gefallen finden würden.

Nein, das denke Ich nicht.
Der Vater hat in einer Notsituation gehandelt, Ich kann ehrlich nicht sagen wie Ich an seiner stelle reagiert hätte.

[Schnellfuß]

Zitat von LHB

eine gerechte strafe für vergewaltiger wäre (theoretisch), sie auch vergewaltigen zu lassen. nur leider fürchte ich, daß solche gestörten menschen daran auch noch gefallen finden würden.

Interessante Phantasie.

[camaro]

Umbringen wollte er ihn wohl nicht.
Hat einfach durchgedreht.
Nennt man das bei uns nicht Totschlag im Affekt?
Notwehr hört sich schon komisch an.
Aber in den meisten US Staaten kann man ja jemand erschießen und kommt straf frei davon wenn man angibt sich bedroht gefühlt zu haben selbst wenn das Opfer ein unbewaffneter Schüler ist der sich nur ein Eis geholt hat wie der Fall vor Monaten gezeigt hat.
Hätten da nicht so viele protestiert und nicht das Thema Nr.1 in den US Medien gewesen wäre der Täter auch davon gekommen.

[Schnellfuß]

Zitat von Walnuss

...
Der Vater hat in einer Notsituation gehandelt, Ich kann ehrlich nicht sagen wie Ich an seiner stelle reagiert hätte.

Genau.

Von daher halte ich übrigens für Schwachsinn, noch einen Orden verleihen zu wollen...

In dem Fall würde wohl jeder Vater versuchen, sein Kind zu retten und mögliche Folgen für den Täter weit in den Hintergrund stellen.
Verständlich und vom Gericht auch so bewertet.

[Ceraton]

Zitat von Walnuss

Nein, das denke Ich nicht.
Der Vater hat in einer Notsituation gehandelt, Ich kann ehrlich nicht sagen wie Ich an seiner stelle reagiert hätte.

Das kann wohl niemand, der sich nicht in einer solchen Extremsituation befunden hat.
Schwierig, verdammt schwierig.
Ich würde das aber trotzdem als Totschlag bewerten, aber die genauen Details wissen wir glücklicherwiese nicht.

[Walnuss]

Zitat von Ceraton

Das kann wohl niemand, der sich nicht in einer solchen Extremsituation befunden hat.
Schwierig, verdammt schwierig.
Ich würde das aber trotzdem als Totschlag bewerten, aber die genauen Details wissen wir glücklicherwiese nicht.

Ich eher nicht.
Wenn er den Vergewaltiger, später, also nach der Tat erschlagen hätte, wäre Ich deiner Meinung.
Aber er hat Ihn auf seiner Tochter vorgefunden, das ist für mich der springende Punkt!

[Gag Halfrunt]

Zitat von Thunderball

Es ist sicherlich gerechtfertigt den Täter von der Tochter runterzuzerren und außer Gefecht zu setzen.
Wenn dadurch der Tod eintritt. Ist es dann wirklich gewollt gewesen?

Das ist wie bei allen Tötungsdelikten: Lag eine Tötungsabsicht vor?

Und hier im speziellen Fall muss eben noch die Frage gestellt werden, welches Mittel "erforderlich" ist, um diesen Angriff nachhaltig abzuwehren.

Wenn mir einer eins in die Fresse haut und ich schubs ihn von mir weg, dann ist das eine Notehrsituation. Selbst dann, wenn er rückwärts stolpert und so unglücklich stürzt, dass er stirbt.

Wenn ich ihn aber als Reaktion so vermöble, dass er direkt daran zu Tode kommt, dann dürfte zumindest hierzulande das Gericht unangenehme Fragen stellen. Denn um die unmittelbare Gefahr abzuwenden, wäre es nicht erforderlich gewesen, ihn zu töten.

Ich hab keine Ahnung, wie die Gerichte das hierzulande bei Vergewaltigung sehen.

[Ceraton]

Zitat von Walnuss

Ich eher nicht.
Wenn er den Vergewaltiger, später, also nach der Tat erschlagen hätte, wäre Ich deiner Meinung.
Aber er hat Ihn auf seiner Tochter vorgefunden, das ist für mich der springende Punkt!

Die Frage ist ob er dann einfach weitergeprügelt hat, der Text klingt wenigstens so. Wenn nicht bin ich Deiner Meinung.

Bei soetwas muss das Gericht höllisch aufpassen keine Büchse der Pandora zu öffnen.