Sky mit über 4 Millionen Kunden ?

[mySky]

Zitat von Turbofranky

K-BW war in Sachen HD schon Vorreiter, als alle anderen noch mit der Trommel um den Christbaum rannten.

Meinst Du wirklich, soviele potentielle Kunden haben mit ihrem Sky-Abo nur solange gewartet, bis es endlich auch ausreichend HD gibt?

Nachdem was hier schon bzgl. Sky-HD bei UM, kann das schon was bringen.
Und ein echter Fußballfan "kann" auf die Übertragung der Spiele in HD nicht verzichten.
Was man in diesem Zusammenhang auch nicht aus dem Focus verlieren sollte, sind die Liga-Total-Kunden!

[hector-paris]

Mehr HD-Sender haben keinesfalls den Sinn um als Zugpferd für mehr Abos herzuhalten. Warum auch? Der Inhalt ändert sich dadurch ja nicht, bitte nicht vergessen. Wer z.B. seinen Fußballverein sehen will, hat auch schon vorher Sky abonniert und kommt nicht erst jetzt drauf, dass ein Abo nun ein muss ist weil es jetzt plötzlich viel in HD gibt.

Nein, aber HD wird als Premium angesehen und für Premium ist man eher bereit zu bezahlen und die sogenannten Ramsch-Abos werden zurückgehen.

Und ein echter Fußballfan kann nicht auf HD verzichten. Wenn ich das nur höre, völliger Schwachsinn. Der echte Fan würde sich die Partien seines Vereins selbst analog ansehen.

[Turbofranky]

Zitat von mySky

Nachdem was hier schon bzgl. Sky-HD bei UM, kann das schon was bringen.
Und ein echter Fußballfan "kann" auf die Übertragung der Spiele in HD nicht verzichten.
Was man in diesem Zusammenhang auch nicht aus dem Focus verlieren sollte, sind die Liga-Total-Kunden!

Aber es werden die wenigsten sein, die nun endlich bei Sky Kunde werden, weil sie Fussball dann in HD schauen konnten. Die Inhalte sind da entscheidender. Und die gab's bisher bereits - in SD.

Liga-Total würde ich derzeit außen vor lassen. Wie sich Sky in diesem Punkt mit der Telekom einigt, bleibt abzuwarten. Die Telekom wird es nur ungern aus dem Portfolio streichen, aber auch nicht um jeden Preis drin lassen.

[mySky]

Zitat von hector-paris

Mehr HD-Sender haben keinesfalls den Sinn um als Zugpferd für mehr Abos herzuhalten. Warum auch? Der Inhalt ändert sich dadurch ja nicht, bitte nicht vergessen. Wer z.B. seinen Fußballverein sehen will, hat auch schon vorher Sky abonniert und kommt nicht erst jetzt drauf, dass ein Abo nun ein muss ist weil es jetzt plötzlich viel in HD gibt.

Nein, aber HD wird als Premium angesehen und für Premium ist man eher bereit zu bezahlen und die sogenannten Ramsch-Abos werden zurückgehen.

Und ein echter Fußballfan kann nicht auf HD verzichten. Wenn ich das nur höre, völliger Schwachsinn. Der echte Fan würde sich die Partien seines Vereins selbst analog ansehen.

Du hast bei kann die Anführungszeichen übersehen!
Beispiel:
Zwei befreundete Nachbarn. Einer schaut BuLi in SD der andere in HD.
Was meinst Du, wer wohl bei wem sich die Spiele anschaut!?

Wie erklärst Du die Nachfrage nach HD+ bei Sky nach den 12 Freimonaten?
Zumindest lese ich das so hier im Forum zu diesem Thema.

Hinzu kommt, wer sich ein LED-/LCD- oder Plasma-TV gekauft hat/kauft, will auch möglichst alle HD Sender haben, sonst hätte er ja weiterhin in die Röhre schauen können.

[tomcologne]

Zitat von LordMystery

Nachdem sich Unitymedia, Kabel BW und Sky nach ewigen Jahren nun endlich geeinigt haben das weitere Sky HD Sender in die Kabelnetze eingespeist werden denke ich das sich die Zahl der Abo's extrem stark erhöhen wird.
Das hinzubuchen von Sky HD wird defintiv stark ansteigen, das dürfte sicher sein.

4 Millionen Sky Kunden sind somit bis Ende 2012 durchaus Realistisch.
Wie seht ihr die Sache ?

Es wäre zu wünschen, aber steht denn bzgl. Unitymedia schon konkretes fest? Wann geht's denn da richtig los? Würde nicht nicht wundern, wenn Unitymedia auch da wieder querschießt, z.B. Vermarktung nur direkt über UM und eventuell nur in Kombination mit UM-Paketen. Den Jungs traue ich fast alles zu - nur nichts Gutes ;-)

[Blue7]

Warum sollte sich die Kundenzahl erhöhen wenn das HD Paket ausgebaut werden würde?
Um das HD Paket zu erhalten braucht man Welt, HD und ein Premiumpaklet schon ist man bei 43€ Ob das sich einer antut um nur HD zu schauen. Eher nicht!

[tomcologne]

Zitat von Blue7

Warum sollte sich die Kundenzahl erhöhen wenn das HD Paket ausgebaut werden würde?

Weil UM-Kunden jetzt fürs hoffentlich gleiche Geld einen Mehrwert erhalten und daher eventuell ehe ein Abo abschliessen (mehr Kunden) und andere eventuell nun die HD-Option dazu buchen (Mehreinnahmen).

[Le Chiffre]

Wenn Sky in diesem Jahr 500.000 Kunden netto hinzugewinnt, ist das eine unglaublich hohe - wenn nicht gar unrealistische - Steigerung. Eine Million ist mit Verlaub vollkommen unrealistisch.
Bei UM muss man außerdem bedenken:
Der Großteil der Sky-Kunden empfangen Sky per Satellit. UM-Kunden macht deshalb einen relativ geringen Anteil am Sky-Kundenstamm aus. Die Auswirkungen durch die neuen HD-Sender fallen entsprechend aus.

[Le Chiffre]

Zitat von hector-paris

[...]
Und ein echter Fußballfan kann nicht auf HD verzichten. Wenn ich das nur höre, völliger Schwachsinn. Der echte Fan würde sich die Partien seines Vereins selbst analog ansehen.

Wenn einem das Spiel an sich interessiert, dann kommt man an den Fernsehbildern nicht vorbei. Wenn einem eher das Event um das Spiel herum interessiert, dann sollte dieser den Stadionbesuch präferieren.

[Marc!?]

Der Großteil der Sky-Kunden empfangen Sky per Satellit. UM-Kunden macht deshalb einen relativ geringen Anteil am Sky-Kundenstamm aus. Die Auswirkungen durch die neuen HD-Sender fallen entsprechend aus.

Der Wert dürfte immer noch bei groben 50:50 liegen und NRW und HEssen sind zusammen auch nochmal gut 22 Mio Menschen, also rund ein Viertel, dazu noch Kabel BW indirekt. Also es sind nicht wenige

[NickNite]

Bislang war Sky die HD Verbreitung im UM Netz zu teuer, sprich die Kosten glaubte man nicht durch zusätzliche Einnahmen decken zu können.
Jetzt, da die Konkurrenz mit vielen HD Programmen auch bei UM vertreten ist, musste man wohl einige Kröten schlucken, wie Wholes@le und vermutlich hohe Verbreitungskosten.
Sky hat zunächst erst mal höhere Verbreitungskosten und muss sehen, die durch zusätzliche Abonnenten oder Zubucher wieder (mehr als) herein zu bekommen. Keine leichte Aufgabe!
Aber auch dies nur ein weiterer Hinweis darauf, daß Murdoch auf Alles oder Nichts spielt. Geld ist da, bei BSkyB konnte man die 10 Milliarden nicht unterbringen, fließt also ein Teil zu Sky D.
Ob die Strategie aufgeht, muss man abwarten, geht man nach der Vergangenheit scheitert sie.

[Teoha]

Naja, das kann man aber auch ganz andersherum sehen, wie z.b.:

UM war nicht bereit die Einspeisekosten (die andere KNB bereits in gleicher bzw. ähnlicher Höhe) zu zahlen......aber das wird in anderen Forenbereichen diskutiert, wie du sicher weisst.

Gruß

[NickNite]

Zitat von Teoha

Naja, das kann man aber auch ganz andersherum sehen, wie z.b.:

UM war nicht bereit die Einspeisekosten (die andere KNB bereits in gleicher bzw. ähnlicher Höhe) zu zahlen......aber das wird in anderen Forenbereichen diskutiert, wie du sicher weisst.

Sky hätte bei Zahlung eines bestimmten Preises eingespeist werden müssen. Der lag vielleicht höher als bei der KDG, aber im von den Aufsichtsbehörden gesetzten Rahmen. Man kann also sehr wohl davon ausgehen, daß Sky diese hohen Kosten nicht tragen wollte.
Nun hat man ja mehr als die reine Einspeisung vereinbart, offenbar gibt es auch ein Wholes@le Modeel, etwas, was Sky bislang immer abgelehnt hat.
Und Wholes@le heisst auch Einnahmeteilung. Die Börse hat jedenfalls entsprechend reagiert: Sky ist einer der schwächsten Werte im M-DAX am heutigen Tag gewesen.

[Le Chiffre]

Zitat von Marc!?

Der Wert dürfte immer noch bei groben 50:50 liegen und NRW und HEssen sind zusammen auch nochmal gut 22 Mio Menschen, also rund ein Viertel, dazu noch Kabel BW indirekt. Also es sind nicht wenige

Der Anteil der Kabelkunden ist niedriger. Vor allem aufgrund der schon bestehenden Kabelgebühren, der Konkurrenz durch die KNB's für Sky und außerdem durch die Hemmschwelle für Analogkunden.

Währenddessen gibt es im Sat-Bereich nur noch Digitalnutzer, eine niedrigere Hemmschwelle für die Nutzung eines Receivers und außerdem keine ernsthafte Konkurrenz.

Ich würde den Anteil auf 40:60 schätzen, finde aber leider keine aktuellen handfesten Zahlen. Unitymedia hat aber 4,4 Millionen Kunden und 2007 lag der Anteil an Sky (Premiere)-Kunden dort bei 7 Prozent. Umgerechnet macht das dann 308.000 Sky-Kunden von Unitymedia. Nicht gerade die Welt...

[TimoT]

Zitat von hector-paris

Mehr HD-Sender haben keinesfalls den Sinn um als Zugpferd für mehr Abos herzuhalten. Warum auch? Der Inhalt ändert sich dadurch ja nicht...

Naja - ich empfinde Sky Atlantic schon als Grund. Und diesen Inhalt gibt es nicht in SD.