Frage zur Bildqualität beim PVR 2/100CI

[jim1]

Zitat von jim1

Wenn also zufällig jemand den PVR 2/100CI an einem Panasonic Plasma betreibt, oder auch sonst, wäre ich für ein paar Infos zu der Bildqualität dankbar.

Hab' dann seit gestern meine eigenen Erfahrungen gesammelt und leider bin ich enttäuscht von der Bildqualität. Oder sollte ich lieber schreiben das ich auch fast nicht mehr erwartet habe? Irgendwo muß der Preis ja herkommen.
Auf einer 72er Philips Röhre ist das Bild noch ok, aber auf meinem 42" Plasma ist es mir pers. zu schlecht, d.h. man sieht einen ziemlichen "Treppeneffekt" an Motivkanten und irgendwie ist das Bild "verrauscht".
Selbst mein EUR 24,95 Morgan X35 macht ein minimal besseres Bild.

OK - Bildqualität liegt natürlich auch immer im Auge des Betrachters, aber mMn ist der im SilverCrest verbaute Tuner nicht unbedingt der Hit und für mich pers. hat sich das Teil erledigt.
Das Preis-/Leistungsverhältnis für das Gerät stimmt sicherlich, aber ich pers. geb' lieber mehr Geld aus und bekomme dadurch vielleicht/zumindest eine bessere (Bild-)Qualität. Diesbezüglich sollte wohl der Technisat HD S2 eine gute Wahl sein? Ja ich weiß - der hat auch Macken und kostet ungefähr das Dreifache.

Gruß Jim

[akniest]

Zitat von jim1

Auf einer 72" Philips Röhre ist das Bild noch ok, aber auf meinem 42" Plasma ist es mir pers. zu schlecht, d.h. man sieht einen ziemlichen "Treppeneffekt" an Motivkanten und irgendwie ist das Bild "verrauscht".

Hi,

ein 72" Philips Röhre ist ja nicht schlecht, da würde ich alles andere für wegwerfen. Muss ja Unsummen gekostet haben. (72" = 183 cm Bilddiagonale !!!)

Viel Spass mit deinem nächsten Receiver.

Gruß
Andreas

[kerberos]

Ich kann bei meinem 42er LCD nicht über eine schlechte Qualität klagen. Kann es vielleicht auch am Plasma-Schirm liegen?

[jim1]

Hi Andreas,

Zitat von akniest

ein 72" Philips Röhre ist ja nicht schlecht, da würde ich alles andere für wegwerfen. Muss ja Unsummen gekostet haben. (72" = 183 cm Bilddiagonale !!!)

ne - war vor ca. 15 Jahren ein Prototyp den ich zum testen bekommen habe.
Hab' das jetzt mal in "72er" geändert. Jetzt kann sich jeder aussuchen was gemeint ist.

Viel Spass mit deinem nächsten Receiver.

Danke - wobei das irgendwie ja nicht so wirklich "Spaß" macht. Aber von einen Röhrenfernseher zu einem Plasma wechseln, um dann die Bildqualität durch einen neuen Receiver wieder zu verschlechtern, macht irgendwie auch nicht wirklich Sinn.

Gruß Jim

[jim1]

Zitat von kerberos

Ich kann bei meinem 42er LCD nicht über eine schlechte Qualität klagen.

Das haben andere hier ja auch schon geschrieben und daher hatte ich gehofft das das auch bei mir der Fall ist.

Kann es vielleicht auch am Plasma-Schirm liegen?

Eigentlich nicht, dann bei den anderen Receivern ist das Bild ja besser. Selbst bei einem billigen Morgan X35 (wohl baugleich zum Comag SL35) ist es, wenn auch nur minimal, besser. Von der dBox ganz zu schweigen.
Auch der Comag SL50, den ich neulich mal hier hatte, hat ein besseres Bild gemacht. Wobei es bei dem egal war ob er per HDMI oder Scart angeschlossen war.

Vielleicht hat der Tuner des SilverCrest hier ja auch wirklich 'ne Macke, da ich ja auch das Problem mit der komischen Signalstärke/-qualität habe, aber was soll's das Teil geht gleich zurück und gut ist.

[kerberos]

Ich hatte vorher einen Comag SL65, der ebenfalls ein sehr gutes Bild geliefert hat. Das hat sich auch mit dem PVR nicht geändert.

Schlechtere Signalwerte habe ich auch, aber das kann einfach daran liegen, dass die Skalierung beim PVR eine andere ist.

[Hw_oldie]

Hatte früher auch 'nen Topfield dran und der hatte subjektiv ein geringfügig besseres Bild (jeweils Componenten-Eingang am Flach-LCD). Feine Gitterstrukturen im Bild bereiten mit dem SL80 ebenfalls Probleme. Trotzdem ist die Qualität an meinem LCD noch akzeptabel. Schlechtes Bild liegt aber weniger am Empfänger/Tuner (alles digital) als an der Signalaufbereitung für die Ausgabe -> DA-Wandlung und HDMI hat das Gerät ja leider nicht.

Gruß
Hw Oldie

[relila]

Zitat von jim1

OK - Bildqualität liegt natürlich auch immer im Auge des Betrachters, aber mMn ist der im SilverCrest verbaute Tuner nicht unbedingt der Hit und für mich pers. hat sich das Teil erledigt.
Das Preis-/Leistungsverhältnis für das Gerät stimmt sicherlich, aber ich pers. geb' lieber mehr Geld aus und bekomme dadurch vielleicht/zumindest eine bessere (Bild-)Qualität. Diesbezüglich sollte wohl der Technisat HD S2 eine gute Wahl sein? Ja ich weiß - der hat auch Macken und kostet ungefähr das Dreifache.

Gruß Jim

Mit einem guten S-VHS-Kabel war die Bildualität des COMAG PVR für mich o.k.
Leider kam er aber mit meinen anderen Kopmponenten nicht klar. Es gab nur Probleme.
Darum bin ich auch auf den Technisat HD S2 umgestiegen. TOP-Bildqualität (mit S-VHS-Kabel) und keinerlei Probleme. Einfach ein Gerät zum Wohlfühlen.

Gruß relila

[jim1]

Moin zusammen

Zitat von Hw_oldie

Hatte früher auch 'nen Topfield dran und der hatte subjektiv ein geringfügig besseres Bild (jeweils Componenten-Eingang am Flach-LCD).

Zitat von relila

Darum bin ich auch auf den Technisat HD S2 umgestiegen. TOP-Bildqualität (mit S-VHS-Kabel)

Danke Euch beiden für die Infos.

Gruß Jim

[kerberos]

Zitat von relila

Mit einem guten S-VHS-Kabel war die Bildualität des COMAG PVR für mich o.k.
Leider kam er aber mit meinen anderen Kopmponenten nicht klar. Es gab nur Probleme.
Darum bin ich auch auf den Technisat HD S2 umgestiegen. TOP-Bildqualität (mit S-VHS-Kabel) und keinerlei Probleme. Einfach ein Gerät zum Wohlfühlen.

Gruß relila

Warum nutzt Du nicht den SCART- oder YUV-Anschluss?