USA werfen Iran geplante Attentate auf Botschaften vor

[Tranquilizer]

"Justizminister Eric Holder hat dem Iran vorgeworfen, ein Attentat auf den saudi-arabischen Botschafter in den USA geplant zu haben. Ein Iraner sei in New York festgenommen worden, ein weiterer Verdächtiger befinde sich auf freiem Fuß im Iran. Das Attentat sei von "Elementen der iranischen Regierung" geplant worden, sagte Holder: Es handele sich dabei um Mitglieder einer Spezialeinheit der Revolutionären Garden. Dabei sei auch der Einsatz von Massenvernichtungswaffen vorgesehen gewesen. Man werde unverzüglich Maßnahmen gegen den Iran ergreifen, sagte Holder...
Der Iran wies die Vorwürfe zurück. Die amtliche Nachrichtenagentur IRNA nannte sie US-Propaganda gegen den Iran, ging jedoch nicht näher auf sie ein. Die regierungsnahe Nachrichtenagentur Mehr bezeichnete die Berichte als "lächerlich". Die USA hätten einen neue Runde des psychologischen Krieges gegen den Iran gestartet..."

Quelle: USA werfen Iran geplante Attentate auf Botschaften vor | tagesschau.de

Oh oh...

[Sky-Kunde2]

Ich glaube den Amerikanern. Der Iran ist doch unglaubwürdig. Wird Zeit, das das Regime beseitigt wird.

[Maddin33]

Ja das wird stimmen.
Die Iraner haben auf deutschen Boden auch schon Terroranschläge verübt.
z.B. das Mykonos-Attentat

[ach]

Zitat von Maddin33

Ja das wird stimmen.
Die Iraner haben auf deutschen Boden auch schon Terroranschläge verübt.
z.B. das Mykonos-Attentat

Nun gut. Das Mykonos-Attentat ist ein Mordauftrag des iranischen Geheimdienstes, kurdische Exilpolitiker zu erschießen. Die CIA hat in der Vergangenheit auch Mordaufträge erteilt. Da gibt es keinen Unterschied.

http://www.youtube.com/watch?v=OSlEZ...eature=related

[gluecksritter]

tja, unverzügliche Maßnahmen heissen im US-Sprachgebrauch völkerrechtswidrigen Angriffskrieg. Naja, irgendwie muss die marode US-Wirtschaft ja wieder angekurbelt werden.

[-Blockmaster-]

Ja ja, wie oft waren wir jetzt schon kurz vor dem sicheren Krieg gegen den Iran? 10-20 mal?

[PapaJoe]

Jepp.

Ich glaube so langsam wirklich, dass der gemeine Deutsche, nach zwei verlorenen
Kriegen, so lange die Moralglocke an den Kopf geschlagen bekam, bis er blind dafür
wurde, den Unterschied zwischen gut und schlecht zu erkennen.

Diese Geschichte ist so hanebüchen, dass ich sie nur als durchsichtiges Polit-Manöver betrachten kann.
Um alles in der Welt will sich die "Fast-Pleite-Supernation-im-Niedergang" eigentlich noch die Stirn einrennen?

Für Digitask-Trojaner-Installateure sind solche Zusammenhänge natürlich nur schwer zu erkennen.

[selassie]

Wie auch immer. Die USA werden ganz garantiert keinen Krieg mit dem Iran beginnen. Dazu fehlt das Geld. Zusätzlich wäre ein Krieg gegen den Iran unter den jetzigen Gegebenheiten innenpolitischer Wahnsinn.

Es will mir aber irgendwie nicht in den Kopf, weswegen der Iran ausgerechnet den Botschafter Saudi-Arabiens ermorden lassen wollte. Solch eine Aktion brächte dem Iran keinerlei Vorteile und würde den Iran in der islamischen Welt noch weiter isolieren. Mir fehlt da irgendwie da Motiv.

[Worringer]

Zitat von Sky-Kunde2

Ich glaube den Amerikanern. Der Iran ist doch unglaubwürdig.

Weshalb hälst Du die US-Regierung für glaubwürdiger als die des Irans?

[armyv]

Die ganze Geschichte erinnert mich an das "Seit 5 Uhr 45 wird jetzt zurückgeschossen!" Propaganda von früher. Irgendwelche Halbwahrheiten und dubiose Gestalten müssen dann herhalten um was anzuzetteln.

Der Irakkrieg lässt grüßen. Da war man sich nicht blöde genug, selbst die UN vollzulügen.

Den Amis läuft langsam die Zeit weg, sich die Erdölreserven des Iran unter die Kralle zu reißen. Wirtschaftlich sind sie angeschlagen und sonst hat der Russe und Chinese dort seine Hände drauf.
Da besteht Handlungsbedarf

Auch die westlichen Geheimdienste (bsp CIA, Mossad) haben Dre.ck anstecken und lassen mißliebiege Zeitgenossen neutralisieren.

[PapaJoe]

Zitat von armyv

Den Amis läuft langsam die Zeit weg, sich die Erdölreserven des Iran unter die Kralle zu reißen.

Das ist wirklich dringend nötig. Zumal der US-Dollar nur durch die Erdölvorräte
der gesamten Erde gedeckt ist.

Nachtrag:

US-Außenministerin Hillary Clinton ist einiges gewohnt. Aber das iranische Mordkomplott, das jetzt von amerikanischen Fahndern aufgedeckt wurde, hat auch die erfahrene Politikerin überrascht. „Dass sie zu einem mexikanischen Drogenkartell gehen wollten, um einen Auftragsmörder auf den saudischen Botschafter anzusetzen, das könnte man noch nicht einmal erfinden, oder?“, sagte Clinton in ihrer ersten Stellungnahme zu den Vorwürfen.

http://www.berliner-zeitung.de/polit...,11000722.html

[selassie]

Die Geschichte läuft wohl eher so. Saudi Arabien hat einen Konkurrenten mit großen Erdölreserven in direkter Reichweite und einen mächtigen westlichen Verbündeten. Zudem leben die USA in permanenter Sorge, dass das Öl zu teuer wird und die angeschlagene US-Wirtschaft zusätzlich schwächt. Wenn man jetzt mal spekuliert, dass Ghawar so langsam die Höchstfördermenge überschritten hat, wofür einiges spricht, ist es eine logische Konsequenz auf diesem Weg zukünftige Entwicklungen einzuleiten.

Anderer Möglichkeit ist, dass aus dem Iran tatsächlich ein Attentäter in die USA geschickt worden ist, dies aber ohne Wissen des Ahmadinedschad-Flügels des iranischen Machtgefüges passiert ist. Grund dafür wäre Ahmadinedschad endlich los zu werden, indem man ihn auf diese Weise diskreditiert. Durchaus denkbar also, dass innenpolitische Gründe im Iran für diese Charade verantwortlich sind.

[-Blockmaster-]

Zitat von armyv

Den Amis läuft langsam die Zeit weg, sich die Erdölreserven des Iran unter die Kralle zu reißen.

Da gab es in der Vergangenheit aber bessere Gründe für einen Iran Krieg.

Zitat von armyv

Wirtschaftlich sind sie angeschlagen und sonst hat der Russe und Chinese dort seine Hände drauf.
Da besteht Handlungsbedarf

Für was? Wie man im Irak sieht bringt Krieg rein gar nichts um sich Öl zu sichern. Zudem ist Krieg wahnsinnig teuer.

[ach]

Zitat von -Blockmaster-

Für was? Wie man im Irak sieht bringt Krieg rein gar nichts um sich Öl zu sichern. Zudem ist Krieg wahnsinnig teuer.

Für den Steuerzahler - das ist völlig klar

Was dem Steuerzahler leid ist, freut die Rüstungsindustrie --> u. andere ...

[selassie]

Zitat von -Blockmaster-

Für was? Wie man im Irak sieht bringt Krieg rein gar nichts um sich Öl zu sichern. Zudem ist Krieg wahnsinnig teuer.

Die Saudis könnten sich einen Krieg locker leisten und die USA haben ein unausgelastete Rüstungsindustrie. Am Ende eine Win-win Situation. Die Saudis haben einen Konkurrenten weniger und die USA können Rüstung ohne Ende verkaufen, wenn alles nach Plan läuft.