Datenabfluss bei Klimainstitut scheint "Klimalüge" zu bestätigen

[Cmdr_Michael]

Es scheint die Klimawissenschaftler hätten ihr "Watergate", in den englischsprachigen Medien und Blogs wird auch bereits sehr viel dazu geschrieben, einzig in Deutschland scheinen die News noch nicht angekommen zu sein.

Aber der Reihe nach.

Laut BBC und inzwischen auch nach offizieller Bestätigung durch das Institut selber, gelang es "Hackern" in die Systeme eines des weltweit führenden IPCC Forschungsinstitutes, der University of East Anglia's Climatic Research Unit, einzubrechen und dort Daten zu klauen.

Nachrichten zu dem Vorfall:
BBC: BBC News - Hackers target leading climate research unit
Wall Street Journal: Hacked: Sensitive Documents Lifted from Hadley Climate Center - Environmental Capital - WSJ
Examiner: Hadley CRU hacked with release of hundreds of docs and emails

Diese Daten kursieren nun als ca. 60mb großes Zipfile im Netz und in den diversen Tauschbörsen.
Laut dem Institutsleiter scheinen die Daten echt zu sein.
Interview: http://www.investigatemagazine.com/a...atestissue.pdf

Die Daten beinhalten ca. 3000 Dateien, inklusive mehrerer hundert E-Mails.
Wenn die Dateien echt sind, dann zeigen die Daten ein absolut katastrophales Bild von den aktuell führenden Klimawissenschaftlern.

Es wird fleißig gelogen, Daten werden manipuliert und nicht genehme Forschungsergebnisse einfach unter den Tisch gekehrt und "eher gelöscht als veröffentlicht" (Zitat aus einer E-Mail).

Hier mal ein paar Schmankerl, die zugehörigen kompletten E-Mails kann man unten bei den verlinkten Blogs nachlesen:

I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps
to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from
1961 for Keith’s to hide the decline.

Subject: Fwd: John L. Daly dead (Anm. Ein führender "Klimaskeptiker)
Mike,
In an odd way this is cheering news !

The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t. The CERES data published in the August BAMS 09 supplement on 2008 shows there should be even more warming: but the data are surely wrong. Our observing system is inadequate.***

Subject: IPCC & FOI
Mike,
Can you delete any emails you may have had with Keith re AR4? ...

Und vieles weitere. Eine Auflistung gibt es im ersten unten verlinkten Blog.
Das mindeste was man dazu sagen kann, ist das schlampig, absolut unwissenschaftlich und fährlässig geforscht wurde. Mit nur wenig Phantasie könnte man sogar den Schluss "Verschwörung" aus den Daten herauslesen. Aber diesen Schluss überlasse ich lieber anderen.

Hier mal ein paar Blogs von Journalisten, die sich die Daten mal angesehen haben:
Warmist conspiracy exposed? | Herald Sun Andrew Bolt Blog

Breaking News Story: CRU has apparently been hacked – hundreds of files released Watts Up With That?

Michelle Malkin The global warming scandal of the century

http://www.climateaudit.org/?p=7806

Hackerangriff auf die britischen Climate Research Unit (CRU)! Hunderte Mails merkwürdigen Inhaltes führender IPCC Forscher veröffentlicht!

Dort findet man eine ganze Reihe weiterer Links auf Analysen.

Ich bin mal gespannt was aus der Sache wird.

Btw, erst letzte Woche wurde das oben geannte Institut bei Spiegel Online erwähnt.
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,661308,00.html
Bereits dort mussten Sie zugeben, dass statt der vom IPCC errechneten 0,2C Erwärmung seit 1998, bereinigt ganze 0,0C übrigbleiben und selbst unbereinigt nur 0,02C! Es wird also bereits seit 11 Jahren nicht ein ny wärmer auf der Erde!

[MSNBC]

Michelle Malkin als Quelle?? Ich habe fast meinen Kaffee auf das Display geprustet...

Die "Dame" kann nur das, wie ihre Webseite heißt - "hot air". Plus tonnenweise Gift.

Ich liebe diese Propaganda. Morgen verkünden die gleichen Leute, die Schwerkraft gibt es auch nicht...

Ich möchte mal mehr als manipulierte Daten von diesen Leute sehen/hören...

Das ist die gleiche Mischpoke, die Obama's Gesundheitsreform mit dem Massenmord im KZ Dachau auf eine Stufe stellt und von schwarzen Hubschraubern der UNO schwadroniert, welche die US-Amerikaner versklaven wollen...



Nun mal Butter bei die Fische:

More interesting is what is not contained in the emails. There is no evidence of any worldwide conspiracy, no mention of George Soros nefariously funding climate research, no grand plan to 'get rid of the MWP', no admission that global warming is a hoax, no evidence of the falsifying of data, and no 'marching orders' from our socia.list/communist/vegetarian overlords. The truly paranoid will put this down to the hackers also being in on the plot though.

Quelle: Climate Depot: Everything You Need To Know About 'ClimateGate'

Gerade in den USA ist die Lobbyorganisation "FreedomWorks" der verurteilten Gauners Dick Armey dabei, massenhaft Webseiten zur "Aufklärung" - voller Lügen - aufzusetzen. Obama's Gesundheitsreform wird Oma töten, die Veteranen, Republikaner. Tierisches Fett ist unbedenklich - in allen Mengen, Qucksilber im Fisch ist gesund, etc... Der Schwachsinn findet kein Ende. Bestimmt stecken die auch wieder dahinter... Dick Armey - Wikipedia, the free encyclopedia FreedomWorks - Wikipedia, the free encyclopedia

Und hier noch was für alle durchgeknallten Anhänger von Verschwörungstheorien Top 25 reasons to give a damn about climate change | Grist

[Cmdr_Michael]

Neben der guten Frau von Fox-News, sind noch viele weitere Quellen genannt. Außerdem findet man einige E-Mail Samples, die meine ich für sich sprechen.

Deine einzige Quelle bezieht sich auf die "Real Climate" Seite, die auch in einer E-mail vorkommt:
Quelle:Warmist conspiracy exposed? | Herald Sun Andrew Bolt Blog (Namen habe ich für das Forum hier unkenntlich gemacht)

The warmist scientists at RealClimate show how carefully they’ve screened and manipulated their site to muffle any scepticism:

From: “Michael E. *****”
To: Tim O****, Keith B****
Subject: update
Date: Thu, 09 Feb 2006 16:51:53 -0500
Cc: Gavin Sc****
guys, I see that Science has already gone online w/ the new issue, so we put up the RC post. By now, you’ve probably read that nasty McIntyre thing. Apparently, he violated the embargo on his website (I don’t go there personally, but so I’m informed).
Anyway, I wanted you guys to know that you’re free to use RC in any way you think would be helpful. Gavin and I are going to be careful about what comments we screen through, and we’ll be very careful to answer any questions that come up to any extent we can. On the other hand, you might want to visit the thread and post replies yourself. We can hold
comments up in the queue and contact you about whether or not you think they should be screened through or not, and if so, any comments you’d like us to include.
You’re also welcome to do a followup guest post, etc. think of RC as a resource that is at your disposal to combat any disinformation put forward by the McIntyres of the world. Just let us know. We’ll use our best discretion to make sure the skeptics dont’get to use the RC comments as a megaphone…

Bei solchen E-Mails kommt mir die Real-Climate Seite noch weniger seriös vor, als Fox News.
Außerdem wird in einer anderen Mail ganz klar von "Use Tricks ... to hide the decline" gesprochen, siehe Wall Street Journal. Das spricht erstmal für "Falsifying of Data".
Nur um das nochmal klarzustellen. Das dahinter eine "Verschwörung" steckt, halte ich auch für Blödsinn.

[MSNBC]

Fixed News wurde in einer Woche zweimal erwischt, falsche Bilder zu zeigen. Bei einer von Lobbyisten organisierten Demo gegen eine Krankenversicherung für 46 Mio. Menschen wurden alte Bilder vom 12.9. gezeigt, als der Gott der Geisteskranken - Glenn Beck - diese organisiert hatte (aber selbst nicht hin ging). Weil dort mehr Leute anwesend waren. Und selbst damals wurde bei Fox gelogen - aus weniger als 100.000 Teilnehmern wurden 1,6 Mio. gemacht.

Und erst vor zwei Tagen wurden Bilder aus dem Wahlkampf gezeigt - vorgeblich waren die Massen gekommen, um Palin's Buch signieren zu lassen. Das waren auch wieder weniger als zu der Wahlkampfveranstaltung. Aber man konnte ja auch nicht die Bilder verzweifelter Menschen aus Indy zeigen, die sie ausbuhten, weil die Halbgöttin ihr extra gekauftes Buch nicht signiert hat. Menschen, die nicht erklären können, was sie denn eigentlich an ihr toll finden. Und ihre wenigen Positionen nicht einmal kennen (und in eine Kamera hinein das Gegenteil erzählen).

Jedesmal ein "bedauerlicher" Fehler...

Das WSJ ist übrigens inzwischen auch im Murdoch-Lager, wie FNC oder NY Post... Murdoch hat bisher noch jede Zeitung ruiniert.

Die BBC berichtet nur über den Hackerangriff, mehr nicht. Soweit zum Thema "andere berichten auch".

Aber manchen ist halt jede Unwahrheit recht, um die eigene Ideologie zu beweisen...

Die Industrielobby "Clean Coal Coalition" (USA) hat sogar Briefbögen gestohlen und gefälschte Briefe an den Kongreß geschickt, in denen ihre Talking Points angeblich von anderen Gruppen unterstützt werden. Fanatiker, die dringend mal den Gefängnispsychologen besuchen sollten...

Diese Leute haben kein Skrupel zu lügen, zu betrügen, zu hintergehen was das Zeugs hält. Kein Wunder das Wissenschaftsleugner am liebsten zu Fox Noise gehen...

[HumaxPVR8000]

Sind wir nicht langsam am Ende der Eiszeit? Da muß es doch ein bißchen wärmer werden.

[Quavine]

Das es Schwankungen gibt sollte klar sein, das diese Schwankungen von den Augenverschließern und "Kritikern" als Angriffspunkt genommen werden ist auch klar....
Bestätigt ist gar nichts ausser das alle Mittel recht sind.

[Cmdr_Michael]

@MSNBC

Ich sehe kein inhaltliches argumentieren von dir.
Du pickst dir nur 1-2 Nachrichtenseiten die darüber berichten heraus und sagst wie schlecht diese Nachrichtenseiten sind?

Und? Nach deiner Logik, müsste man in Frage stellen, dass Freiburg gestern gegen Werder 0:6 verloren hat, weil z.B. die Bild darüber berichtet hat.

Gib mal bei Google News den Namen der Universität ein und staune wer darüber wie berichet: 337 verschiedene Treffer
Google News: Hackers expose climate brawl

Und ich Frage mich wie du auf dieses Lagerdenken kommst. Die gehackten sind die guten und die Hacker sind nur bezahlte Propagandisten. Vielleicht solltest du mal selbst in die Daten schauen und stauen, wer die Klimaforschung finanziert und den Wissenschaftler sogar mit Formulierungshilfen unter die Arme greift, darunter ist z.B. Shell.

Wie bereits vorher gesagt, sollten die Daten echt sein (und dies bestreitet bisher niemand), dann kommen dort Sätze vor, die Zweifel an der wissenschaftlichen Integrität der Forschung in diesem Institut hervorrufen.

Ich hoffe dieser Fall wird ordentlich von externer Stelle untersucht, vorher können wir eh nur spekulieren.

[selassie]

Ist mal wieder klar. Das Klima ändert sich nicht, weil man Treibhausgase in die Atmosphäre bläst und alle können weitermachen wie bisher

Ich frage mich wirklich, warum so viele die eindeutigen Eigenschaften der Treibhausgase so vehement bezweifeln? Was ist das Ziel dieser Leute? Wollen die einfach nur ihr Gewissen beruhigen oder weswegen kommen solche Sachen immer wieder hoch?

Eindeutig ist ebenfalls, dass die Emission von CO2 hauptsächlich durch endliche Ressourcen geschieht und das es noch etliche andere Gründe gibt, diese Rohstoffe nicht oder nicht so schnell zu verbrauchen. Auch ist klar, dass bspw. Öl für viele Produkte benötigt wird, die nichts mit dem einfachen Verbrennen des Öls zu tun haben. Warum wird dann immer wieder alles in Frage gestellt, worüber sich die Wissenschaft einig ist? Machen windige Verschwörungstheorien so viel Spaß, dass man entgegen jeder Vernunft den Leuten einreden will, dass die Weltbevölkerung so weiter machen sollte wie bisher und die absolut wichtigsten endlichen Ressourcen einfach verbrennen sollte? Das ist einfach nur idiotisch.

[MSNBC]

Zitat von Cmdr_Michael

@MSNBC

Ich sehe kein inhaltliches argumentieren von dir.

Gegen das Verneinen klarer Tatsachen hilft auch kein Argumentieren. Da ist keine sachliche Diskussion mehr möglich. Zumal die von Dir so verehrten Leugner des Klimawandels keine Argumente bringen, nur Verschwörungstheorien. Das ist der Ersatz von Tatsachen durch Glauben/Bauchgefühl. Du kommst ja nicht das erste Mal mit dem Unsinn angekleckert. Für mich ist die gleiche Liga wie Scientology.

[MSNBC]

Zitat von selassie

Ich frage mich wirklich, warum so viele die eindeutigen Eigenschaften der Treibhausgase so vehement bezweifeln? Was ist das Ziel dieser Leute? Wollen die einfach nur ihr Gewissen beruhigen oder weswegen kommen solche Sachen immer wieder hoch?

Da stehen klare wirtschaftliche Interessen dahinter. $$$$$ und €€€€€

Die Dreckschleudern müßten ja vielleicht ihre Produktionslinien ändern und das kostet Geld - ergo verminderte Profite.

Da gibt es dann auch Lobbygruppen mit offensichtlichem Lug und Betrug.

Die schwitzen Blut und Wasser, der US-Kongress könnte ein Klimaschutzgesetz verabschieden, das ihre Profite mindert.

Die sehen ihre Felle wegschwimmen wie die HMO-Mafia (Krankenkassen), die 30ct vom US-$ als Gewinne verbuchen (sprich 30%) - selbst in Vegas nehmen die Kasinos nur 20ct (sie dürften sogar 25ct)...

Dabei finden sie halt auch immer die sprichwörtlichen nützlichen Idioten...

Capitol Briefing - House Unearths a 14th Forged Letter from a Lobbyist
Investigation Launched Into Clean Coal Coalition Forged Letters
Another Forged Letter By Clean Coal Lobbyists

[machmahinda]

Sollte Deutschland oder Europa irgendwann einmal ein fähiger Physiker (oder eine Physikerin) in einem politischen oder öffentlichen Amt beschieden sein, so fiele ihm (oder ihr...) vielleicht wieder ein, dass es gewisse Elemente gibt, die schwerer als Luft sind, und andere, die leichter sind. Das heißt, manche steigen nach oben (so wie Heliumballons auf dem Schützenfest, die haben ein Molgewicht von vier), manche nach unten (so wie CO2 in Silos). CO2 hat ein Molgewicht von 44, Luft aber nur von 29. Das heißt, CO2 sammelt sich immer am Boden, wo es auch die Pflanzen ernähren kann. Das ginge schlecht, wenn es nach oben stiege. In der oberen Atmosphäre, dort wo es laut Treibhaustheorie sein bösartiges Unwesen treiben soll, sinkt der CO2-Gehalt auf unter minimale 10 ppmv, konkret gesagt zwischen der Tropopause und 33 Kilometer Höhe. Dies wurde in den Achtzigern in der Zeitschrift „Nature" veröffentlicht, als es noch möglich war, solche Forschungsergebnisse zu veröffentlichen. Kurzum, die von Arrhenius gedachte CO2-Hülle existiert nicht, CO2 ist partout nicht dort, wo es sich die Treibhaustheorie hinwünscht.

CO2 kommt also nur zu 0,038 Prozent in der Atmosphäre vor, der anthropogene (vom Menschen gemachte) Anteil des CO2 liegt gerade einmal bei drei Prozent des Gesamt-CO2. Welchen Einfluss hätte demzufolge eine Reduktion von 10 oder 20 Prozent des anthropogenen CO2 auf den weltweiten CO2-Anteil in der Luft? Eine solch geringe Reduzierung kann keinerlei Wirksamkeit bei irgendetwas haben, zumal der CO2-Anteil in der Atmosphäre Erdalter-historisch gesehen einmalig niedrig liegt. In viele Erdzeitaltern lag er weit darüber, wie etwa im Karbon. Juri Israel, Direktor des Instituts für Weltklima und Ökologie der Russischen Akademie der Wissenschaften und IPCC-Vizepräsident, meinte einmal: „Viele Wissenschaftler sprechen von einem CO2-Anteil in der Atmosphäre von 400 ppmv als dem Grenzwert. Unsere Berechnungen ergaben: Selbst wenn man die gesamten erkundeten und gewonnenen Kraftstoffe der Erde im Laufe von wenigen Stunden verbrennt, steigt die CO2-Konzentration lediglich auf 800 ppmv. Aber unsere Erde erlebte in ihrer Geschichte schon 6000 ppmv, nämlich im Karbon, und das Leben, wie wir sehen, geht weiter."

Auf gut Deutsch, es gab einmal, aus welchen Gründen auch immer, einen CO2- Gehalt der Atmosphäre, der 16 mal höher lag als heute, und die Welt ging tatsächlich nicht unter. Im Gegenteil war das Karbon eine Zeit üppigsten Pflanzenwachstums, wie Biologen vielleicht wissen.

[MSNBC]

Zitat von machmahinda

Juri Israel, Direktor des Instituts für Weltklima und Ökologie der Russischen Akademie der Wissenschaften und IPCC-Vizepräsident, meinte einmal: „Viele Wissenschaftler sprechen von einem CO2-Anteil in der Atmosphäre von 400 ppmv als dem Grenzwert. Unsere Berechnungen ergaben: Selbst wenn man die gesamten erkundeten und gewonnenen Kraftstoffe der Erde im Laufe von wenigen Stunden verbrennt, steigt die CO2-Konzentration lediglich auf 800 ppmv. Aber unsere Erde erlebte in ihrer Geschichte schon 6000 ppmv, nämlich im Karbon, und das Leben, wie wir sehen, geht weiter."

Auf gut Deutsch, es gab einmal, aus welchen Gründen auch immer, einen CO2- Gehalt der Atmosphäre, der 16 mal höher lag als heute, und die Welt ging tatsächlich nicht unter. Im Gegenteil war das Karbon eine Zeit üppigsten Pflanzenwachstums, wie Biologen vielleicht wissen.

Nur dumm das auf Karbon Devon folgte, und dort 50% der Flora-Arten das Besteck ablegten....

Und noch zusätzlich zur Info
ftp://ftp.cmdl.noaa.gov/ccg/co2/trends/co2_mm_mlo.txt

[machmahinda]

Wenn man der Berichterstattung deutscher Medien folgt, dann sucht man eine kritische Berichterstattung über den Klimawandel meist vergebens. Und auch in anderen Europäischen Ländern wird über Rundfunk, Zeitungen und Zeitschriften häufig nur ein Bild verbreitet, das von der kaum noch abzuwendenden globalen Katastrophe durch den menschengemachten Klimawandel. Eine rühmliche Ausnahme hat am Montag der finnische Sender YLE präsentiert. Dort lief zur besten Sendezeit um 20:00 Uhr eine halbstündige Dokumentation mit dem Titel “Ilmastokatastrofi peruutettu” (Klimakatastrophe abgesagt). Ob ein direkter Zusammenhang mit dem sehr guten Abschneiden der Finnen in der PISA-Studie besteht konnte nicht ermittelt werden.
Finnische TV-Doku deckt Fehler in der Klimawissenschaft auf - Science Skeptical Blog

[machmahinda]

Alle deutschen Zooelefanten werden erschossen. In den deutschen zoologischen Gärten werden derzeit insgesamt 142 Elefanten gehalten (Stand: 5.10.2008). Da bereits jedes Kleinkind weiß, wie Elefanten aussehen, taugen sie nicht als wertvolles Anschauungsobjekt, sondern stellen lediglich unnötige Fressmaschinen dar, die unter unwürdigen Bedingungen leben müssen. Für die Rettung des Klimas könnten sie allerdings noch einen nicht unbedeutenden Beitrag leisten:
Elefanten emittieren eine Tonne Methan pro Jahr direkt, über den Kot noch einmal 200 kg. Umgerechnet ergibt das 24 Tonnen CO2-Äquivalent, bei 142 Zoo-Elefanten in Deutschland 3408 Tonnen jährlich. (nach MPG: 3408t / nach Trittin: 3578t / nach Höhn: 3919 t / nach IPCC: 4206 t)

[Cmdr_Michael]

Zitat von MSNBC

Da stehen klare wirtschaftliche Interessen dahinter. $$$$$ und €€€€€

Ach, da sprichst du genauso gut für die Klimaforscher.

Al Gore hat es sogar geschafft mit seiner Firma Marktführer beim Verkauf von Luft (ich meine CO2-Zertifkate) zu werden.

Es wurde ein komplett neuer Markt geschaffen, wo Menschen am Aktienmarkt aktuell pro Jahr Milliarden $$$ umsetzen und anderen Menschen CO2-Zertifikate verkaufen.
Natürlich schreit so jemand wie Al Gore dann auch am lautesten wie böse das durch den Menschen ausgeschiedene CO2 ist, und dass man es sich teuer kaufen müsse, er verdient ja auch aktuell Unsummen damit.

Forscher kriegen ihr Geld für Studien auch eher, wenn sie Katastrophenszenarien an die Wand malen. Und das Geld kommt auch von den riesiegen Firmen wie Shell, die sich dafür dann grün anstreichen dürfen. Oder von der Regierung, die für mehrere hundert Millionen Fördertöpfe bereitstellt, damit sich Forscher in Projekten mit diesen Themen befassen können.

Es geht also auf beiden Seiten um sehr viel Geld.

Zurück zu dem Datenklau:
Ein Ausgewogener Artikel, der beide Seiten zu Wort kommen lässt gibts aktuell auf Spiegel:
Datenklau: Cyberkrieg unter Klimaforschern - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft