Aus Verantwortung für die Gesellschaft

[MSNBC]

Zitat von Gag Halfrunt

So sehr ich deinen Gedanken begrüße -- aber die Realität sieht leider anders aus. Denn dafür sind wir einfach zu viele auf diesem Planeten.

Muhhase hat das ja schön ausgedrückt, denn Läden wie "KIK" zeigen nur allzu deutlich das Problem: Damit hier auch die H4-Empfänger im "relativen Wohlstand" leben können, werden in Bangladesh unter erbärmlichen Zuständen die Klamotten zusammengenäht.

Scheiß Spiel.

Sch.eiß Krokodilstränen. Du bist natürlich dann - wenn es überhaupt jemals so kommen sollte - dafür, den Lebensstandard der Geringverdiener und des Mittelstandstandes dann abzusenken.

War ja nicht anders zu erwarten. Propagierst Du ja immer wieder. Und wer nicht mehr als Mittelstand ist, ist selbst Schuld. Die Platte hat einen Sprung...

Ich bin dafür, den Standard der Millionäre und Milliardäre abzusenken. Wo ist der Unterschied zwischen 30 und 40 Millionen???

PS Die Industrieländer brauchen ja billige Fabriken in Osteuropa und Asien, damit die geknechteten Lohnsklaven, deren Löhne seit Jahren - auch mit staatlicher Unterstützung und Druck - weiter abgesenkt werden, nicht doch einmal auf die Idee kommen, zu rebellieren. So "dürfen" sie noch bei ALDI und KiK einkaufen. Mir sind diese Lohnklassen zu ruhig (verdächtig ruhig).

[Gag Halfrunt]

Herrjeh, bist du peinlich...

[atze93]

Zitat von Gag Halfrunt

So sehr ich deinen Gedanken begrüße -- aber die Realität sieht leider anders aus. Denn dafür sind wir einfach zu viele auf diesem Planeten.

Muhhase hat das ja schön ausgedrückt, denn Läden wie "KIK" zeigen nur allzu deutlich das Problem: Damit hier auch die H4-Empfänger im "relativen Wohlstand" leben können, werden in Bangladesh unter erbärmlichen Zuständen die Klamotten zusammengenäht.

Scheiß Spiel.

Falsche Kausalität.
KIK verkauft aus anderen Gründen.

[atze93]

Zitat von MSNBC

Sch.eiß Krokodilstränen. Du bist natürlich dann - wenn es überhaupt jemals so kommen sollte - dafür, den Lebensstandard der Geringverdiener und des Mittelstandstandes dann abzusenken.

War ja nicht anders zu erwarten. Propagierst Du ja immer wieder. Und wer nicht mehr als Mittelstand ist, ist selbst Schuld. Die Platte hat einen Sprung...

Ich bin dafür, den Standard der Millionäre und Milliardäre abzusenken. Wo ist der Unterschied zwischen 30 und 40 Millionen???

PS Die Industrieländer brauchen ja billige Fabriken in Osteuropa und Asien, damit die geknechteten Lohnsklaven, deren Löhne seit Jahren - auch mit staatlicher Unterstützung und Druck - weiter abgesenkt werden, nicht doch einmal auf die Idee kommen, zu rebellieren. So "dürfen" sie noch bei ALDI und KiK einkaufen. Mir sind diese Lohnklassen zu ruhig (verdächtig ruhig).

Der Aufwand dafür ist allerdings auch nicht gerade gering. Da sind schon ein paar Agenturen mit ihren Predigern unterwegs. Beispiel

[Muhhase]

Zitat von Eike

Ich will das Wohlstandsniveau nicht für Staaten absenken sondern Arm-/Reichgefälle zumindest minimieren. Ja.

Platt gesagt brauchen aber tatsächlich nicht Einzelne den Garten und den Mittelklasse-PKW*
während in anderen Staaten gehungert wird.
Dieses "******spiel" kann aber eben nicht mit den derzeitigen gesellschaftlichen Modellen überwunden werden. Dessen bin ich mir bewusst. Aber sie müssen überwunden werden.

*-Das Transportbedürfniss moderner Lebenweise könnte schon heute völlig ohne Auto gelöst werden mit pfiffigen Lösungen.

Du kannst reden solange du willst und dennoch reichen die Ressourcen nicht aus um den Menschen mehr als nur den Lebensstandart des Libananon zu geben.

Willst du gerecht verteilen so ist die Lebensqualität des Libanon dein Ziel für alle Menschen.
Oder sollen doch wieder die Menschen der einen Staaten mehr bekommen als die anderen ? Soll die "Reichen" nur so lange abgeben bis du an der Reihe wärst und dann soll gestopt werden ?

-------------------------

Das Beispiel Nahrungsmittel ist dabei sehr gut.
Anfang 2008 gab es eine Weizenkrise. Es gab nicht genügend Weizen um den Bedarf in der Welt zu decken. Die Weizenpreise explodierten. Die Ursache dafür war sehr interessant.
Die Fleischproduktion steig extrem an da immer mehr Asiaten Fleisch auf ihre Teller holten. Sie nutzen ihren neu erworbenen "Reichtum" um mehr Fleisch zu essen. Das Problem nun war das man um Fleisch zu erzeugen unmengen Tiernahrung benötigte und der Weizen darin breite verwendung fand.

Obwohl die Menschen in China im Weltmasstab immernoch Arm waren, so waren sie immerhin schon Reich genug um sich deutlich mehr Fleisch kaufen können. Nur diese kleine unwucht brachte den Weizenmarkt an den Rand eines kollabs.

Das Problem ist das der Nährwert von Fleisch unmein geringer ist als der Nährwert der Nahrung die für die Fleischproduktion verbraucht wird.
Fleisch ist Luxus.
Je mehr Fleisch auf der Welt konsumiert wird, um weniger Nährwert wird auf unseren Planeten pro Einwohner erzeugt.

Damit das auch richtig verstanden wird:

Je höher also die Kaufkraft der ärmeren Schichten wurde, um so Problematischer wurde die Nahrungsmittelversorgung der Welt und vor allem der noch ärmeren Regionen.
Selbst wir in Europa spürten die Wellen dieser Ereignisse als bei uns die Lebensmittelpreise für Weizenprodukte angehoben wurde.

Die Hilfsorganisationen welche ja über Spenden finanziert wurden, verschärften die Problematik nur noch weiter. Sie setzten die Spendengelder ihrer Mitglieder ein um den noch vorhanden Rest an Weizen auf dem Weltmarkt aufzukaufen. Am ende gab es eine Preisspirale die erst mit der Wirtschaftskrise gelöst werden konnte.

Diese Krise nahm den "neureichen " Armen ihre Kaufkraft und sorgte so für eine rasche entspannung auf dem Weizenmarkt.

-------------------

Dieser kleine Ausrutscher war wie ein Wink mit dem ganzen Zaun. ( nicht nur mit dem Zaunpfahl )
Es hat gezeigt was passiert wenn man Kaufkraft auf zu viele Konsumenten verteilt, die man theoretisch damit gar nicht versorgen kann.

Es bringt also nichts das Geld der Welt verteilen zu wollen, damit löst man die Probleme nicht. Mit Geld kann man keine Menschen satt machen !!!

Die vielen Millarden und Millionen sind Wertlos ! Sie haben nur einen Wert solange sie nicht in Umlauf gebracht werden. Das viele Geld darf niemals in den Umlauf kommen, sondern muß im Devisen/Aktien/Derivatemarkt bleiben.
Wenn man es dort entwendet um es an die Weltbevölkerung zu verteilen, würde das nichts an der Versorgungslage dieses Planeten verbessern !!!

Hört auf zu glauben das die Gelder der Superreichen irgendwas auf diesem Planeten verbessern könnten, wenn man es nur sinnvoll nutzen würde. Das verbessert gar nichts. Selbst die Spenden an Hilfsorganisationen verbessern nicht wirklich etwas.
Hilfsorganisationen sind wie Drogendealer, sie helfen nur kurzfristig und machen die Menschen abhängig. Nur das sie das Geld nicht von den Abhänigen kassieren sondern von uns.

Statts den Menschen einen Fisch zu kaufen, sollte man ihren zeigen wie man Angelt.
Hilforganisatioen kaufen aber nur die Fische und treiben damit die Weltmarktpreise nur weiter nach oben.

[atze93]

Zitat von Muhhase

...

Die vielen Millarden und Millionen sind Wertlos ! Sie haben nur einen Wert solange sie nicht in Umlauf gebracht werden. Das viele Geld darf niemals in den Umlauf kommen, sondern muß im Devisen/Aktien/Derivatemarkt bleiben.
...

Freilich.

[Brilly Wandt]

Zitat Thunderball:
Laut den Nachrichten sind ja 30000 Ingenieur Plätze frei, da muss man ja studieren um das zu werden.

Ob das in der heutigen Zeit aber so einfach möglich ist?
Wenn ich da an mein zukünftiges Studium denke.

620 € alle 6 Monate für Studiengebühren und leben will man ja auch noch...

Studium und ob es sich lohnt ein solches gerade jetzt anzufangen da es doch ein Überangebot an Arbeitskräften auf dem Markt gibt.Es gibt da doch den Begriff des "Schweinezyklus" der besagt das auch die Ausbildung in Wellen von 4-5 jahren je nach Bedarf varieiiert.Ihr Studierwilligen hört euch doch nur mal um.Wenn ihr in eurem Umfeld rumfragt was ihr studieren sollt so bekommt ihr vielleicht zu hören dieses oder jenes gerade nicht da gerade die Krise voll durchschlägt.Viele gute Leute werden entlassen weil kein Bedarf z.B. an Ingeneuren besteht.In der jüngeren Geschichte sehr gut Anfang der 90er bei uns zu beobachten.Also wollten nur sehr wenige ein entsprechendes Studium aufnehmen obwohl es mehr hätten von ihrer Begabung her sein können.Diese wenigen waren dann so nach 4-6 Jahren mit ihrem Studium fertig und wurden Händeringend gesucht weil die Konjunktur wieder voll am Laufen war.Nun nahmen widerum mehr ein Studium auf da alle sagten es gebe Bedarf.Die drängten auf den Arbeitsmarkt als gerade wieder Krise war.......

[Thunderball]

Mir ist die Krise eh wumpe .

Ich studiere weil ich es will und mir Chancen zurechne aus dem "Handwerk" rauszukommen. Das Problem sind eben die künstlich vom staat geschaffenen kosten.

Das man das BAföG zurückzahlen muss, versteh ich. Aber diese Studiengebühren... Mit denen werde ich definitiv nicht warm, und dann kommen echt einige an und meinen "es gibt keine Benachteiligung in der Bildung"...

[Eike]

Zitat von Muhhase

Du kannst reden solange du willst und dennoch reichen die Ressourcen nicht aus um den Menschen mehr als nur den Lebensstandart des Libananon zu geben.

Quelle, aber bitte eine wissenschaftlich fundierte?!

[Muhhase]

Zitat von Eike

Quelle, aber bitte eine wissenschaftlich fundierte?!

Warum sind die Menschen heut nicht mehr in der Lage selber zu denken und brauchen andere die das für ein tun ?
Jetzt brauchen wir schon Wissenschaftler welche das Durchschnittseinkommen der Welt ausrechnen ? Ja nichts geringeres als Wissenschaftler dürfen das. Solange man also keinen Wissenschaftler zu Hand sind alle Zahlen wertlos oder wie ?

Wissenschaftlich fundiert ist drollig.
Sorry aber irgendwie habe ich das Gefühl das du keinerlei Ahnung von Ökonomie hast und ich werde sicher keine Nachhilfestunden in Grundlagen geben.
Da dir offensichtlich jedes Verständniss fehlt werde ich mich über diese Zahlen nicht mit dir streiten:
( wenn du meinst für alles im Leben einen Wissenschaftler zu benötigen dann stell dir einen ein ^^ )

( denk drann das sind Bruttoeinkommen/keine Nettoeinkommen von denen wir hier reden ! ) Beispiel:
Globalisierungsblog Was verdient der Durchschnittsmensch? (weltweites Durchschnittseinkommen)
( Das waren die Zahlen die ich noch im Kopf hatte => natürlich leicht veralttet ) => ABER:

Ich habe nun aber mal ganz genau nachgerechnet ( ohje ich bin aber kein Wissenschaftler )
Hier sind alle aktuellen Daten da kannst es aber auch selber für 2007/08 mal ganz genau durchrechnen, müßte ein Höchstand sein da es 2009 wieder runter gehen wird. ( 2007/08 ist aber nicht mehr so wirklich anwendbar auf die akutelle Welt, da ja doch sehr viel in den letzte 12 Monaten im negativen sinne passiert ist. ):
( 586 Euro war es 2007/08 aber die Zahl ist nicht mehr repräsentativ )

Index Mundi - Country Facts
World - GDP (purchasing power parity) - Historical Data Graphs per Year
Welt Bruttoinlandsprodukt (BIP) per capita - Wirtschaft

( ich schätze das wir 2009 bei 500 - 550 Euro liegen ( pro Kopf ) werden => Brutto also davon muß Steuern / Krankenkasse etc noch ab .... )

Sorry aber sowas ist Allgemeinbildung da gibt es keine Wissenschaftlich fundierten Analysen von einer Oxford Universität
Wozu auch die Zahlen sind doch eindeutig.

[Eike]

Ich wollte von Dir keinen neoliberalen Zahlenpoker sondern von Dir wissen wie Du darauf kommst das in einer zukünftigen neuen Gesellschaftsform der Planet die Menscheit nicht ernähren und nicht jedem ein sorgenfreien Leben geben kann.

Auch unter der Berücksichtigung das zukünftig die Wissenschaft nicht für das Kapital sondern für die Menschheit arbeitet.

Wie das Prinzip jetzt funktioniert brauchst Du mir nicht erklären, darum haben wir ja die Miesere die das Kapital verteidigt um seinen Gewinn zu maximieren.
Das sie dabei über Leichen geht wissen wir.
Wenn Du meine Posts liest habe ich unterstrichen das mit unseren jetzigen Wertemodellen kein "Staat" auf Dauer zu machen ist.

Nach wie vor wirken Deine Antworten ergoogelt und abgeschrieben.

[Muhhase]

Zitat von Eike

Ich wollte von Dir keinen neoliberalen Zahlenpoker sondern von Dir wissen wie Du darauf kommst das in einer zukünftigen neuen Gesellschaftsform der Planet die Menscheit nicht ernähren und nicht jedem ein sorgenfreien Leben geben kann.

Ich habe niee gesagt das ein Sorgenfreies leben für alle nicht möglich wäre. Wie auch denn ich verstehe ja bis heute nicht was "Sorgenfrei" überhaupt bedeutet.
Nach meiner definition ist das schon möglich^^ ( aber wer bin ich schon das Wort Sorgenfrei definieren zu wollen )
Das Wort legt doch jeder anderst aus, wie kann man daran irgendwas festmachen wollen.
Wie ich schon sagte einige machen sich ja schon Sorgen wenn das Auto des Nachbarn mehr PS als das eigene hat.

Überleben können bestimmt 20 Mrd Menschen auf diesen Planeten:

Nur haben wir dann keine Autos mehr keine Grillabende oder Urlaubsflüge ans Meer mehr und leben von Gentechnik in der Landwirtschaftschaft.

-----------------
Hier ging es aber von anfang an um Geld => und zwar um die 50 Mio von Herrn Wiederking vielleicht hast du das ja vergessen.
Ich habe nur versucht darzulegen das es egal ist wieviel Geld dieser Mann bekommt oder nicht bekommt. Es ändern nichts an deinen Leben oder dem Leben anderer hier.
Selbst wenn er 50 Mrd bekommen hätte, würde das keine Auswirkungen haben. ( es ändert eben nichts an der Menge der Ressourcen welche der Menscheit zur Verfügung steht. )

Man kann den Reichen so viel Geld nehmen wie man will, man wird damit doch nicht mehr Essen/Eisen/Öl auf diesen Planeten erzeugen/fördern.
Es gibt nunmal nur eine Menge X an Anbauflächen und mit allem Geld der Welt kann man diese nicht ver X Fachen oder überhaupt vergrössern ohne woanders Ressourcen wegzunehmen. ( Regenwälder etc... )

Wie kommst du dann auf solche Fragen von wegen Versorgung in der Zukunft ?¿
Das ist sicher ein interessantes Thema aber darum geht es hier doch nicht.

[Eike]

Sicher sind wir etwas von dem Thema Porsche abgekommen. Ist aber schon einige Posts her und hatte den Ursprung das wir die Moral der derzeitigen Gesellschaft hinterfragt haben.

Das wir jetzt die Hunger- oder Hartz4-Probleme nicht lösen wenn wir von den Managern und Vorstandsvorsitzenden Moral einfordern dürfte klar sein.

Wobei sich so einige Probleme lösen ließen wenn es eine gewisse Umverteilung gäbe... Aber das würde zu weit führen.

Aber letztlich hast Du nun meine Frage beantwortet. Danke.

[camaro]

Naja Eike, Gag und Muhhase haben in soweit ja recht weil sie vom Istzustand aus gehen, nur dass sie meinen den nicht verändern zu können.
Was das Einkommen angeht hat die SPD den Weg nach unten schon vor Jahren frei gemacht.
Und das für jeden! (außer Manager)
Man erinnere sich, kaum wurde die begrenzte Zeitarbeit in unbegrenzte Leiharbeit umgewandelt wurde in Frankfurt "BankPower" gegründet, eine Tochter von "ManPower".
Kurz drauf ging durch die Medien das die Banken tausende Bankangestellte entlassen.
Später erfuhr man das die meisten über "BankPower" ihren alten Job für kleines Geld weiter machen können.
Und das zu einer Zeit wo noch keine Krise absehbar war.
Wenn Banker nun schon als Leiharbeiter arbeiten müssen kann man nicht verlangen das auch die Deutschen Erntehelfer einen Mindestlohn bekommen.
Eher müssen auch Banker mal als Erntehelfer arbeiten wenn der Trend so weiter geht.
Aber noch kann man sie ja als Leiharbeiter in der Bank brauchen.
Und so lange man die durch Geringverdiener entstehenden Steuerausfälle und Zuzahlungen in Kauf nimmt scheint auch genug Kohle in der Staatskasse zu sein?
Wie auch immer, wir nähern uns nach unten an, nicht nach oben.

[XL-MAN]

Zitat von SchwarzerLord

Dann korrigiere ich dich gerne: Verantwortung dafür trägt der Finanzchef in diesem Fall.

@Schwarzer Lord
Jetzt die Verantwortung von Wiedeking allein auf den Finanzchef abzuwälzen ist mir zu einfach. Momentan schaukelt sich der Schuldenberg auf 14 Mrd.€ hoch.
Jede Entscheidung dieser Größenordnung im Hause Porsche ist ohne Zusagen des Chefs also Wiedeking gar nicht realisierbar. Er hat doch verkündet, dass in Wolfsburg bald ein neuer Wind blasen wird.
Beide Herren mussten gehen - zu recht.
Das ändert jedoch nichts daran, was Wiedeking während seiner Amtszeit aus dem maroden Porsche gemacht hat.

Bis zu dem Punkt wo er gößenwahnsinnig wurde. Porsche wäre ohne die Einigung mit VW, heute absolut pleite.

Die Sueddeutsche schrieb:
Wiedeking unterlief ein folgenschwerer Fehler, so schlimm, dass man ihn nicht einfach wegwischen kann. Der Porsche-Chef, selbstbewusst, fast selbstgerecht, vielleicht geblendet von seinen großen Erfolgen, ersann zusammen mit seinem Finanzchef einen hochriskanten Plan, wie der kleine Sportwagenhersteller den um ein Vielfaches größeren VW-Konzern übernehmen sollte. Wiedeking spielte mit einem überaus komplizierten Finanzkonstrukt an den Finanzmärkten Roulette - und verlor.

Das Unternehmen steht da, wo es bei Wiedekings Amtsantritt stand: am Abgrund.

Zitat Ende


Wiedeking und 50 Mio. € Abfindung - viel Spass damit.