Internetfilter kommt - Start für ungebremste Zensur?

[amsp2]

Internet-Filter als Rettungsschirm für die Pornoindustrie

Weht daher der Wind?

[-Blockmaster-]

Die (gefälschte?) australische Liste soll 2400 Webseiten umfassen. Offiziell 1061 Seiten.
Ich kenn mich da zwar nicht so aus , aber ich würde stark vermuten das der Umfang kostenloser Porn0 Seiten weltweit wohl ein klein wenig höher liegt

[meisi]

Wer einen Link zu einer Seite setzt die wiederum einen Link zu Wikileaks beinhaltet muss mit einer Hausdurchsuchung rechnen.

Heise

Übrigens,wer behauptet das einige unserer Regierungsmitglieder nicht mehr alle Latten am Zaun haben wird ebenfalls durchsucht,wg. Verrat von Staatsgeheimnissen!

[Quavine]

Zitat von -Blockmaster-

Die (gefälschte?) australische Liste soll 2400 Webseiten umfassen.

Irgendwelche Anhaltspunkte für eine Fälschung oder nur einfach der Versuch etwas in Frage zu stellen was unbequem ist?

Zitat von -Blockmaster-

Offiziell 1061 Seiten.

?

Zitat von -Blockmaster-

Ich kenn mich da zwar nicht so aus , aber ich würde stark vermuten das der Umfang kostenloser Porn0 Seiten weltweit wohl ein klein wenig höher liegt

Und was hat diese Nullinfo damit zu tun? Weil es noch genug freie Pornoseiten gibt ist das halb so wild oder wie? Dass die Filter schlicht und ergreifend nichts taugen, weder inhaltlich noch technisch ignorierst du weiterhin nehme ich an.

[DancingHamster]

Also ich will mich nicht an der Schlammschlacht beteiligen, nur mal ein paar wichtige Punkte zusammenfassen. Ich hab nicht den ganzen Thread gelesen, einiges davon wurde also sicher schonmal erwähnt.

• Die geplante Filterliste soll geheimgehalten werden, Otto Normalverbraucher hat also keine Möglichkeit, sich davon zu überzeugen, ob die gesperrten Angebote wirklich sperrenswert sind. Dies verhindert die m.E. sehr wichtige freie Meinungsbildung in einer Demokratie.

• Geheime Filterlisten aus anderen Ländern, die an die Öffentlichkeit gelangt sind, haben gezeigt: die Einträge auf den Listen haben nur selten wirklich etwas mit Kinderpornographie zu tun. Vielmehr sind viele legale Seiten betroffen, die lediglich bestimmte Fetische oder sexuelle Neigungen bedienen, die wiederum ebenfalls im jeweiligen sperrenden Land nicht verboten sind.

• Laut einiger Aussagen aus der Politik sind 80% der Kinerporno-Konsumenten unabsichtlich über derartige Seiten "gestolpert". Mit diesem Argument wird die Einführung der geplanten Sperren trotz der auch in der Regierung bekannten Tatsache, dass die Sperren leicht zu umgehen sind, verteidigt. Ich habe jedoch noch nirgends gehört oder gelesen, dass jemand tatsächlich zufällig über echte Kinderpornographie gestolpert ist. Auch ich selbst nutze nun seit nunmehr 11 Jahren sehr intensiv das Internet und habe schon "alles mögliche" gesehen, was ich teilweise lieber nicht gesehen hätte - jedoch niemals Kinderpornographie. Dies wird von vielen anderen Internet-Benutzern bestätigt.

• Das Argument, dass man den Anbietern von Kinderpornographie nicht direkt beikommen oder die Seiten nicht einfach abschalten lassen könne und deswegen filtern müsse, ist nicht haltbar.
  • Der Verein CareChild hat nach dem Auftauchen der dänischen Filterliste eine Probe auf's Exempel gemacht und die Hoster einiger der wenigen tatsächlichen Kinderporno-Seiten auf der Liste angeschrieben und um Sperrung gebeten: Nach einem Tag (8h) Arbeit wurden 16 Domains erfolgreich gesperrt. Man müsste es also einfach nur mal versuchen.
  • Mir ist darüberhinaus kein Land bekannt, in dem Verbreitung und/oder Konsum von Kinderpornographie (oder Pornographie allgemein) nicht strafbar sind.
  • Ferner sind mit Abstand die meisten der gesperrten Angebote auf Servern in Nordamerika oder der EU anzutreffen: Rangliste der Länder, wie sie in den bisher bekannt gewordenen Filterlisten vertreten sind

• Dass die Filterung wirkungslos ist, wird teilweise sogar von Ermittlern bestätigt, die bereits damit arbeiten: "'Unsere Sperrmaßnahmen tragen leider nicht dazu bei, die Produktion von Webpornografie zu vermindern', sagte der schwedische Chefermittler Björn Sellström dem Nachrichtenmagazin 'Focus'."

• Den von einigen Politikern erwähnten "Millionenmarkt" gibt es sehr wahrscheinlich nicht. Laut Insidern und Ermittlern findet die Verbreitung von Kinderpornographie zum allergrößten Teil in engen Kreisen und auf Basis von Tauschgeschäften statt. Des weiteren ist die Masse der KiPo-Bilder offenbar bereits einige Jahre bis Jahrzehnte alt. Quelle: verlinke ich vorsichtshalber nicht direkt. Einfach bei Wikileaks mal nach dem Wort "Einblicke" suchen.

Ich halt die Chancen für gar nicht so gering, dass das Vorhaben vom Bundesverfassungsgericht gekippt wird, so wie schon viele andere Gesetze der jüngeren Zeit am BVerfG gescheitert sind.

Es gibt sicher noch mehr wichtige Argumente, die gegen eine Filterung/Zensur sprechen, meine Liste erhebt also keinen Anspruch auf Vollständigkeit
Von vielen anderen Details in dieser ganzen Geschichte, die mir persönlich die Galle hochkommen lassen, mal ganz zu schweigen.

[-Blockmaster-]

Zitat von Quavine

Irgendwelche Anhaltspunkte für eine Fälschung oder nur einfach der Versuch etwas in Frage zu stellen was unbequem ist?

heise online - 20.03.09 - Australische Internet-Sperrliste in der Debatte

Zitat von Quavine

?

Siehe oben

Zitat von Quavine

Und was hat diese Nullinfo damit zu tun?

Das hat mit der Unterstellung im Link von amsp2 zu tun, falls du das übersehen haben solltest

Zitat von DacingHamster

Die geplante Filterliste soll geheimgehalten werden, Otto Normalverbraucher hat also keine Möglichkeit, sich davon zu überzeugen, ob die gesperrten Angebote wirklich sperrenswert sind. Dies verhindert die m.E. sehr wichtige freie Meinungsbildung in einer Demokratie.

Das verhindert das die Listen ein "best of KiPo" werden.

[-Blockmaster-]

Zitat von meisi

Wer einen Link zu einer Seite setzt die wiederum einen Link zu Wikileaks beinhaltet muss mit einer Hausdurchsuchung rechnen.

Da muss schon ein wenig mehr passieren:

Im vorliegenden Fall sei zudem zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte nicht nur einen "einfachen Link gesetzt" habe, sondern "gezielt den Weg zu den Zielseiten mit missbilligtem Inhalt mittels sog. Sprungmarken von seiner Seite aus gewiesen hat". Nach Aktenlage habe sich daher der Beschuldigte den strafbaren Inhalt des fremden Angebots "unter erschwerender Berücksichtigung der eigenen Ausführungen auf seiner Internetseite zu Eigen gemacht". In diesem Zusammenhang könne auch nicht übersehen werden, dass der Beschuldigte seit 1994 bereits dreimal wegen Besitzes und Verbreitung derartiger Schriften verurteilt worden war.
Quelle:
heise online - 30.03.09 - Gericht: Durchsuchung wegen mittelbarer Links auf Kinderporno-Sperrliste rechtmäßig [Update]

[hans-hase]

@-Blockmaster-
wenn man sich so Deine Pro-Law-and-Order-"Meinungsäußerungen" hier durchliest, müsste man meinen, die Assoziationen, die Dein Pseudonym "Block...." hier erzeugt, ist gewollt.

[DancingHamster]

Zitat von -Blockmaster-

Das verhindert das die Listen ein "best of KiPo" werden.

Vielen Dank für die Erklärung des Offensichtlichen.
Trotzdem eine kleine Korrektur: Das soll verhindern, dass die Listen ein "Best of KiPo" werden. Dass das ohnehin nicht besonders gut funktionieren kann, hat man ja in letzter Zeit häufiger gesehen.
Darum geht's mir aber ohnehin nicht, sondern darum, dass du als Bürger in einem Rechtsstaat die Möglichkeit haben solltest, zu wissen, wovor dich der Staat zu "beschützen" versucht. Denn meiner Vermutung nach wird die Liste auch nicht im Rahmen des Informationsfreiheitsgesetzes einsehbar sein.

[Moviemaker]

Wenn man einmal mit Zensur anfängt ist die Frage wo hört man damit auf? Werden dann auch rechtradikale Seiten usw gesperrt? Wo bleibt da die freie Meinungsäußerung? Ich bin absolut gegen Kinderponos, doch frage mich nur ob die Zensur ethisch korrekt ist

[-Blockmaster-]

....wo hört man damit auf?

Da wo es gesetzlich nicht mehr erlaubt ist.

[Quavine]

Also jetzt bevor man was beschließt was das Verfassunsgericht einkassieren wird weil es gegen das Grundgesetz verstößt...

[DancingHamster]

Zitat von -Blockmaster-

Da wo es gesetzlich nicht mehr erlaubt ist.

Dir ist aber schon klar, dass Gesetze sich ändern lassen und auch regelmäßig geändert werden? Erst kürzlich z.B. im Steuerrecht, im Erbrecht, usw.. Das gehört zum Alltagsgeschäft.
Und warum will man nochmal für die KiPo-Filterung aktuell eine neue gesetzliche Regelung einführen? Ach ja richtig, weil die Filterung mit der bisherigen Gesetzgebung voraussichtlich nicht vereinbar ist.

[brechstange]

Seit Kurzem gibt es beim Aufruf von z.B.
zensierte-website-die-nicht-existiert.com eine Weiterleitung
zu navigationshilfe.t-online.de

Das ist quasi eine Betaversion der Zensurfilter auf DNS-Basis (Man beachte das "dnserror im Link")

[Fireglieder]

Ich bekomme da ne stink normale fehlermeldung.