Was habt ihr alle gegen HD+

[Autobahnkreuz]

Sorry, wenn ich hier alles falsch mache, ist mein erster Beitrag... kann ja nur schiefgehen

Aber jetzt zum Thema: Was habt ihr alle gegen HD+?
Ich habe HD+ seit 4 Tagen und bin vollkommen zufrieden. Die Qualität der HD-Sender ist vor allem bei Filmen sehr gut. Die werden wohl meistens in richtigem HD gesendet. Endlich bekomme ich vom Fernsehen keinen Augenkrebs mehr
Ich kann zwar verstehen, dass es ***** ist, dass Zeitversetztes Fernsehen und Aufnahmen zu unterbinden, aber ich brauch sowas nicht. Wer sowas will, soll sichs eben nicht kaufen. Ich möchte einfach am Nachmittatg/Abend annehmbare Bildqualität sehen. Wenn dann bald noch die restlichen Fernsehsender der ARD auf HD umstellen kann auf jedem meiner Sender HD gesendet werden. Ok, das hat jetzt nichts direkt mit dem Thema zu tun, aber es ist einfach schön, dass bis 2014 alle Sender in HD empfangbar sind.
Wiederrum muss ich sagen, dass 50€ pro JAHR sehr gering sind, dass sind ja blos 4 € pro Monat. Ok, mit Modul musste ich knapp 70€ bei Amazon zahlen, aber das sind ja auch nur 6-7€ pro Monat, wenn man bedenkt, dass Sky so ca. 20-30€ pro Monat verlangt...

So, das wars erstmal von mir... hoffentlich werde ich nicht zu Brei zerstampft

lg

[Moondiver]

Ich muss dir voll uns ganz zustimmen. Was mich auch gefreut hat, ist das ich jetzt auch Werbung in HD schauen kann. Ist einfach fantastisch. Sowas kriegt man bei Sky nicht, auch wenn ich gerne mehr dafür zahlen würde.

[dirki001]

Zitat von Autobahnkreuz

Sorry, wenn ich hier alles falsch mache, ist mein erster Beitrag... kann ja nur schiefgehen

Aber jetzt zum Thema: Was habt ihr alle gegen HD+?
Ich habe HD+ seit 4 Tagen und bin vollkommen zufrieden. Die Qualität der HD-Sender ist vor allem bei Filmen sehr gut. Die werden wohl meistens in richtigem HD gesendet. Endlich bekomme ich vom Fernsehen keinen Augenkrebs mehr
Ich kann zwar verstehen, dass es ***** ist, dass Zeitversetztes Fernsehen und Aufnahmen zu unterbinden, aber ich brauch sowas nicht. Wer sowas will, soll sichs eben nicht kaufen. Ich möchte einfach am Nachmittatg/Abend annehmbare Bildqualität sehen. Wenn dann bald noch die restlichen Fernsehsender der ARD auf HD umstellen kann auf jedem meiner Sender HD gesendet werden. Ok, das hat jetzt nichts direkt mit dem Thema zu tun, aber es ist einfach schön, dass bis 2014 alle Sender in HD empfangbar sind.
Wiederrum muss ich sagen, dass 50€ pro JAHR sehr gering sind, dass sind ja blos 4 € pro Monat. Ok, mit Modul musste ich knapp 70€ bei Amazon zahlen, aber das sind ja auch nur 6-7€ pro Monat, wenn man bedenkt, dass Sky so ca. 20-30€ pro Monat verlangt...

So, das wars erstmal von mir... hoffentlich werde ich nicht zu Brei zerstampft

lg

Alles ok!

Ich bin genau wie du der Meinung, dass Jeder für sich selbst das Thema HD+ entscheiden muss.

Hier wir mit Sicherheit später der Anti-HD+ Kreuzritter MiB auftauchen und dir detailliert seine Verschwörungstheorien erklären.

Bereite dich schon einmal drauf vor!

Edit: Na ja: den ersten qualifizierten Kommentar hast du ja jetzt schon vor mir erhalten.

[Schüsselmann]

Warum solltest Du zu Brei zerstampft werden ? Weil Du für werbefinanziertes Privatfernsehen eine Extra-Gebühr zahlst ? Ich hab auch nichts gegen HD+, wie auch: es ist mir völlig egal...

[Hose]

Ein Neuling mit so einem Beitrag das ist doch ein Witz.
Außerdem steht im Forum schon gefühlte 1000 mal warum HD+ absolut inakzeptabel ist.Wer es dann immer noch nicht kapiert hat muss schon ziemlich blöd sein.

[dirki001]

@Autobahnkreuz

Sorry, den User Hose hatte ich ganz vergessen. Ist zusammen mit MiB auch ganz groß im Beschimpfen Andersdenkender.

[Autobahnkreuz]

Zitat von Hose

Ein Neuling mit so einem Beitrag das ist doch ein Witz.
Außerdem steht im Forum schon gefühlte 1000 mal warum HD+ absolut inakzeptabel ist.Wer es dann immer noch nicht kapiert hat muss schon ziemlich blöd sein.

Ich hab mich hier neu angemeldet, oder? Ich bin hier nur schon vorher herumgegeistert. Problem? Und woher nimmst du dir das Recht, mich blöd zu nennen? Nur weil ich in besserer Bildqualität fernsehen will? Oder weil ich in kauf nehme, keine Sendungen aufzunehmen, was ich eh nie will? Ist das hier so eine "wer sich nicht unserer Meinung anschließt ist blöd"-Gemeinschaft? Hoffentlich gehören der nur ein paar Leute an...

@Moondiver: Auf den Sendern läuft ja nur Werbung, is klar.

@dirki101: Solange man mich nicht direkt beleidigt, und der mir seine Theorien nicht aufzwängt mags gehn

@Schüsselmann: Ich bezahl eine Extra-Gebühr für HD. Problem? Die können außerdem nicht die Werbung weglassen, wegen Geld und weil ja die Sendezeiten sich verschieben würden...

lg

[HD_-]

Dieser total überflüssige Thread zeigt doch nur, wie groß inzwischen die Verzweiflung im HD+ Marketing sein muss.
So unerfahren, wie er tut, ist "Autobahnkreuz" nicht.
Am besten völlig ignorieren.

[ach]

@Autobahnkreuz

Dir gefällt die Plattform HD+ und das bleibt selbstverständlich dir überlassen. Für viele andere ist HD+ mit seinen Restriktionen zu recht nicht tragbar.

[wolfgang1895]

Zitat von Autobahnkreuz

Aber jetzt zum Thema: Was habt ihr alle gegen HD+?
Ich kann zwar verstehen, dass es ***** ist, dass Zeitversetztes Fernsehen und Aufnahmen zu unterbinden, aber ich brauch sowas nicht.

Genau dies habe ich persönlich aber gegen HD+. Ich will aufnehmen und mir die Sendungen anschauen, wann ich will. Und ich will bei Werbung vorspulen können. Und so geht es jeder Menge anderer Leute hier im Forum auch.

Wenn Dir dies nichts ausmacht, habe ich kein Problem damit. Ich für meinen Teil verzichte lieber darauf. Und das ich mir ein Unicam für HD+ kaufe um diese Gängelungen zu umgehen, dafür sind mir diese HD+-Sender das Geld nicht wert. Genauso wie die 50€ pro Jahr, die dafür anfallen.

[Sky-Kunde2]

Wenn du für die Privaten in HD Geld zahlen willst, obwohl der selbe Mist in SD kostenlos ist, ist das deine Sache. Ich habe nix gegen Pay-TV, wenn es denn einen Mehrwert bietet. Und für mich ist nur ne angeblich bessere Bildqualität, kein Argument für HD-Plus zu bezahlen. Ich kann die HD-Plus-Kanäle gerade kostenlos über Sky sehen, bei manchen Sendern wird nicht wirklich in HD gesendet. Dann hat man keinerlei inhaltliche Vorteile gegenüber den SD-Versionen. Bei Sport 1-HD kriegt man den genau gleichen Mist geboten, nämlich Call-Inn-Shows und Erotik-Clips. Ich sehe nicht ein, das ich dafür zahlen soll. Und wenns "nur" 50 Euro im Jahr sein soll. Das ist pure Abzocke.

[Hose]

Zitat von Autobahnkreuz

Ich hab mich hier neu angemeldet, oder? Ich bin hier nur schon vorher herumgegeistert. Problem? Und woher nimmst du dir das Recht, mich blöd zu nennen? Nur weil ich in besserer Bildqualität fernsehen will? Oder weil ich in kauf nehme, keine Sendungen aufzunehmen, was ich eh nie will? Ist das hier so eine "wer sich nicht unserer Meinung anschließt ist blöd"-Gemeinschaft? Hoffentlich gehören der nur ein paar Leute an...

Du liest nur das was du willst.Also nochmal... du bist nur in der Hinsicht blöd das du nach gefühlten 1000 Mal die begründete Ablehnung von HD+ immer noch nicht kapiert hast.
Ich werde dir deine heile HD+ Welt nicht kaputt machen, das macht HD+ über kurz oder lang schon selbst

[MarkusM]

Hier sind ja schon ganz gute und richtige Argumente gefallen. Ich kann mich den Vorrednern nur anschließen.

Der Threadersteller, Autobahnkreuz, will anscheinend HD+ auf irgendeine Weise als gut verkaufen. Eigentlich muss man Autobahnkreuz fragen, warum er HD+ so gut findet. Ist er sich bewusst, dass bei Erfolg das Free TV auf kurz oder lang dahin ist und wirklich auch die Freiheit zu entscheiden, was ich aufnehmen will und was nicht. Was ich sehen will, was nicht. Warum soll ein möglicher "Werbeblocker" nicht auch bei HD+ Geräten eingebaut werden. Pairing ist bei HD Austria schon Gegenwart.

Dessen sind sich manche nicht bewusst. Ich habe kein Problem auf RTL HD und co. für immer zu verzichten. Ich brauche diese Sender nicht und werde lieber den TV ausschalten, wenn es auf alle Sender Europas um sich greift. Daran glaube ich aber bisher noch nicht. Da ich vom Misserfolg überzeugt bin.

[SliderXB]

Zitat von Autobahnkreuz

Was habt ihr alle gegen HD+?
...
Ich kann zwar verstehen, dass es ***** ist, dass Zeitversetztes Fernsehen und Aufnahmen zu unterbinden, aber ich brauch sowas nicht. Wer sowas will, soll sichs eben nicht kaufen.
Ich möchte einfach am Nachmittatg/Abend annehmbare Bildqualität sehen.

Und wer aufnehmen und annehmbare Bildqualität will?

Es ist schön für Dich, daß Du mit dem geboteten zufrieden bist.

Wenn man allerdings einen teuren TV mit all den Möglichkeiten, wie Time Shift oder intergrierter Festplatte sein Eigen nennt, dann ist es, glaube ich, nicht zu viel verlangt, wenn man auch Sendungen im Pay TV (auch wenn's sich um werbefinanzierte, in SD frei empfangbare Sender handelt) ggf. aufnehmen können möchte.

Es soll Gerüchten zufolge vorkommen, daß interesannte Sendungen Nachts oder zu anderen ungünstigen Zeitpunkten laufen (ok, vielleicht nicht bei den Trash Sendern), dann ist schön, wenn man, wie im Fernseh-Mittelalter üblich, ohne Beschränkungen aufnehmen kann.

[viceroy]

Zitat von Autobahnkreuz

Endlich bekomme ich vom Fernsehen keinen Augenkrebs mehr

Also HD+ habe ich NICHT, aber auch keinen "Augenkrebs".

Sag mal was verdient man in der Werbebranche, dürfte ja nicht so schlecht sein, wenn man so einen Mist bewirbt. Oder hat Dir das Arbeitsamt ein Ultimatum gestellt?