Die wahrheit über hd+

[Patrick S]

Zitat von Mario_67

Über Satellit schauen 17,5 Millonen, davon 12,4 Mio nur in SD.
Derzeit wollen oder können nur 5,2 Mio überhaupt HD (über Sat) empfangen. Davon sind ca. 2,1 Mio in der HD+ Gratisphase und 0,5 Mio zahlende Kunden.

Diese Zahlen sollten wir in 2-3 Jahren betrachten, das wird dann deutlich aussagekräftiger.

[Patrick S]

Zitat von lobo0404

Hallo,
versteh nicht warum hier einige ständig über Discone lässtern, er klärt doch nur die
Leute auf, die immer noch nicht verstanden haben, das HD+ und CI+ verarsche am Kunden
ist!!! Kann es absolut nicht verstehen, wie man das noch verteidigen kann, so auf
die Art "bitte nehmt mir doch das Geld ab und schränkt mich beim Fernsehen ein, denn
das muss so sein"

Du siehst ja, wie die Sachlage leider ist. Das Volk bekommt was es verdient. Pay-TV funzt nicht, erst dann bei Dauerwerbung in HD! Krass, aber wahr!

[Patrick S]

Zitat von Robert Schlabbach

Aber nicht in Form von Umgehungsmaßnahmen.

Früher überschwemmte man die Leute mit VCRs und jetzt sind HDD-Receiver des Teufels?

Alternative Empfangswege werden wichtiger sein denn je in Zukunft. Aber nicht für HD+. Die haben bei mir schon aus Prinzip nichts zu melden!

[Robert Schlabbach]

Zitat von Patrick S

Pay-TV funzt nicht, erst dann bei Dauerwerbung in HD! Krass, aber wahr!

Ist gar nicht so krass, wenn man mal darüber nachdenkt: Wer, der es nicht schon hat, weiß denn, was im Pay-TV läuft? Bundesliga, klar. "Blockbuster", toll, kriege ich aber billiger im "Free-TV" oder mit HD+. Und sonst? Die berühmte "Katze im Sack".

Das, was Du so oft als Nachteil von HD+ bezeichnest, nämlich dass man das bereits kostenlos empfangbare Programm in HD bekommt, könnte sogar sein größter Werbevorteil sein - der Zuschauer weiß, was er bekommt. Und wenn er so seine Lieblingssendungen hat und sich denkt "Die würde ich gerne in HD sehen" - dann weiß er eben auch, welchen Mehrwert ihm HD+ bietet (mal abgesehen davon, daß genau die Sendung dann nur in hochskaliertem SD laufen könnte).

Gegenbeispiel Pay-TV: Sender, die kaum einer kennt, dessen Inhalte man nicht kennt, die man auch in der regulären Programmzeitschrift nur am Rande oder gar nicht findet. IIRC hat Premiere es vor einigen Jahren mal mit "Werbetagen" versucht, und für ein paar Feiertage mal die Verschlüsselung rausgenommen, sodaß jeder mal sehen konnte, was da läuft. Als Free-TV Zuschauer hat man dann eben 1-2 Filme "mitgenommen" und trotzdem null Anreiz verspürt, das dauerhaft zu haben...

[Patrick S]

Zitat von Robert Schlabbach

Ist gar nicht so krass, wenn man mal darüber nachdenkt: Wer, der es nicht schon hat, weiß denn, was im Pay-TV läuft? Bundesliga, klar. "Blockbuster", toll, kriege ich aber billiger im "Free-TV" oder mit HD+. Und sonst? Die berühmte "Katze im Sack".

Das, was Du so oft als Nachteil von HD+ bezeichnest, nämlich dass man das bereits kostenlos empfangbare Programm in HD bekommt, könnte sogar sein größter Werbevorteil sein - der Zuschauer weiß, was er bekommt. Und wenn er so seine Lieblingssendungen hat und sich denkt "Die würde ich gerne in HD sehen" - dann weiß er eben auch, welchen Mehrwert ihm HD+ bietet (mal abgesehen davon, daß genau die Sendung dann nur in hochskaliertem SD laufen könnte).

Gegenbeispiel Pay-TV: Sender, die kaum einer kennt, dessen Inhalte man nicht kennt, die man auch in der regulären Programmzeitschrift nur am Rande oder gar nicht findet. IIRC hat Premiere es vor einigen Jahren mal mit "Werbetagen" versucht, und für ein paar Feiertage mal die Verschlüsselung rausgenommen, sodaß jeder mal sehen konnte, was da läuft. Als Free-TV Zuschauer hat man dann eben 1-2 Filme "mitgenommen" und trotzdem null Anreiz verspürt, das dauerhaft zu haben...

Ich bin seit 18 Jahren Pay-TV Kunde, bei Premiere, jetzt Sky und mit Unterbrechungen bei Sky UK. Ich weiß daher, was ich sowohl im Free-Tv zu erwaten habe und gezielt im Pay-TV zu erwarten habe. Und ich sage Dir eins, ch habe mir Pay-TV nicht wegen Fußball geholt, obwohl ich das als nice to have empfinde, aber auch nicht zu jedem Preis. Meine Haupt-Intention für Pay-TV war, an Filme und Dokumentationen unterbrecherwerbefrei zu kommen. Und genau aus diesem Grund heraus verbietet es sich vor mir selbst, HD+ zu nehmen und für den selben Werbeschrott nur wegen HD jetzt zu zahlen usw! Außerdem , die Inhalte von Free- und Pay-TV waren so unterschiedlich nicht , sie sind größer geworden, weil viele Rechte ins Pay-TV abgewandert sind. Und wohl auch mit ein Grund warum soviel Trashware speziell bei RTL läuft.
Also wer halbwegs Interesse hat, weiß was im Pay-TV läuft. Solche unbekannten Größen sind Premiere/Sky nicht.

[Robert Schlabbach]

Zitat von Patrick S

Meine Haupt-Intention für Pay-TV war, an Filme und Dokumentationen unterbrecherwerbefrei zu kommen.

Dafür gibt's die ÖR. Warum haben Dir die nicht gereicht?

Zitat von Patrick S

Also wer halbwegs Interesse hat, weiß was im Pay-TV läuft.

Offenbar hat aber nur eine Minderheit halbwegs Interesse. Die Mehrheit ist mit dem unterbrecherwerbefreien Angebot der ÖR und dem "werbeverseuchten" Angebot der Privatsender zufrieden.

[Patrick S]

Zitat von Robert Schlabbach

Dafür gibt's die ÖR. Warum haben Dir die nicht gereicht?

Die ÖR und Sky ergänzen sich wunderbar meiner Meinung nach. sie haben zum großen Teil verschiedene Inhalte.

Offenbar hat aber nur eine Minderheit halbwegs Interesse. Die Mehrheit ist mit dem unterbrecherwerbefreien Angebot der ÖR und dem "werbeverseuchten" Angebot der Privatsender zufrieden.

So ist es auch. Es reicht aber auch eine gewisse Kundenzahl um Pay-TV zu tragen. Es muß nicht der große Massenmarkt sein.

Bleibt abzuwarten, wie es dauerhaft funktionieren wird. Sprich, wie sich die Sky-Kundenzahlen entwickeln und die von HD+ usw. Mal sehen ob es die Privaten schaffen, die Anforderungen an den Massenmarkt ( Werbefinanzierung) mit Pay-TV ( geringe Kundenzahlen) zu kombinieren. Ich meine nein. Aber schauen wir uns das mal in 2 Jahren wieder an..

[oasis1]

Zitat von Mario_67

Über Satellit schauen 17,5 Millonen, davon 12,4 Mio nur in SD.
Derzeit wollen oder können nur 5,2 Mio überhaupt HD (über Sat) empfangen.
Davon sind ca. 2,1 Mio in der HD+ Gratisphase und 0,5 Mio zahlende Kunden.

Danke für diese Hinweise.
Ich bin überrascht, dass es so weinige Satnutzer gibt, die über das HD Equipment verfügen.

Wenn die Zahlen stimmen, dann nutzen 50% aller Sat-Empfangs - Haushalte mit HD Equipment
die HD+ Empfangsmöglichkeit.

Dabei ist es egal, dass 2,1 Millionen Haushalte zur Zeit die Gratisphase nutzen.

Aber Deine Zahlen machen besonders deutlich welchen Unsinn @KTP
hier verbreitet hat.
Naja - was will man auch erwarten, wenn @KTP den Usern zum
Offenbarungseid rät, damit der Gerichtsvollzieher die GEZ Gebühren
nicht pfänden kann.

[ApollonDC]

Zitat von Mario_67

Über Satellit schauen 17,5 Millonen, davon 12,4 Mio nur in SD.
Derzeit wollen oder können nur 5,2 Mio überhaupt HD (über Sat) empfangen. Davon sind ca. 2,1 Mio in der HD+ Gratisphase und 0,5 Mio zahlende Kunden.

Kleine Korrektur:
laut neusten ZahlenAstra: Jeder dritte Sat-Haushalt empfängt HDTV | News | DIGITAL-ROOM sind es 5,9 Mio.SAT-Nutzer, die HDTV empfangen können.

Die Zahlen sind aber der eindeutige Beleg für eine stetig wachsende Zahl von Satelitenzuschauern, mit der Option auch die Pivaten in HD-Qualität empfangen zu wollen.

Zu den fast 3 Millionen Sat-Zuschauern mit HD+ Equipment kommen ja auch noch die HD+ Zuschauer mit nicht zertifizierten Equipment ala Dream, Edison usw., die sogar die Option der Restriktionsfreiheit für sich in Anspruch nehmen können.
Also dürften hier auch nochmal einige Tausend dazu kommen, die HD+ über nicht zertifiziertes Equipment empfangen können.

Das Potential, dass HD+ die Kundenzahlen weiter steigern kann, ist außerordentlich hoch!

Es gibt hier im Forum nur einige Unverbesserliche, die diese Aussichten versuchen zu ignorieren und jegliche Akzeptanz vermissen lassen.
Es ist nur immer komisch, dass ausgerechnet die, die angeblich die Privaten gar nicht gucken, ja noch nicht mal in ihrer Favoritenliste haben, sich am meisten echauffieren.
Sie wollen andere bekehren, es ihnen gleich zu tun, weil es ja einen gebildeten Forenuser unwürdig ist, Privat-TV zu schauen.
Man propagiert sogar statt dessen, sich als deutscher Fernsehzuschauer,
fremdsprachige Sender anzuschauen und diese hauptsächlich zu nutzen.
Neuerdings sollen auch die HD-Versionen der 3.Programme als "Ersatz" herhalten.

Die Ansichten der HD+Verweigerer werden also immer abstruser!

Die HD+Verweigerer sollten endlich ihre Depressionsphase beenden und sich selbst eingestehen, dass sich die HD-Ausstrahlung der Privatsender etabliert hat und eine stetige steigende Zahl zahlender Zuschauer zu verzeichnen ist.

mfg Apollon

[Schüsselmann]

Keine aktuellen Zahlen gab es zur Akzeptanz der via HD+ verschlüsselten privaten HDTV-Sender. Zuletzt hatte die Astra-Tochter HD+ im November 2011 gut 300.000 zahlende Kunden und etwa 1,56 Millionen Nutzer in der kostenlosen einjährigen HD+-Testphase mit einer mitgelieferten Smartcard gemeldet. Etwas weniger als ein Drittel aller HDTV-Zuschauer via Satellit nutzt also das verschlüsselte Angebot...

Hast Du dies absichtlich vergessen zu erwähnen ?

[emtewe]

Zitat von ApollonDC

Das Potential, dass HD+ die Kundenzahlen weiter steigern kann, ist außerordentlich hoch!

Klar, alle die sich am Boden befinden, haben ein gewaltiges Wachstumspotential.
Wenn ich morgen einen HD-Trallalla Receiver auf den Markt bringe, der HD-Fernsehen mit Kasperle Theater verbindet, und bei jedem Einschalten einen Vorhang aufzieht und die Leute fragt ob sie auch alle da sind, dann ist das Potential, die Kundenzahlen zu steigern, sensationell, denn niemand hat sowas...

(ich schätze zumindest, dass niemand sowas hat, ganz sicher sein kann man sich ja nie...)

[brixmaster]

Zitat von ApollonDC

Die HD+Verweigerer sollten endlich ihre Depressionsphase beenden und sich selbst eingestehen, dass sich die HD-Ausstrahlung der Privatsender etabliert hat und eine stetige steigende Zahl zahlender Zuschauer zu verzeichnen ist.
mfg Apollon

Das erhöht aber die Bereitschaft nicht,auch nur einen müden Cent für HD+ oder analog für die Angebote im Kabel hochauflösender Privatsender investieren zu wollen.

Ich kann mir morgen auch ein Haufen Kuhköttel bestellen.
Aber man muss ja nicht jeden Müll nachmachen oder ?

[Schüsselmann]

[QUOTE=erzgebirge1;5375266]

Zitat von emtewe

Klar, alle die sich am Boden befinden, haben ein gewaltiges Wachstumspotential.



hallo,
ihr müsst euch ja was einreden, seit beginn der hd+ plattform stetig steigende zahlende kunden. da fällt es langsam immer schwerer, seine verschwörungstheorien an den mann zu bringen. man muss auch verlieren können.
mfg

Wenn weniger als 1 Drittel der HDTV-Satzuschauer HD+ nutzt, bedeutet dies dann, daß sich mehr als 2 Drittel dafür nicht als Zahler gewinnen ließen ?

[lobo0404]

[QUOTE=erzgebirge1;5375266]

Zitat von emtewe

Klar, alle die sich am Boden befinden, haben ein gewaltiges Wachstumspotential.



hallo,
ihr müsst euch ja was einreden, seit beginn der hd+ plattform stetig steigende zahlende kunden. da fällt es langsam immer schwerer, seine verschwörungstheorien an den mann zu bringen. man muss auch verlieren können.
mfg

die Einzigen die hier verlieren sind die Fernsehzuschauer, nämlich ihr Geld und die Macht über ihre Fernsehgewohnheiten

[Mario_67]

Keine aktuellen Zahlen gab es zur Akzeptanz der via HD+ verschlüsselten privaten HDTV-Sender. Zuletzt hatte die Astra-Tochter HD+ im November 2011 gut 300.000 zahlende Kunden und etwa 1,56 Millionen Nutzer in der kostenlosen einjährigen HD+-Testphase mit einer mitgelieferten Smartcard gemeldet. Etwas weniger als ein Drittel aller HDTV-Zuschauer via Satellit nutzt also das verschlüsselte Angebot...

Zitat von Schüsselmann

Hast Du dies absichtlich vergessen zu erwähnen ?

Die Meldung ist von Anfang Februar.
Wenn Dir die aktuellen Zahlen von HD+ lieber sind bitteschön:
Zahlende Kunden 513.207 und in der Gratisphase 2,1 Millionen, also gut 2,6 Mio Nutzer. (Stand 31.03.2012)