Heft 05/09

Anzeige

Habe heute das neue Heft erhalten und bin gleich über den Beitrag über CI+ gestolpert. (ganzseitige Werbeanzeige auf der Rückseite des Heftes von SmarDTV CI+).
Ich finde der Endverbraucher sollte in der Zeitschrift ganz klar die Vorteile
(wenn es denn welche gibt) aber auch die Nachteile dieses neuen Standards erklärt bekommen.
Ich kann nur für mich sprechen, aber dieses Modul kommt mir nicht in die Box. Wenn Premiere nicht mehr mit meiner Dreambox zu empfangen ist, dann ebend nicht!
Ich lasse mir von keinem Fernsehsender der Welt vorschreiben, wann oder ob ich Werbung in einer mitgeschnittenen Sendung schaue oder nicht!
Diese Einschränkung bzw Gängelung des Zuschauers muss meiner Meinung nach unbedingt verhindert werden.
Und ich hätte als Verleger diese Werbeanzeige nicht abgedruckt.
(auch wenn ich 1 Jahr lang Schmalzstullen essen müsste)

Auf Eure Meinung bin ich gespannt!

Cu Tramp

 

AW: Heft 05/09

So eine Einschränkung ist meiner Meinung nach ein Eingriff in die pers. Freiheit,mit seinem Eigentum so zu verfahren wie man will(solange es in den gesetzlichen Grenzen bleibt)-->Somit nicht zu tollerieren.Hoffentlich wird CI+ irgendwo in einer Schublade verschwinden als "Flop des Jahrtausends"

 

AW: Heft 05/09

Ein IMO seh guter Verriß zu CI+ steht in der c't 8/2009 auf S. 32. Wer das liest, dem muß klar werden, dass der Verbraucher mit der Sendung nur noch das tun darf, was dem Rechteinhaber vorschwebt. Sowas Kritisches hätte ich schon längst mal von der DF-Redaktion erwartet.

 

AW: Heft 05/09

Das wäre dann wirklich der entmündigte Fernsehzuschauer. Ich bin mir sicher, dass CI+ im Kabel über kurz oder lang Pflicht wird, denn die Kabelmafia macht ja jetzt schon mit ihren Kunden (Opfern) was sie will.

 

Der Kabelzwilling

Der Test des Vantage HD 8000 C auf S. 34 war etwas oberflächlich.

DF hätte sich z.B. mal die Bug Liste im Vantage Forum ansehen können.

 

AW: Heft 05/09

Die nehmen es nicht so genau.Siehe meinen Beitrag "falsche Preisangabe
Alphacrypt TC".In der SAT-tabelle steht vorn auch 9Grad Ost und innen
9Grad West Eurobird.mfg ord

 

AW: Heft 05/09

Womit Du dann gegen geltendes Presserecht verstoßen hättest.

Ein Verlag darf eine Anzeige nur dann ablehnen, wenn es einen triftigen Grund dafür gibt.

 

AW: Heft 05/09

Mal sehen was passiert. Interessant wird sein, wie das Kartellamt nach Prüfung der Boxenbindung entscheidet.

 

AW: Heft 05/09

Es ist ja noch schlimmer: via revocation list können auch im Nachhinein CI+-Geräte als "korrupt" bezeichnet und somit vom Empfang ausgeschlossen werden. Dass dies auch dazu genutzt werden kann, um unliebsame Konkurrenz auszuschließen, ist offensichtlich. Fakt ist, dass

a) CI+ kein Standard ist, sondern Spezifikationen einiger Hersteller;
b) die Firma TrustCenterTC als Gatekeeper fungiert und über Wohl und Wehe entscheidet;
c) die ganze Lizensierung zeigt, dass kleinere Anbieter von vornherein aus dem Markt herausgehalten werden sollen.

Bis heute fehlt auch die Zusicherung, dass aktuelle CI-Geräte ohne Einschränkung auch mit CI+-Modulen funktionieren.

Interessant ist, dass die ersten Ankündigungen von CI+-Geräten (CAM+, TV-Gerät) von Mitgliedern dieser Spezifikationserstellern sind - allein dadurch haben sie sich einen unfairen Vorteil am Markt verschafft, sollte CI+ tatsächlich auch seitens irgendwelcher Plattformanbieter formal akzeptiert werden.

Traurig ist auch, dass Hersteller wie Sony ihre Kunden in keinster Weise fair aufklären; so ist bei den im Moment in den Märkten ausgestellten Geräten in keinster Weise ein Hinweis enthalten, dass diese TV-Geräte mit CI-Schnittstelle keine sichere Investition in die Zukunft sind und ggf. ein schwarzer Bildschirm bei einigen verschlüsselten Programmen die Folge sind...

P.S.: ich habe die DF 2009/Nr. 5 nicht, aber ich gehe davon aus, dass solche Selbstverständlichkeiten wie uneingeschränkte Nutzung aktueller CI-Geräte mit CI+-Modulen, Gefahren dieser revocation list, fehlende Standardgremien etc. ausführlich dargestellt sind...