Smart TVs: Für die Hersteller kein profitables Geschäft?

AW: Smart TVs: Für die Hersteller kein profitables Geschäft?

Wenn das nicht profitabel ist, wäre es doch sinnvoller, weiterhin Geräte ohne "Smart" auf den Markt zu bringen.

 

AW: Smart TVs: Für die Hersteller kein profitables Geschäft?

Wieso soll es nicht profitabel sein?
Ich vermute schon, dass die TV-Hersteller Geld bekommen, wenn eine App sich automatisch und an prominenter Stelle installiert, ohne das ich sie geladen hab.
So war Netflix ohne mein Zutun plötzlich da, während man andere Apps erst suchen und selber laden muss!

 

AW: Smart TVs: Für die Hersteller kein profitables Geschäft?

Natürlich bekommen die Hersteller dafür Geld - aber eben nicht so viel, dass die Kosten eine eigene Infrastruktur zu pflegen.

Allerdings sind die Herstelle da selber Schuld. Schließlich zwingt sie niemand dazu eigene Lösungen zu entwickeln und zu verbauen. Man hätte von Anfang an auf freie Lösungen (wie z.B. Android) setzen sollen. Nur kann man damit als Hersteller eben kein zusätzliches Geld verdienen, wenn alle Apps in einem einzigen Store für alle Geräte wären.

Für den Nutzer wäre eine solche Lösung aber natürlich 1000x besser!

 

AW: Smart TVs: Für die Hersteller kein profitables Geschäft?

Reicht offenbar nicht wenn nur die Geräte smart sind, die Hersteller sollten es ebenfalls sein.

 

AW: Smart TVs: Für die Hersteller kein profitables Geschäft?

Also ich hab auf dem Android-Smartphone 25 Apps - keine davon kostenpflichtig.
Gewinn würde der TV-Anbieter also in dem Fall auch keinen an mir machen. Nur eben die Kosten einer eigenen App-Plattform sparen.

 

AW: Smart TVs: Für die Hersteller kein profitables Geschäft?

Andriod oder auch Windows RT sind natürlich immer besser als propietäre Systeme. Denn propietäre Systeme haben für alle Parteien Nachteile:

- der Kunde muss sich informieren ob es die gewünschten Apps für sein Wunschmodell gibt
- die App-Anbieter müssen für mehrere Systeme paralell entwickeln
- recht hohe Entwicklungskosten die für kleinere Hersteller schwierig reinzuholen sind

Das die Anbieter am App-Verkauf Geld machen wollen denke ich nicht mal so sehr. Denn kostenpflichtige Apps meiden wohl die meisten User. Aber wer das grösste Angebot an (vorallem kostenlosen) Apps hat, der hat einen Wettbewerbsvorteil gegenüber der Konkurrenz.

 

AW: Smart TVs: Für die Hersteller kein profitables Geschäft?

Die meisten Smart-TV-Apps sind heute einfach nur HTML5. Das ist z.B. bei Panasonic der Fall. Es gibt ja schließlich eine Smart-TV-Allianz, da waren Panasonic, Sony u.a. dabei, die sich darauf verständigten.

Und deshalb sind viele Apps auch auf unterschiedlichen Hersteller-Smart-TVs und BD-Playern verfügbar. Da muss der App-Entwickler dann vielleicht nur noch sehr spezielle Funktionen an den jeweiligen Smart-TV anpassen, aber im Großen und Ganzen ist es HTML5.

Das die Hersteller Geld bekommen, das sie eine App von Netflix etc. haben, glaube ich nicht. Das wird sich wie bei den andere App-Stores für Tablets und Smartphones bei vielleicht einmal 100 EUR bewegen. Das ist dann eher symbolischer Natur, um Furzapps aus dem Smart-TV-Store zu halten. Ganz bestimmt nicht um Geld zu verdienen.

Denn letztendlich sind die Hersteller auf Apps angewiesen, wie die Streaming-Dienste auf Smart-TVs angewiesen sind. Win-Win-Situation.

 

AW: Smart TVs: Für die Hersteller kein profitables Geschäft?

Übrigens, auf jedem BD-Player der BD Life 2.0 Profil unterstützt, kann unabhängig von einem App-Store, auch Java-Apps installiert werden (z.B. über eine selbst gebrannte BD-ROM). Da verdient auch kein BD-Player-Hersteller Geld mit. Ist halt einfach ein Feature. Aber über einen Online-Store einfacher für den User, als BD-ROMs einzulegen.

 

AW: Smart TVs: Für die Hersteller kein profitables Geschäft?

Dann sollten die Hersteller am besten nur Displays verkaufen. Den ganzen Smart Krampf bekommen andere besser hin...