| |||||||
![]() |
| | LinkBack | Themen-Optionen | Thema durchsuchen |
| | #1 (permalink) |
| Moderator Registriert seit: 01.2007
Beiträge: 62.126
| History Channel: "Hohe Anzahl an Erstausstrahlungen" [Interview] Komplette Nachricht in neuem Fenster öffnen |
| | |
| Anzeige | |
| News | |
| | #2 (permalink) | |
| Talk-König Registriert seit: 07.2007
Beiträge: 5.011
| AW: History Channel: "Hohe Anzahl an Erstausstrahlungen" [Interview] Zitat:
__________________ Hab kein HD+, bitte nicht angreifen. Danke. | |
| | |
| | #3 (permalink) |
| Lexikon Registriert seit: 04.2003 Ort: San Francisco | Sunnyvale
Beiträge: 20.731
| AW: History Channel: "Hohe Anzahl an Erstausstrahlungen" [Interview]
Ja, Exklusivverbreitung gehört verboten. Medikamente dürfen schließlich auch nicht exklusiv mit dem Erwerb eines Luxusautos verkauft werden.
__________________ ... |
| | |
| | #4 (permalink) |
| Gold Member Registriert seit: 04.2011 Ort: Remscheid + Los Angeles, CA
Beiträge: 1.400
| AW: History Channel: "Hohe Anzahl an Erstausstrahlungen" [Interview]
Ob eine exklusive Verbreitung für die Weiterentwicklung eines Senders gut ist, kann ich nicht beurteilen. Aber ich halte so etwas eher für hinderlich als förderlich. Früher gehörte The History Channel, wie er sich früher nannte, zu meinen Lieblingssendern. Aber das Niveau ist mit m.E. wenig "History"-bezogenen Sendungen wie "Ice Road Truckers", "Trucker in gefährlicher Mission" oder "Die Drei vom Pfandhaus" sehr stark gesunken. Mit einem "geschichtsbezogenen" Sender, der seine Berufung im Namen führt, haben diese Sendungen nichts zu tun. Sie passen eher zum Programmangebot der Primitvsender. Heute sehe ich deren Sendungen nur noch selten. Sender wie "National Geographic" oder "Spiegel TV Wissen" legen da doch mehr Wert auch Qualität. |
| | |
| | #8 (permalink) |
| Platin Member Registriert seit: 12.2009 Ort: Ebreichsdorf, NÖ,Ö
Beiträge: 2.823
| AW: History Channel: "Hohe Anzahl an Erstausstrahlungen" [Interview] wen interessiert sd? heutzutage sind fast alle tv geräte hd fähig, bei sky kriegt man gratis hd receiver ausgeliehen.... dass da kein focus auf sd liegt, ist völlig klar.
__________________ HD Plus, HD Austria : "I´ll only take it, if you put it into my cold dead hands..." |
| | |
| | #9 (permalink) | |
| Lexikon Registriert seit: 01.2001 Ort: Schwerin
Beiträge: 86.414
| AW: History Channel: "Hohe Anzahl an Erstausstrahlungen" [Interview] Zitat:
Schön wärs wenn das alle machen würden
__________________ Coolstream HD1, Coolstream NEO | |
| | |
| | #11 (permalink) |
| Foren-Gott Registriert seit: 10.2001 Ort: Weimar, Thüringen
Beiträge: 12.125
| Unser Lokalsender Salve.TV sendet seit über einem Jahr in 16:9. Oder die bayerischen Lokalen auf Astra 1.
__________________ Sky Welt, Film, Sport, HD Sky S HD2 (Pace TDS865NSDX) Sky+, LG 32LS560S |
| | |
| | #12 (permalink) |
| Lexikon Registriert seit: 01.2001 Ort: Schwerin
Beiträge: 86.414
| AW: History Channel: "Hohe Anzahl an Erstausstrahlungen" [Interview]
Unsere auch, aber in 16:9 ohne Schaltspannung und mit einem Ton dessen Phase nicht stimmt. Das habe ich den schon vor 5 Jahren gemeldet, die haben es bis heute nicht auf die Reihe bekommen. Über Sat gibts die garnicht. (Aveo TV oder Fisch TV)
__________________ Coolstream HD1, Coolstream NEO |
| | |
| | #13 (permalink) |
| Platin Member Registriert seit: 02.2002 Ort: Bingen
Beiträge: 2.593
| AW: History Channel: "Hohe Anzahl an Erstausstrahlungen" [Interview] Ich verstehe nicht, wie man einen recht guten HD-Sender hinbekommt, aber auf dem SD-Kanal 16:9-Material 4:3-Letterbox sendet. Ist das denn so schwer, 16:9 auf 16:9 zu senden?
__________________ Grüße aus Bingen |
| | |
| | #14 (permalink) | |
| Talk-König Registriert seit: 05.2008 Ort: Aachen
Beiträge: 6.354
| AW: History Channel: "Hohe Anzahl an Erstausstrahlungen" [Interview] Zitat:
| |
| | |
| | #15 (permalink) |
| Gold Member Registriert seit: 04.2011 Ort: Remscheid + Los Angeles, CA
Beiträge: 1.400
| AW: History Channel: "Hohe Anzahl an Erstausstrahlungen" [Interview]
Warum soll die Exklusivverbreitung verboten werden? Muss nicht jeder Sender für sich entscheiden (können, dürfen), wie und ggf. über welche (verschlüsselte) Plattform er verbreitet werden will? Mit allen sich dadurch ggf. ergebenden Nachteilen! Etliche US-Sender wie HBO oder starz können von ihrer Exklusivität als nicht gerade günstige Pay-TV-Sender (bei einem weitaus größeren Markt) sehr gut leben. Sie wollen sich durch Qualität von dem 08/15-Einheitsbrei, den man auf sehr vielen Sendern sehen kann, unterscheiden. Ich würde anders argumentieren, wenn ich als Kunde ohne Alternativen gezwungen wäre, z.B. die bekannten kundenfeindlichen Restriktionen der HD+-Plattform in Kauf nehmen zu müssen. Diese Gängelung ist glücklicherweise nur auf eine (noch) überschaubare Zahl an Sendern beschränkt, deren Zahl jedoch ständig weiter steigt. Doch auch wenn ich diese Gängelung ablehne, so nehmen wir andere Einschränkungen wie bei SKY oder Unitymedia(Verschlüsselung - auch eine Art "Gängelung"), meinem Kabelnetzbetreiber, in Kauf. Zurück zu D: Gäbe es ein Verbot der Exklusivität, könnte es dann eine Plattform wie SKY geben? Mit exklusiver Live-Berichterstattung von den Fußball-Bundesligaspielen? Mit exklusiver Ausstrahlung guter Serien, z.B. auf SKY Atlantic HD oder TNT Serie HD? Ich glaube, nein! |
| | |
![]() |
| Themen-Optionen | Thema durchsuchen |
| |