Sky: Sky Atlantic HD ist "Push für den gesamten Pay-TV-Markt"

[Terranus]

@hsvforever: Kabelkonzerne sind im TV Bereich Großmonopolisten. Sie verdienen ihr Geld über eine sehr sichere Einnahmequelle: langjährige Lieferverträge an Wohnungsbaukartelle, die ganze Regionen kontrollieren. Mit diesem Geld müssten sie ihre Netze locker warten können, Netze übrigens, die mit Steuergeld aufgebaut worden sind. Diese Netze müssen bei weitem nicht so intensiv erneuert und gewartet werden wie ein TV Satellit. Diese Koaxkabel wurden Ende der 80er / Anfang der 90er unter die Erde gelegt, und seitdem liegen sie da, und bringen Geld ein. Hier wurden seitdem NIX mehr geändert daran. Aber stimmt KDG hat die A-Linien etc ausgebaut. Aber wofür ? Mehr TV Kapazität ? Mitnichten. Sie bieten Internet damit an. Und das zu Konditionen, die sie nur anbieten können, weil sie die Infrastruktur mit den üppigen Einnahmen aus Einspeiseentgelte der TV Sender plus saftige Kabelgebühren von Kabelnutzern subventionieren können.
Wer besitzt denn KDG ? Eine Müntefering'sche Heuschrecke. Das Unternehmen muss Geld abwerfen, und wenn es mal Gewinn machen sollte, wird es so gedreht, dass die Kohle abgezweigt wird und somit auf dem Zettel wieder Verluste stehen, damit kann man dann wieder laut jammern und muss weniger Steuern zahlen.
Kabel ist nicht Kabel in Deutschland. Viele mittelständische Kabelunternehmen bieten ein Wahnsinnangebot. Unser Problem sind die Großkabler KDG und UM. Sie sind Geldverschiebemaschinen und nützen ausschließlich ihren Finanzinvestoren und sonst niemandem ! Sie ziehen Geld ab von den TV Sendern und Kunden. Sie bieten dafür kaum etwas, weniger als viele Mittelständler.
Sie sind ein Menetekel für den dt. TV Markt geworden.

[hsvforever]

Zitat von maxmus69

Bei uns hat jedes Haus eine SAT Antenne, trotzdem wohnen hier keine Ausländer und der Immonbilienwert ist auch nicht gefallen. Du hast echt eigenwillige Theorien, glaubst du die selbst überhaupt?

Wie schon mal erwähnt Sky muss gar nichts und solange der Kunde artig bezahlt wird sich sicher auch nur wenig bewegen.

Ich rede von Eigentumswohnungen. Ich denke das ich mich da besser auskenne, da meine Frau seit vielen Jahren in der Immobilienbranche arbeitet. Und ich erkenne es ja auch so selbst. Überall wo es Eigentumswohnungen gibt, und wo viele Schüsseln an den Balkonen montiert sind, ist kaum ein Gedrängel bei einem möglichen Kauf. Bei Wohnungen ohne Schüsseln, wohnen in der Regel deutlich mehr Eigentümer selbst in den Wohungen und der Wert ist höher. Sorry, aber das sind Tatsachen die ich selbst seit 20 Jahren erlebe und die meine Frau dir ebenfalls aus der beruflichen Praxis berichten könnte. Und wir haben uns ebenfalls eine Wohnung in einer Wohnanlage gekauft, in der erstens die meisten Bewohner Eigentümer sind, und wo Schüssel verboten sind und hier sieht man auch keine einzige. Ergebniss ist dann eben nunmal eine höhere Wertsteigerung wie in einer Anlage mit zig Schüsseln. Ich berichte hier nur von Tatsachen. Und ich kann da für fast ganz München und Umgebung sprechen. Mag sein, dass es bei dir anders ist. Und wie gesagt. Ich spreche von Wohnungen und nicht von Einfamilienhäusern. So eines können wir uns bisher nicht leisten, da man dafür hier rund 600000 Euro bräuchte.

[osgmario]

Zitat von hsvforever

Lass PayTView reden. Er hat scheinbar Alternativen oder hat kein Eigenheim

Darum geht es doch gar nicht. Ihm geht es, wie vielen anderen hier auch, nur auf den Sack, dass bei jeder Sky Meldung die beschissene Kabelsituation durchgekaut wird und jeder Thread von Anfang an zum größten Teil OT ist.
Ich bin sicher, wenn ich mich jetzt im Kabelunterforum umschaue würde finde ich keinen Jammerthread zu diesem leidigen Thema. Obwohl er genau da hingehören würde.

[maxmus69]

Zitat von hsvforever

Ich spreche von Wohnungen und nicht von Einfamilienhäusern.

Dann solltest du es auch so schreiben und nicht so allgemein. Aber egal hat ja mit dem eigentlichen Thema hier nur wenig zu tun. ;-)

Ich kann den Ärger sicher verstehen, nur wird hier an der falschen Stelle schon geradezu rumgespammt.

[hsvforever]

Zitat von osgmario

Darum geht es doch gar nicht. Ihm geht es, wie vielen anderen hier auch, nur auf den Sack, dass bei jeder Sky Meldung die beschissene Kabelsituation durchgekaut wird und jeder Thread von Anfang an zum größten Teil OT ist.
Ich bin sicher, wenn ich mich jetzt im Kabelunterforum umschaue würde finde ich keinen Jammerthread zu diesem leidigen Thema. Obwohl er genau da hingehören würde.

Das Gejammer gehört dahin, wo es passt. Und wenn es einen Newsbeitrag hier gibt, der einen Sender ankündigt, den Sky für seine Kunden startet, aber wohl mit großer Sicherheit 40-50% der Skykunden nicht empfangen werden können, dann gehört das "Gejammer" genau hier her. Und das bei jeder gearteten News. Oder was soll ein Kabelkunde sonst zu dem Newsthema sagen? Nichts? Soll er die Klappe halten? Wenn Sky hier reinschaut, keine Ahnung ob sie das tun, dann sollen sie bei jeder ihrer News lesen was Sache ist. Und dazu gehört Lob genauso wie Kritik. Kein Kabelkunde kann etwas dafür das Sky es nicht auf die Reihe bringt und für Satkunden Sender um Sender aufschaltet und brav an ASTRA Mio und Mio mehr abdrückt, beim Kabel aber versucht die Ausgaben bloß nicht weiter zu erhöhen. Ist doch verständlich das da vielen der Kragen platzt. Und auch das dies bei jeder dieser ansich guten News passiert. Sollen die Kabler sich ins Eck verpissen und ihre Kritik untereinander anbringen? Ich sage Nein. Das die Satkunden in solchen Newsbeiträgen dann Dinge lesen müssen die sie nicht interessieren oder sie nerven, verstehe ich. Aber Schuld an dem ganzen sind nicht die Kabelkunden, sondern Sky.

[Terranus]

@hsvforever: er soll sich dort beschweren, wo er viel Geld hinbezahlt: seinem Kabelkonzern.

Satkunden sind eben nur Kunden bei Sky und nicht bei Astra. Das ist der wesentliche Unterschied. Satkunden sind nur Skykunden.

[tonino85]

Zitat von Terranus

@hsvforever: er soll sich dort beschweren, wo er viel Geld hinbezahlt: seinem Kabelkonzern.

Sky bezahlt man nicht? :-o

[maxmus69]

Zitat von tonino85

Sky bezahlt man nicht? :-o

Wenn ich das richtig sehe wird das komplette SD Angebot eingespeist. Also einfach kein HD buchen, dann bezahlt man auch nicht für etwas, was man nicht hat.

[maxmus69]

Zitat von hsvforever

Aber Schuld an dem ganzen sind nicht die Kabelkunden, sondern Sky.

Machst du dir da nicht etwas einfach? Ich denke irgendwo in der Mitte wird die Wahrheit liegen.

[tonino85]

Zitat von maxmus69

Wenn ich das richtig sehe wird das komplette SD Angebot eingespeist. Also einfach kein HD buchen, dann bezahlt man auch nicht für etwas, was man nicht hat.

Ok. Schmeiss ich meinen LCD und meinen HD Receiver weg und buche SD mit Röhre.

[maxmus69]

Zitat von tonino85

Ok. Schmeiss ich meinen LCD und meinen HD Receiver weg und buche SD mit Röhre.

Nun ja, das ist dann deine persönliche Entscheidung. Es ist doch aber so, ich bezahle doch nur für eine Leistung mit der ich am Ende auch zufrieden bin, ansonsten suche ich eine Alternative.

[osgmario]

Zitat von maxmus69

Es ist doch aber so, ich bezahle doch nur für eine Leistung mit der ich am Ende auch zufrieden bin, ansonsten suche ich eine Alternative.

Das ist es ja was ich auch nicht verstehe. Man weiß vor Abschluss des Vertrages welche Sender eingespeist werden. Wenn es nur einige, oder nur einen, HD Sender gibt, dann buche ich die HD Option nicht.
Ich hol mir doch hier auch keinen T Mobile Vertrag obwohl die Netzabdeckung gleich Null ist...

[cb1712]

Zitat von hsvforever

Ich rede von Eigentumswohnungen. Ich denke das ich mich da besser auskenne, da meine Frau seit vielen Jahren in der Immobilienbranche arbeitet. Und ich erkenne es ja auch so selbst.

Eigentumswohnungen bzw. -wohnanlagen mit zentralen SAT-Anlagen gibt es nicht, oder wie?
Aber genau das ist die "schönste" Lösung! Denn da sind die Sat-Schüsseln schön oben außerhalb des Blickfelds montiert. Man sieht sie nicht/kaum und alle Eigentümer/Mieter sind zufrieden, weil sie nicht von der Willkür der KNB abhängig sind. Solche Wohnungen steigen sogar im Wert...

[el Pocho]

Zitat von cb1712

Eigentumswohnungen bzw. -wohnanlagen mit zentralen SAT-Anlagen gibt es nicht, oder wie?
Aber genau das ist die "schönste" Lösung! Denn da sind die Sat-Schüsseln schön oben außerhalb des Blickfelds montiert. Man sieht sie nicht/kaum und alle Eigentümer/Mieter sind zufrieden, weil sie nicht von der Willkür der KNB abhängig sind. Solche Wohnungen steigen sogar im Wert...

Genau, haben wir auch.
Und zwar schon seit 15 Jahren.
Was wir da schon Geld gespart haben....
Aber solche Lösungen passen natürlich nicht den Kabeljammerern und Telekomlobbyisten bzw. werden nicht in Betracht gezogen.
Warum auch immer.

Das wars von mir hier.
Hab mich mitreissen lassen und bin leider auch OT geworden.
Aber es ist schon eine Frechheit, wie hier einigeThreads versauen und kein Mod greift ein.

[Alaska]

Zitat von osgmario

Das ist es ja was ich auch nicht verstehe. Man weiß vor Abschluss des Vertrages welche Sender eingespeist werden. Wenn es nur einige, oder nur einen, HD Sender gibt, dann buche ich die HD Option nicht.
Ich hol mir doch hier auch keinen T Mobile Vertrag obwohl die Netzabdeckung gleich Null ist...

Ich nehme jetzt mal die unsägliche UM-Situation raus: Auf Cinema-HD und Fußball in HD verzichten, weil man Fox-HD, bzw. Action- und Hits-HD nicht bekommt? Da muß man doch einen an der Waffel haben. Die fehlenden Kanäle nicht bekommen, denselben Preis zahlen und zufrieden sein? Da hat man auch einen an der Waffel. Das Leben ist eben nicht immer schwarz oder weiß, sondern viel öfter grau. In diesem Bereich zu leben, nennt man Kompromisse machen. Wer das nicht kann, hat meist mehr als nur ein Problem und wird wenig verändern können, weil er dazu viel zu stur oder zu starr ist. Man kommt eher mit Flexibilität weiter.