DFL: Details zu Bundesliga-Ausschreibung - Zwei-Stufen-Verfahren

[DF-Newsteam]

Bis zum 2. April haben die registrierten Bieter die Gelegenheit, sich um die Übertragungsrechte der Fußball-Bundesliga ab der Saison 2013/14 zu bewerben. Dabei werden zwei Szenarien mit jeweils 19 Rechte-Paketen und 6 Rechtepaketbündeln ausgeschrieben. Details zu dem komplizierten Prozedere hat die Deutsche Fußball Liga (DFL) am Donnerstag in Frankfurt/Main mitgeteilt.

Komplette Nachricht in neuem Fenster öffnen

[-wolf-]

genügend Zeit für die Beteiligten und die Journaille eine ausreichende Anzahl an Borstentieren durch die diversen Dörfer zu treiben

[SchrinnSchrinn]

Dagegen kommt es zu einer getrennten Vermarktung von IPTV (Netcast I) sowie Web- und Mobile-TV (Netcast II). Zusätzlich erfolgt eine Aufteilung in Free- und Pay-TV sowie Live- und Nachberichterstattung

Das erscheint aus meiner Sicht zunächst der interessanteste Punkt, vor allem in Bezug auf Telekom und Sky zu sein.

Könnte mir gut vorstellen dass die Telekom dann weiterhin Liga Total über IPTV anbietet da Sky hier keinerlei Ambitionen hat, falls sie doch nen Rückzieher macht und nicht komplett einsteigt, und Sky dafür Smartphone und Web mitnehmen wird um SkyGo zu pushen.

Die Trennung zwischen IPTV und Smartphone/Web schreit zumindest gradezu danach dass die DFL zwingend über diese Verbreitungswege mehr einnehmen will und diese beiden Rechte einzeln mindestens 20-25Mio.€ einbringen sollen.

Wenn man dann noch bedenkt dass die ARD aktuell um die 100Mio.€ für die Nachberichterstattung ausgibt und Sport1 auch noch ein bisschen Geld in den Topf wirft, könnte die Strategie der DFL zumindest aufgehen, insgesamt mindestens 450Mio.€ einzunehmen.

Aus meiner Sicht könnte sich das dann so darstellen (wäre auch meine persönlich bevorzugte Variante) :

Sky - PayTV komplett+Smartphone/Web - 300-325 Mio.€
Telekom - IPTV - 25-50Mio.€
ARD/Sport1/Internetfirma X - komplette FreeTV Auswertung oder Internetsportschau + zusätzliche FreeTV Auswertung - 100-150Mio.€

In dieser Konstellation sollten mindestens 450Mio.€ für die DFL drin sein und damit sollten sie sich auch zufrieden geben. Mehr ist aktuell in D einfach nicht drin wenn der Erwerber nicht vollständig Harakiri betreiben will.

Für die entscheidenden Live-Rechte haben die Interessenten die Möglichkeit, für so genannte Rechtepaketbündel zu bieten. Damit können sich Medienunternehmen entweder bestimmte Spielgruppen über alle Übertragungswege hinweg sichern (vertikales Rechtebündel) oder im Rahmen der horizontalen Pakete die Rechte für sämtliche Partien über einen bestimmten Verbreitungsweg (Broadcast oder Netcast I oder Netcast II) erwerben.

Mh, wird womöglich doch ein Teil der Spiele bei unterschiedlichen Anbietern zu sehen sein?! Fänd ich am Ende nicht so toll

[blackdevil4589]

bin ich der einzige, der meint dass sich die ÖR über den Tisch ziehen lassen?

Sky bezahlt 300 Mio und kann alle Bundesliga Spiele übertragen, darüber berichten und die Bilder in ihren Sendungen weiterverwerten und die ÖR zahlen unglaubliche 100 Millionen um in einer ganzen Saison gerademal 2 Livespiele zu zeigen und die Sportschau zu zeigen....

das kann doch nicht sein. Für ein drittel des Sky Preises sollte man auch ein Drittel an Inhalt bekommen und somit viel mehr Inhalt als jetzt geboten wird.


oder?

Die GEZ Gebühr wird hier blind aus dem Fenster und in den Rachen der DFL geworfen.

[Premier4All]

DFL: Details zu Bundesliga-Ausschreibung - Zwei-Stufen-Verfahren

[chrissaso780]

So wie ich das sehe sind die Pakete so erstellt wurden das der aktuelle Status erhalten bleiben soll.

Die Bündelung von den Pay TV Kabel und Sat kann eh nur Sky wirklich bedienen.

IPTV = Telekom.

Web Rechte werden sich Sky und die telekom sich drum prügeln.

[MuseBliss]

Zitat von blackdevil4589

bin ich der einzige, der meint dass sich die ÖR über den Tisch ziehen lassen?

Sky bezahlt 300 Mio und kann alle Bundesliga Spiele übertragen, darüber berichten und die Bilder in ihren Sendungen weiterverwerten und die ÖR zahlen unglaubliche 100 Millionen um in einer ganzen Saison gerademal 2 Livespiele zu zeigen und die Sportschau zu zeigen....

das kann doch nicht sein. Für ein drittel des Sky Preises sollte man auch ein Drittel an Inhalt bekommen und somit viel mehr Inhalt als jetzt geboten wird.


oder?

Die GEZ Gebühr wird hier blind aus dem Fenster und in den Rachen der DFL geworfen.

Na ja, der Unterschied liegt ja im Free-Tv und Pay-TV Sektor. Würden die Spiele vermehrt im Free-TV laufen, dann wäre Sky nicht mehr bereits so viel Geld zu zahlen.

Aus meiner Sicht brauche ich keine Sportschau im ÖR-TV. Das Geld soll lieber in die Förderung von Randsportarten gesteckt werden.

[MuseBliss]

Zitat von chrissaso780

So wie ich das sehe sind die Pakete so erstellt wurden das der aktuelle Status erhalten bleiben soll.

Die Bündelung von den Pay TV Kabel und Sat kann eh nur Sky wirklich bedienen.

IPTV = Telekom.

Web Rechte werden sich Sky und die telekom sich drum prügeln.

Sind die Pakete nicht genauso geblieben, wie bei der letzten Ausschreibung? Sky hat ja für Sky Go bereits Web-Rechte.

Letztendlich will man der Telekom auch nicht so günstig die IPTV-Rechte überlassen. Aus der Sicht von Sky macht es ja durchaus Sinn, wenn es keinen anderen Anbieter der Buli geben würde, daher wird man auch auf die IPTV Rechte bieten.

[blackdevil4589]

Zitat von MuseBliss

Na ja, der Unterschied liegt ja im Free-Tv und Pay-TV Sektor. Würden die Spiele vermehrt im Free-TV laufen, dann wäre Sky nicht mehr bereits so viel Geld zu zahlen.

Aus meiner Sicht brauche ich keine Sportschau im ÖR-TV. Das Geld soll lieber in die Förderung von Randsportarten gesteckt werden.

gut dann sollte man aber auch nicht 100 Millionen von den ÖR verlangen. Wenn man weniger als ein drittel bekommt, aber trotzdem soviel zahlen muss, sollte was dagegen macht werden. Der Megapreis steht in keiner relation zu dem, was man geboten bekommt.

[prodigital2]

Zitat von SchrinnSchrinn

Aus meiner Sicht könnte sich das dann so darstellen (wäre auch meine persönlich bevorzugte Variante) :

Sky - PayTV komplett+Smartphone/Web - 300-325 Mio.€
Telekom - IPTV - 25-50Mio.€
ARD/Sport1/Internetfirma X - komplette FreeTV Auswertung oder Internetsportschau + zusätzliche FreeTV Auswertung - 100-150Mio.€

Sky bezahlt momentan 275 Millionen Euro für die Rechte. Sollte Sky zukünftig bis zu 50 Millionen Euro pro Jahr mehr bezahlen ist dir ja wohl auch klar, dass dann die Abogebühren steigen würden.
Nur mit den Web-Rechten (die dann ja als einziges dazukommen würden ) würde Sky dies -- ohne Erhöhung der Abogebühren -- nicht refinanzieren können.

[SchrinnSchrinn]

Zitat von prodigital2

Sky bezahlt momentan 275 Millionen Euro für die Rechte. Sollte Sky zukünftig bis zu 50 Millionen Euro pro Jahr mehr bezahlen ist dir ja wohl auch klar, dass dann die Abogebühren steigen würden.
Nur mit den Web-Rechten (die dann ja als einziges dazukommen würden ) würde Sky dies -- ohne Erhöhung der Abogebühren -- nicht refinanzieren können.

Natürlich ist mir klar dass sich dann an den Preisen was ändern könnte, allerdings gehts doch hier nicht um Sky und das von mir genannte Szenario war ja nur ein Beispiel. Sollte jemand anderes als Sky die PayTV Rechte erwerben steht ja auch noch absolut kein Preis für den Endkunden fest. Billiger als bisher wird's aber definitiv nicht werden

Im Übrigen kämen für Sky dann nicht nur die Webrechte dazu sondern auch die Smartphone Rechte, die man für SkyGo aktuell nicht hat. Und ich denke schon dass das für Sky einen gewaltigen Mehrwert darstellt wenn man die Nutzerzahlen von SkyGo nach knapp über einem Jahr betrachtet. Zumal Sky bei sämtlichen neuen oder verlängerten Rechte diese so erwirbt dass man sie komplett für SkyGo verwenden kann.

[Marc!?]

Gibt es dann eigentlich zwei Pakete GOld, Silber und Bronze für die Drei Pakete?

Denn die Pay TV Rechte sind ja mehr Wert, wenn die Internetsportschau gibt ?

[rs-lennep]

Die nächsten Wochen werden interessant: Wer bewirbt sich um die zu vergebenen Lizenzen? Wie viel sind diese Interessenten bereit zu zahlen? Und für euch Footies am wichtigsten: Wer überträgt welche Spiele? Live, als Zusammenfassung? Über welche Verbreitungswege?

So lange es noch keine Verhältnisse wie in den Staaten gibt, dürfte die Fußballwelt in D überschaubar und finanziell tragbar bleiben. Sobald in einigen Wochen die Sendepläne auf der Homepage der Major Baseball League (mlb.com) veröffentlicht werden, könnt ihr sehen, was es bedeutet, Abos bei einer Vielzahl von (Pay-TV-)Sportsendern abschließen zu müssen, um seine geliebte Sportart sehen zu wollen... Insoweit ist der Empfang hier in D via ESPN America unkompliziert, leider ist die Auswahl entsprechend begrenzt.

[prodigital2]

Zitat von SchrinnSchrinn

....

Preisen was ändern könnte, allerdings gehts doch hier nicht um Sky

Um was denn sonst???

Es geht hier um die Vergabe der Rechte (insbesondere im Pay-TV-Bereich, da DIGITAL-Fernseh-Forum) an der Bundesliga. Wer außer Sky soll den (realistisch) die Rechte für das Pay-TV sonst erwerben???

[Heiko69]

die einzig wirkliche neuerung bei der rechtevergabe ist doch, dass die mobil-rechte statt wie bisher in netcast1 nun im paket netcast2 mit den web-rechten sind. die aufteilung der live-spiele in gold,silber und bronze hat wie horud bereits angesprochen hat, eher verfahrensrechtlichen charakter.

hab in letzter zeit einiges rund um das thema rechtevergabe nebst den potenziellen bietern gelesen und komme nun zu dem schluß, dass an den bisherigen rechteinhabern sich nichts ändern wird. zu den einzelnen rechtepaketen im live-bereich möchte ich nun stellung nehmen.

iptv:
hier räume ich der telekom die besten chancen ein, weil sie einerseits der gegenwärtige inhaber sind (das produkt ligatotal! ist stimmig und von der qualität als gut bis sehr gut einzustufen) und andererseits die telekom ein gewaltiges sponsoringvolumen innerhalb der BL-klubs hat - schließlich ist die dfl auch daran interessiert neue rekorde in der gesamtvermarktung der BL zu präsentieren.

vodafone hat was deren eigene ankündigungen zum thema umsetzung iptv in deutschland angeht grundsatzlich auch das potenzial die rechte zu bekommen. leider sind absichtserklärungen - und seihen sie auch noch so gut - nicht ausreichend.

im detail sagt VF zum thema iptv:
- iptv wird auch mit LTE zuhause funktionieren
leider sind LTE zuhause tarife einer volumenbegrenzung - derzeit noch - unterworfen.
die telekom sieht den LTE-ansatz von VF logischerweise nicht praktikabel - sie beruft sich auf technische gründe (bspw. bildstabilität - tritt dann auf wenn sehr viele LTE nutzen)
- pluspunkt stellt vodafone´s hybrid-receiver dar, allerdings fehlt bisher der angekündigte kartenleser, der bspw. eine sky-karte entschlüsseln kann. daher verpufft der pluspunkt receiver schon stark.
- eine kooperation mit sky sehe ich zwar grundsätzlich für machbar, aber ob die dfl hier zustimmt, ist anhand der oben skizzierten absichtserklärungen fraglich.

fazit:
vodafone müßte verdammt viel geld für die iptv-rechte auf den tisch legen. also mind. 50 mio, da die telekom neben ihrem guten produkt auch mit sehr hohen sponsoringzahlungen an die klubs aufwarten kann. in diesem zusammenhang ist es kein zufall, dass der vertrag mit dem branchenprimus im sommer 2013 endet. bleibt die frage wann die verträge mit BVB, S04 und HSV enden.

pay-tv (broadcast)
hier sehe ich keine veränderung zu jetzt, weil die telekom sicher probleme mit den kabelrechten bekommen wird und wenn die telekom das natürlich ganz anders sieht. 275-325 mio halte ich aus sicht von sky realistisch, weil sie dringend auch die web-rechte brauchen, die ja bekanntlich nur mit den mobilrechten zu haben sind. ehrlich gesagt habe ich keine ahnung, wie wertvoll die telekom oder vodafone die mobilrechte einschätzen. das sky bei einem erwerb durch die telekom bei netcast2 eine sublizenz für die webrechte erhält, halte ich für illusorisch. bei vodafone eher vorstellbar.

fazit:
vor allem im bereich netcast2 wird es für sky deutlich kostspieliger als bisher. denn ohne netcast2 verliert skyGo deutlich an attraktivität. darüber hinaus besteht seitens sky gerade hier das ziel, die BL auch über mobile endgeräte zu verbreiten. klassische zwickmühle!

web- und mobilrechte (netcast2)
wurde ja bereits im punkt broadcast angedeutet, dass hier der ersehnte bieterkampf stattfindet und sky hier deutlich stärker die hosen runterlassen darf. für mich schlichtweg das meist brisante recht - zwecks der skyGo problematik.

Sportschau
die ard wird diesmal noch den zuschlag erhalten - vorausgesetzt sie bezahlen mindestens den bisherigen betrag (immerhin 100-105 mio jährlich).

seifert sagte ja gestern, dass voraussichtlich erst ab 2016 50% an internetfähigen fernsehern in den deutschen wohnzimmern stehen werden. keine ahnung wie viele leute der durchschnittlich 5-6 mio zuschauern die "web-berichterstattung" nutzen werden bzw. können. auch hier muss die dfl darauf achten, dass die sponsoringeinnahmen der klubs nicht kleiner werden, weil die reichweite nicht passt. für den FCB mag das keine bis geringe auswirkungen haben, aber für sehr viele klubs der 1. BL schon und vor allem für die komplette 2. BL sehr sicher. dieser punkt wird gern vom FCB ausgeklammert wenn es um mehreinnahmen beim pay-tv geht. die BL ist in sachen trikotsponsoring europaweit unter den top2 - mal sind wir vorn mal die engländer.

fazit:
die klassische sportschau fällt nur dann weg, wenn eine astronomische summe durch google und co. geboten wird, die auch eine sehr wahrscheinliche reduktion der sponsoringeinnahmen mehr als kompensieren kann. allerdings glaube ich das die "web-sportschau" erst ab 2017 einzug in die deutschen wohnzimmer haben wird.

gesamtfazit:
es wird mmn. eine steigerung der erlöse aus der rechtevergabe geben. ob tatsächlich über alle rechtepakete hinweg die schallmauer von 500 mio € geknackt wird, bleibt abzuwarten. 450 mio wurde gestern in der FAZ bereits spekuliert, allerdings mit der annahme, dass sky bisher "nur" 250 mio bezahlt. anscheinend bezahlt sky für die kommende saison 275 mio. daher spekuliere ich nun auch und sage, dass die rechte in einem bereich von 480 - 510 mio liegen werden. da auch die einnahmen aus der auslandvermarktung deutlich ansteigen als auch die gelder durch das engagement des zdf in der CL darauf hindeuten, können alle beteiligten zufrieden sein.