"Full HD 3D"? Prüfsiegel und (falsche) Werbeslogans hinterfragt

[DF-Newsteam]

Das Prüfinstitut VDE garantiert maximale Transparenz und Verbrauchersicherheit. Im Falle der Full-HD-3D-Zertifizierung moderner Flachbildfernseher fühlen sich viele Konsumenten aber allein gelassen - aufgrund der irreführenden Werbung zahlreicher Hersteller, die Auflösung vorgaukelt, die gar nicht vorhanden ist, gut nachvollziehbar.

Komplette Nachricht in neuem Fenster öffnen

[GetIT1977]

Woher habt ihr denn die Information, dass Samsung die Softwareversion zur Verfügung stellt? Bislang kommen von Samsung deutlich andere Töne?

Bitte den Weg mal erläutern.

[Alexander Rösch]

Die Softwareversion ist laut Samsung noch in der Testphase und wurde dem Verband VDE vorab zur Verfügung gestellt. Derzeit wird noch entschieden, ob die Version 002000 als offizieller Download oder per Nachfrage zur Verfügung gestellt wird. Wir raten den Betroffenen deshalb noch zur Geduld – da das Prüfprotokoll des VDE bereits seit einigen Wochen online verfügbar ist, sollte die Veröffentlichung zeitnah erfolgen.

[ColdFever]

Samsung teilt mir mit, dass der Bericht von digitalfernsehen.de unzutreffend sei: Die vom VDE zertifizierte Firmware 002000 für echtes Full HD 3D werde nicht an Endkunden verteilt, weder zum freien Download noch auf Anfrage. Ich habe in dieser Sache extra die speziell für "Full HD 3D"-Reklamationen eingerichtete Samsung-Hotline unter der Rufnummer 0800-1213161 kontaktiert, siehe den hiesigen Bericht:
digitalfernsehen.de: Samsung räumt 3D-Abstriche bei LED-LCD-TVs der 6000er-Serie ein

Dennoch bleibe ich optimistisch, denn Samsung wird sich am Ende entscheiden müssen: Wenn Samsung mit dem VDE-Zertifikat wirbt und weiterhin Kundenreklamationen zu "Full HD 3D" mit Berufung auf das VDE-Zertifikat abweist, wird man letztlich irgendwann auch den Endkunden diese "Full HD 3D"-Firmware zugänglich machen müssen, anderenfalls wäre diese Verwendung des VDE-Zertifikats nicht erlaubt.

[Alexander Rösch]

@ColdFever: Das entspricht nicht den Aussagen, die Entwickler und Produktmanager gegenüber DIGITALFERNSEHEN.de gemacht haben. Wir haken diesbezüglich morgen bei Samsung nach, ob lediglich Mitarbeitern der Hotline falsche Informationen vorliegen oder wie sich diese Diskrepanz sonst erklärt.

[Buehly]

Also ich hatte einen Samsung der 6500er Serie Zuhause und war entsetzt von der Bildqualität im 3D-Betrieb. Auch die Shutter-Brille empfand ich als extrem unangenehm.
Jetzt habe ich einen LG mit Polarisationstechnik und bin trotz der reduzierten Auflösung sehr zufrieden, sowohl in 2D als auch in 3D.
Ich habe ausserdem sehr den Eindruck, dass dieser Beitrag sehr PRO-Samsung und Contra-LG verfasst ist.
Für jeden durchschnittlich informierten Konsumenten sind die (angeblichen) Vorteile/Nachteile der Shuttertechnik gegenüber der Polarisationstechnik bekannt.
NICHT bekannt waren die Einschränkungen bei der Samsung-Serie, die von Samsung in keinster Weise kommuniziert wurden.
Jetzt Samsung als weisses Schaf und LG als böses hinzustellen, das manipuliert hat halte ich vom Wahrheitsgehalt von Digitv stark an die Doktorarbeit von Guttenberg angelehnt.
Aber Digitv ist halt auch nur ein kommerzielles Unternehmen....

Buehly

[GetIT1977]

Dann geben wir mal die Hoffnung nicht auf. Immerhin kümmert sich endlich mal jemand mit mehr Gewicht als der Endkunde um das Thema.

Danke vorab @DIGITALFERNSEHEN - ich bleibe gespannt.

[Lichtblick]

Hoffe auch, dass heute noch ein Brikett draufgelegt wird.

Erwähnswert finde ich auch, dass der Abstand zur 3D-Qualität im Kino bei den Heim-TV's immer noch viel zu groß ist. Wobei mich das Auflösungsproblem nicht so sehr stört, sondern die anderen 3D-Nebenwirkungen wie Flimmern und Doppelkonturen.

[seba-made]

Ich finde den Artikel durchaus ausgewogen. Zeigt er doch, dass sich scheinbar jeder Hersteller seine "Siegel" durch den VDE zurecht basteln lassen kann.
Und dieser Beitrag bringt auch Samsung mächtig unter Druck, diese neue Version endlich rauszugeben. Mir scheint, als würden die mit der Software mit allen Mitteln versuchen, extra für den VDE das Full HD 3D zu bekommen. Irgendwas wird aber faul dran sein, sonst würde die schon für uns Endkunden verfügbar sein.

[Hose]

Ein guter Beitrag.Wenn man HD+ und die Sender mal so ins Visier nehmen würde...

[Datenwiesel]

Bei genauer Betrachtung der Materie könnte man ergänzen, dass das 3D-Eingangssignal je nach Quelle auch nicht Full HD ist.

Wird beispielsweise 3D per Broadcast herangeführt, also konkret als Sky 3D, UnityMedia 3D-Kanal, Liga total! 3D oder 3D The Channel (Entertain IPTV) bzw. erfolgt der Download eines 3D-Films über ein Video in Demand-Portal, wird üblicherweise das Bildmaterial Side-by-Side übertragen. In diesem Fall entspricht das bereitgestellte Bildsignal bereits nur zwei halben Full HD-Bildern. Die Auflösung des Ausgangsmaterials ist also identisch zur Darstellung nach dem Polfilter-Brillenverfahren, das u.a. LG nutzt. Nur bei Zuspielung des Signals über eine 3D BluRay erhält der 3 D-Fernseher tatsächlich auch zwei Full HD-aufgelöste Teilbilder. Daher ist der LG-Ansatz nicht optimal, aber praxisorientiert.

Ich habe mir beim örtlichen Fachhandel auch beide Verfahren - Shutterbrille und Polfilterbrille - angeschaut. Das muss man wohl individuell bewerten. Mich hat der Flimmereffekt von Shutterbrillen ebenfalls gestört, so dass ich auf Verbesserungen des Polfilter-Ansatzes, z.B. Displays mit nativ doppelter HD-Auflösung bzw. konkret Beamer mit 2K- oder 4K-Auflösung und FPR/Polfilter hoffe.

[bummi28]

Auch wenn ich die Marketingmogelei von LG nicht gut finde, man sollte die Kirche im Dorf lassen.

Ich hatte das Glueck bei Amazon in der Vorweihnachtszeit einen 47 Zoll LG Cinema 3D LCD fuer 599 zu "schiessen". Ich war zwar skeptisch weil kein Edge LED, aber fuer den Preis konnte man ja nicht viel falsch machen.

Den Kauf habe ich nicht bereut. Nicht nur, dass der TV mit einer Wandhalterung und einer Revoltec Hintergrundbeleuchtung ein echter Hingucker im Wohnzimmer ist, auch die Bildqualitaet ueberzeugt. Im 2D Bereich sowieso und mit 1080p Zuspielung von einer BD auf jeden Fall, aber auch an der 3D Darstellung gibt es grundsaetzlich nichts zu meckern.

Habe alles ausprobiert, Avatar 3D von BluRay (ich gebe zu, ich konnte dem Kauf ueber eBay nicht widerstehen...) und als 1080p SBS 3D (ja wie nur ) und 1080i SBS 3D von Sky3D. Ja klar, an eine Kinodarstellung reicht es nicht heran, aber hey - wie gross ist dort der Screen und mit welcher Technik und Aufloesung werden dort die Quellen digital zugespielt...

Praktisch finde ich es zudem, dass ich einfach die RealD Brillen aus unserem Kino verwenden kann, die decken mehr Gesichtsfeld ab, als die von LG mitgelieferten Brillen (PartyPack).

Das Einzige, was mir aufgefallen ist - die manchmal enorme Tiefenwirkung, z.B. Avatar Anfangssequenz, als die Jungs aus dem Tiefschlaf geholt werden, empfinde ich anstrengender als im Kino auf der grossen Leinwand.

Drop Outs jedoch haben den gleichen "aha Effekt" wie im Kino - bisher war noch jeder beeindruckt, der keinen 3D TV kannte, wenn sich bei Yogi Baer in der Anfangssequenz das Fernrohr aus der Mattscheibe schob. (Yogi Baer ist IMHO. einer der Filme, wo 3D wirklich aufwertend eingesetzt wurde und grossen Spass macht - ich sage nur Pickenickkorb, Feuerwerk und Madenverkostung...)

Im Fachhandel habe ich auch Shutter probiert, vom Brillenpreis und dem Gewicht der Brillen abgesehen, das Flimmern konnte man nicht bestreiten und wenn man einen Blick neben den TV in die Umgebung wagte, na ja, Kopfschmerz laesst gruessen. Dann verzichte ich doch lieber auf etwas Aufloesung und muss mir kein Aspirin neben die 3D Brillen legen.

Ausserdem - wer in Mathe nicht in die Baumschule gegangen ist, der sollte auch ohne Taschenrechner allein herausbekommen, dass SideBySide 3D (welches ja nun einmal fuer Broadcast genutzt wird), egal ob mit Shutter- oder Polarisationsbrille - selbst mit Rundungsfehlern - kein Full HD sein kann...

Sein Geld war der LG allemal wert, pfeif aufs VDE Siegel.

[icy12]

Solange Ihr die Software-Version 002000 nicht selbst getestet und für gut befunden habt, solltet Ihr nicht einfach den Aussagen eines Konzerns glauben schenken und berichten, die Version wäre im Umlauf und behebt das Problem. Da ist weder etwas "brandneu" noch im "Umlauf". Leider schlecht recherchiert - kritischer Journalismus sieht anders aus...

[AxTRIM]

Gut wäre es den Bericht mit einem [UPDATE] zu versehen und wenigstens die Fehler die im Bericht stehen zu korrigieren. Nicht jeder User ließt auch die Kommentare.

[Gorcon]

Zitat von Hose

Ein guter Beitrag.Wenn man HD+ und die Sender mal so ins Visier nehmen würde...

Das hat man schon vor Jahren gemacht.