Linux...

[camaro]

openSUSE.org
Ich lass den Aldi PC Kunden ihr Windows das ja kostenlos dabei ist.

[brixmaster]

Linux ist trotz fast Bedienung wie Windows für den Endanwender ohne
Bastelambitionen weniger geeignet. Auch wenn sich bezüglich Installation und Interface vieles extrem gebessert hatte.
(Bei ersten Version da ging es bezüglich Installation noch über das cli und das war nur für den Crack zielführend.

Zu Windows 8 wäre zu sagen,wenn die eine Startmenü hinbekommen würden
das daß klassiche Startmenü mit integriert,wäre viel gewonnen.

Aber diese Radikale Variante mit dem Hin und Her ist regelrecht abstoßend.
Zumal diese Metro Buttons kaum konfigurierbar bezüglich Größe und Farbe sind.

[Gag Halfrunt]

Zitat von brixmaster

Linux ist trotz fast Bedienung wie Windows für den Endanwender ohne Bastelambitionen weniger geeignet. Auch wenn sich bezüglich Installation und Interface vieles extrem gebessert hatte.

Es gibt seit mehreren Jahren wirklich brauchbare Distributionen, die letztlich alles abdecken, was ein "Normaluser" so braucht. Vor dem Hintergrund muss man ehrlicherweise sagen, dass Linux auf dem Desktop gescheitert ist.
Die Probleme sind aber größtenteils ausgemacht. Ein Beispiel: Ich hab 'nen HTPC mit Ubuntu als Basis.
Vor ein paar Monaten kam ein großes Ubuntu-Update. Von Windows bin ich gewohnt, dass man sowas einfach installieren kann. Ja, denkste: Mit dem Update kam u.a. diese neue GUI. Und am Ende lief fast gar nichts mehr, die HTPC-Software XBMC war zerschossen und ich hatte aufgrund meiner begrenzten Linux-Kenntnisse eine Neuinstallation gewonnen. Seit dem lasse ich das mit den Updates. Dieser ganze Mist mit den Paketabhängigkeiten ist für einen Normaluser schlicht ein Albtraum.

Zitat von Musikfan

ich auch, und nicht zu vergessen, die vielen Bluescreens, die man hatte.

... die aber i.d.R. an schlechten Treibern hingen. Mit Abstürzen hatte ich damals eigentlich überhaupt keine Probleme. Nur meinen Scanner konnte ich auf den Müll werfen.

Zitat von Musikfan

Allerdings, mein DOS-Programm läuft heute noch sehr gut auf XP-Pro.

Und da hilft heute zur Not ja auch "DOS Box".

[camaro]

Zitat von Gag Halfrunt

Es gibt seit mehreren Jahren wirklich brauchbare Distributionen, die letztlich alles abdecken, was ein "Normaluser" so braucht. Vor dem Hintergrund muss man ehrlicherweise sagen, dass Linux auf dem Desktop gescheitert ist.
Die Probleme sind aber größtenteils ausgemacht. Ein Beispiel: Ich hab 'nen HTPC mit Ubuntu als Basis.
Vor ein paar Monaten kam ein großes Ubuntu-Update. Von Windows bin ich gewohnt, dass man sowas einfach installieren kann. Ja, denkste: Mit dem Update kam u.a. diese neue GUI. Und am Ende lief fast gar nichts mehr, die HTPC-Software XBMC war zerschossen und ich hatte aufgrund meiner begrenzten Linux-Kenntnisse eine Neuinstallation gewonnen. Seit dem lasse ich das mit den Updates. Dieser ganze Mist mit den Paketabhängigkeiten ist für einen Normaluser schlicht ein Albtraum.

Dafür gibt es bei Suse seit Jahren die Repositorys wie Suse selbst und z.B. PackMan :: Startseite
Gibt es das unter Ubuntu nicht?

[LHB]

das kapieren die windows-user einfach nicht und meckern deswegen über linux. dabei sind die paketmanager so schön praktisch. besser kann man garnicht installieren.

[Holladriho]

Zitat von camaro

Dafür gibt es bei Suse seit Jahren die Repositorys wie Suse selbst und z.B. PackMan :: Startseite
Gibt es das unter Ubuntu nicht?

Kommt darauf an wie er updatet. In der Konsole nimmt man unter Ubuntu den apt-get Befehl und die Parameter update danach upgrade (sudo apt-get update danach sudo apt-get upgrade). Einiges läuft dann sehr schnell durch. Und wenn man upgradet werden einen die Pakete genannt, mehr nicht. Zumindest nicht vollkommen nachvollziehbar die Abhängigkeiten.

Unter Zuhilfenahme des Paketmangers Synaptic werden zu den ladenden Paketen die Änderungen durch ein Pop up angezeigt. Allerdings ist das nicht immer alles sofort nachvollziehbar. Diverse Pfade sollte man halt checken. Mit Rechtsklick und dann auf Eigenschaften bekommt man aber alle Infos (Allgemein, Abhängigkeiten, installierte Dateien, Version, Beschreibung)

Ich würde aber jemanden wenn er neu Ubuntu nutzt ein kleines Programm namens Ubuntu Tweak empfehlen. Das erleichtert einiges. Vor allem wenn man sich der Univers Pakete bedient, wegens der Eintragungen in den Paketquellen.
Ist aber auch sehr umfangreich, aber nicht all zu kompliziert.

Ach so sorry, hier ist ja Windows 8 dran. Bin schon weg.

[Gag Halfrunt]

Zitat von camaro

Dafür gibt es bei Suse seit Jahren die Repositorys wie Suse selbst und z.B. PackMan :: Startseite
Gibt es das unter Ubuntu nicht?

Zitat von LHB

das kapieren die windows-user einfach nicht und meckern deswegen über linux. dabei sind die paketmanager so schön praktisch. besser kann man garnicht installieren.

Ich muss da nichts "kapieren": Ich habe über die in Ubuntu integrierte Update-Funktion eine Aktualisierung vorgenommen. Danach funktionierte XBMC nicht mehr.

Natürlich bekommt man das irgendwie hin. Aber das hat eben nichts mehr mit einer benutzerfreundlichen GUI zu tun, wie ich und jeder andere Endanwender sie im Jahre 2011 erwarten. Auf den Linux-Desktop-Versionen wird man leider nach wie vor immer wieder in die computerhistorische Steinzeit katapultiert, sobald man ein bisserl mehr macht, als nur die vorinstallierten Sachen zu nutzen.

[camaro]

Also ich nutze schon mehr als das vorinstallierte.
Auch experimentiere ich und habe das System schon zerschossen weil ich irrtümlich was deinstalliert hatte was wohl zum System gehört hat.
Ich gehe auch ziemlich leichtsinnig vor weil ich weiß das es nur wenige Minuten dauert und alles ist wieder wie neu.
In deinem Fall hat wohl ein Paketbauer Mist gebaut?
Mir ist das jedenfalls bei einfachen Updates noch nie passiert.

[Gag Halfrunt]

Es ist letztlich egal, wer Mist gebaut hat. Es zeigt nur sehr deutlich, wie fragil das System aufgebaut ist. Das ist für den Consumer-Markt einfach unbrauchbar.

Ich kann mich nicht daran erinnern, wann ich das letzte Mal unter Windows irgendwelche Probleme mit falschen Versionen von Programmbibliotheken hatte. In der Ära vor dem NT-Kern ist das schon mal passiert, dass man irgendwas installiert hat, was irgendwelche älteren Libraries drübergebügelt hat -- schon lief was anderes nicht mehr. Aber das ist lange, lange her.

[LHB]

Zitat von Gag Halfrunt

Auf den Linux-Desktop-Versionen wird man leider nach wie vor immer wieder in die computerhistorische Steinzeit katapultiert, sobald man ein bisserl mehr macht, als nur die vorinstallierten Sachen zu nutzen.

und weisst du was? das ist auch GUT so! denn so habe ICH, der user, den computer unter meiner kontrolle und nicht er mich unser SEINER! ICH will die kontrolle übers OS haben und NICHT umgekehrt!

[Gag Halfrunt]

Es macht einen Unterschied, ob man dem System unter den Rock gucken kann oder dazu unfreiwillig immer wieder gezwungen wird, weil bestimmte Aufgaben nicht anders zu realisieren sind.

Und genau das ist es eben, was Linux auf dem Desktop für den Massenmarkt unbrauchbar macht. Es enttäuscht mich, dass es nach so langer Zeit immer noch so ist. Es ist doch ein schlechter Scherz, dass man im Jahre 2011 noch den Texteditor bemühen und die hdparam per Hand anpassen muss, um die Zeit einstellen zu können, wann sich die Festplatten schlafen legen sollen.

[camaro]

@Gag.
Und bei mir lief Windows nie rund im Gegenteil zu Linux.
Und?
Bin ich jetzt ein Linux Experte?
Als einfacher Anwender verlasse ich mich auf Suse und Packman.
Was soll ich auch anderes machen?
Und da ist noch nie was schief gegangen bei mir.
Meinen Scanner musste ich auch noch nicht wegen einer neuen Version entsorgen.
Statt dessen habe ich vor Monaten XP entsorgt weil mich wegen eines angeblichen Hackerangriffs meinerseits Netcologne 2x gesperrt als in nur mal XP hochgefahren hatte.
Das war der Tropfen der das Fass zum überlaufen gebracht hat.
Halten wir fest: du kannst nicht mit Linux umgehen und ich nicht mit Windows.
Aber ich käme nie auf die Idee zu behaupten das deswegen Windows "für den Consumer-Markt einfach unbrauchbar" ist.
Was meinst du was ich schon für "Experten" vor ihren Windows PC hab sitzen sehen.
Sollte ich wegen denen auch auf Windows Rückschlüsse ziehen?

[Gag Halfrunt]

Zitat von camaro

Halten wir fest: du kannst nicht mit Linux umgehen und ich nicht mit Windows.

Nun, umgehen mit Linux kann ich schon. Ich hab nur keine Lust und keine Zeit, alles zu Fuß zu frickeln, so wie man das vor 10 Jahren machen musste. Ich bin aus diesem Alter einfach heraus, dass ich mich Stunden um Stunden begeistert vor 'nen schwazen Bildschirm mit blinkendem Cursor setze.

Bei meinem HTPC nehme ich das billigend in Kauf, aber es nervt, wenn man jedesmal wieder auf die Konsole und irgendwelche Confs anpassen muss. Dafür läuft die Kiste stabil, wenn sie einmal eingerichtet ist. Ubuntu-Updates schenke ich mir mittlerweile -- never change a running system!

Welche Probleme du mit Windows hast, kann ich nicht beurteilen. Genausowenig, ob du befähigt bist, mit diesem System umzugehen.

Zitat von camaro

Aber ich käme nie auf die Idee zu behaupten das deswegen Windows "für den Consumer-Markt einfach unbrauchbar" ist.

Das wäre ja auch reichlich dumm, denn die Fakten sprechen dagegen.

[camaro]

Zitat von Gag Halfrunt

Es macht einen Unterschied, ob man dem System unter den Rock gucken kann oder dazu unfreiwillig immer wieder gezwungen wird, weil bestimmte Aufgaben nicht anders zu realisieren sind.

Und genau das ist es eben, was Linux auf dem Desktop für den Massenmarkt unbrauchbar macht. Es enttäuscht mich, dass es nach so langer Zeit immer noch so ist. Es ist doch ein schlechter Scherz, dass man im Jahre 2011 noch den Texteditor bemühen und die hdparam per Hand anpassen muss, um die Zeit einstellen zu können, wann sich die Festplatten schlafen legen sollen.

Nun, das Linux dauernd auf die Festplatte zugreift und man Linux deshalb erst dazu "zwingen" muss sie in Ruhe zu lassen ist bekannt.
Mich interessiert da aber ein anderer Aspekt.

In Arbeitsplatzrechnern zum Einsatz kommende Festplatten sind oft nicht dafür ausgelegt, regelmäßig anzuhalten und anzulaufen, wodurch ihre Lebensdauer verkürzt werden kann. Die gleiche Gefahr besteht auch bei Laptop-Festplatten, wenn auch nicht im selben Ausmaß.

Habe ich da was gespart wenn ich ein wenig Strom spare aber die Festplatten nicht so lange halten?

Zitat von Gag Halfrunt

Nun, umgehen mit Linux kann ich schon. Ich hab nur keine Lust und keine Zeit, alles zu Fuß zu frickeln, so wie man das vor 10 Jahren machen musste. Ich bin aus diesem Alter einfach heraus, dass ich mich Stunden um Stunden begeistert vor 'nen schwazen Bildschirm mit blinkendem Cursor setze.

Bei meinem HTPC nehme ich das billigend in Kauf, aber es nervt, wenn man jedesmal wieder auf die Konsole und irgendwelche Confs anpassen muss.

Ja da hast du Recht, vor 10 Jahren musste man das.
Wenn was nicht ging habe ich mir Hilfe im Netz gesucht und den Befehl in die Konsole kopiert.
Mit Frickeln war da nicht viel auch wenn es genervt hat.
Lang ist es her.
Wieso du das heute musst weiß ich nicht, kenne Ubuntu nicht.

Zitat von Gag Halfrunt

Das wäre ja auch reichlich dumm, denn die Fakten sprechen dagegen.

Nun, das Win bei jeden Aldi PC "kostenlos" dabei ist, wie die Leute denken, heißt noch lange nicht das es besser geeignet ist.
Vor allen nicht wenn ich sehe wie hilflos viele davor sitzen.

[Gag Halfrunt]

Zitat von camaro

Nun, das Linux dauernd auf die Festplatte zugreift und man Linux deshalb erst dazu "zwingen" muss sie in Ruhe zu lassen ist bekannt.
Mich interessiert da aber ein anderer Aspekt.

Habe ich da was gespart wenn ich ein wenig Strom spare aber die Festplatten nicht so lange halten?

Wenn ich eine oder mehrere Daten-Festplatten habe, auf die nur sporadisch zugegriffen wird, dann lohnt sich das, bei Notebooks ohnehin.
Des weiteren hat das o.g. nichts damit zu tun, dass man Linux dazu "zwingen" muss, die Platte in Ruhe zu lassen. In der populären Ubuntu-UI gibt es schlicht nirgendwo eine Einstellmöglichkeit der Idle-Time, die in der hdparam hinterlegt ist.

Und ob es nun sinnvoll ist oder nicht, sei mal dahin gestellt. In anderen Systemen ist es seit Jahren Standard, dass man irgendwo das Energiesparverhalten beeinflussen kann. Sogar bei meiner D-Box mit Linux (!) kann ich das bequem übers Menü machen. Warum dann nicht unter Ubuntu unter Gnome?
Die Oberfläche ist echt schick, aber wenn man sich mal etwas genauer damit beschäftigt, dann entspricht der Funktionsumfang in etwa Windows 95 -- mehr nicht.

Zitat von camaro

Nun, das Win bei jeden Aldi PC "kostenlos" dabei ist, wie die Leute denken, heißt noch lange nicht das es besser geeignet ist.

Tja, ist doch verrückt: Da könnte Aldi doch seine Wettbewerber noch weiter im Preis unterbieten, wenn sie auf die teure Windows-Lizenz verzichten würden. Irgendeine Idee, warum sie sich diese Chance entgehen lassen?

Meines Wissens hat das ja schon mal der eine oder andere Discounter ausprobiert.

Zitat von camaro

Vor allen nicht wenn ich sehe wie hilflos viele davor sitzen.

Ach, und du meinst mit Linux wären sie weniger hilflos? Was meinst du, wie jemand reagiert, der bereits an 'ner simplen Fehlermeldung zum Wegklicken verzweifelt, wenn sein Rechner beim starten nur noch einen Haufen Fehlermeldungen auf der Textkonsole ausspuckt, einen mit dem Terminal-Prompt begrüßt und nicht einmal die Maus geht?