Blu-ray und HD-DVD kaum besser als gute DVD-Player

Anzeige

Das ist jedenfalls das Fazit der Stiftung Warentest nach dem Test von Blu-ray und HD-DVD-Playern.

Blu-ray und HD-DVD kaum besser als gute DVD-Player

 

AW: Blu-ray und HD-DVD kaum besser als gute DVD-Player

Mal schauen, wie lange es dauert, bis die HD-Hochjubel-und-keine-Kritik-zulass-Fraktion hier auftaucht und die SW "auseinandernimmt"...

 

AW: Blu-ray und HD-DVD kaum besser als gute DVD-Player

Dat hat die Stiftung Warentest tatsächlich mal Recht

Momentan lohnt sich Blu-ray und HD-DVD noch nicht wirklich.

 

AW: Blu-ray und HD-DVD kaum besser als gute DVD-Player

Tja, die "Early Adopters" zahlen also die Entwicklungskosten. Eigentlich nett von den Early Adopters.

 

AW: Blu-ray und HD-DVD kaum besser als gute DVD-Player

Das ist eigentlich aber nix neues. Jede neue Technik ist zunächst "überteuert", daran würde ich mich nicht aufhängen...

Die anderen Aussagen sind interessanter, vor allem der Vergleich mit dem 1930...

 

AW: Blu-ray und HD-DVD kaum besser als gute DVD-Player

Na ja, wer weiß, wie oder womit Stifung Warentest getestet hat.

Also ich finde man sieht schon bei einen 32" LCD einen Unterschied zwischen SD und HD.
OK, vielleicht ist der bei Gut gemasterten DVDs geringer als bei DVB, aber sichtbar ist er trotzdem. Es sei denn Stiftung Warentest hat immer mit den gleichen Film (z.B. einen schönen alten wie Lethal Weapon) getestet. Da ist HD natürlich nicht so gut, wie bei aktuellen...

 

AW: Blu-ray und HD-DVD kaum besser als gute DVD-Player

Ihr seid aber fröhlich....wenn ich mit meinem Beamer oder auf dem KDS 55 von meinem Freund eine DVD oder eine Blu-Ray/ HD DVD anschaue ist der Unterschied sooo gross, dass ich nicht glauben kann, dass ich früher mit DVD's zufrieden war.
Kann ja sein, dass dies auf einem 32er LCD keinen sichtbaren Vorteil bringt....gab es nicht mal so einen Spruch wie "unter 42" lohnt sich HD nicht"?

Viele Grüsse,
Diablo3

 

AW: Blu-ray und HD-DVD kaum besser als gute DVD-Player

Es komm halt ziemlich auf Art/Qualität des Ausgangsmaterials sowie der Abspielkette an. Ich war am Wochenende auf der Highend in München, da lief parallel bei Pioneer auf ihren neuen Full HD Höllen-Teilen via DVD Die Unglaublichen und als Blue Ray ein Pirates of the Carribean Trailer. Ist natürlich nicht wirklich zu vergleichen, aber subjektiv war der Eindruck bei der DVD nicht unbedingt schlechter. Daneben lief die Blue Ray von Casino Royale und dass sah besser aus als bei mir zu Hause auf dem Pioneer RXE 436 (PS3 -> HDMI -> Pioneer). Die DVD hab ich mir daheim auch angesehen, da fand ich Blue Ray allerdings deutlich besser. Im Vergleich zu Filmen auf Premiere HD wirds dann schon enger, obwohl die Bitrate bei BD (bei Casino Royale so meistens zwischen 25 und 30) höher liegt.

Generell halte ich von Stiftung Warentest aber so gut wie gar nichts, wenn es um digitales TV oder Consumer Electronics geht. Im aktuellen Test findet sich z.B kein Wort über Equipment oder Anordnung. Da findet sich lediglich der Hinweis, dass "5 Fachleute" Bild, Ton usw. bewerten. Na super. Was die in diesem Bereich seit Jahren verzapfen, ist IMO unsäglich und das beste Argument für Video, Audiovision usw. Man sollte denen Tests aller techischen Geräte verbieten, deren Komplexitätsgrad >= eines Toasters liegt.

 

AW: Blu-ray und HD-DVD kaum besser als gute DVD-Player

Evtl. testen die auch für die "normalen" Nutzer. Und das sind die, die 4:3 auf ihren 16:9 480 Zeilen Plasma verzerrt anzeigen lassen damit nichts von der teuren Bildschirmfläche verloren geht. Die haben von HD vermutlich keinen Mehrwert.
Oder anderst ausgedrückt: Die meisten sind zufrieden wenns bunt flimmert. Was bringt da HD?

Nur so als Gedankenanstoß wie man es auch betrachten kann ;-)

cu
usul

 

AW: Blu-ray und HD-DVD kaum besser als gute DVD-Player

Hallo Usul, klar macht Blue ray oder HD-DVD für viele Otto-Normalverbraucher nicht viel Sinn - Hauptsache es flimmert. Und wenn ich Deinen Gedankenanstoss mal auf den Test übertrage heißt das: "Soo, also unsere Leser wollen eh nur das was flimmert, schaun mer mal ob die überhaupt den Unterschied sehen könnten - joaaa, der ist jetzt nicht sooo groß auf den Kisten, die die bestimmt zu Hause haben, also DVD tuts auch." ;-)

Aber das ist auch nicht mein Punkt. Ich finde der Leser sollte zumindest in Ansätzen die Möglichkeit haben nachzuvollziehen, auf welcher Grundlage SW zu ihrer Einschätzung kommt - gerade bei denen. Ich hab mal ein paar Jahre in der Hifi-Abteilung im Saturn gejobbt, da kamen die Leute mit den SW-Heftchen und wollten z.B. ein Tapedeck kaufen. Die drücken dir dann das Heft in die Hand und du bekommst das kalte Grausen, weil im "Test" gute Produkte extrem abgewertet werden, weil sie angeblich scharfe Kanten hatten. Nur waren die natürlich genauso "gefährlich" wie alle anderen auch.
DVB-T ist auch so ein Beispiel. Das haben die natürlich als digitales Fernsehen hochgejubelt und bei im Saturn um die Ecke geben die Leute reihenweise ihre DVB-T-Tuner zurück, weil das Bild auf ihrem neuen flatscreen so gar nicht ihren Erwartungen entspricht.
Kurz: Ich habe einfach nicht das Gefühl, dass ich bei der SW von Leuten mit Ahnung (gut) beraten werde - zumindesten was Technik angeht.